HTML

Csoportterápia

  • Kopó: Annak a paradox helyzetnek mi a feloldása, hogy a felújításhoz tőke kell, az meg az önkormányzatna... (2021.12.21. 01:47) Faszádizmus
  • ATCG: Csak a csönd (2019.07.30. 00:21) Outdoor
  • maroz: @KUNTYI: Ötmillió forintot azért nem akkora kunszt elhasználni, például felteszed a ruletten a pir... (2016.11.25. 05:42) A napelem haszna Magyarországon
  • maroz: @annamanna: Nézd meg, hogy kik és mire használhatják ezt a bringát. Nézd meg a motorját: 0,25 kW a... (2016.04.19. 12:51) Zöld rendszám
  • bontottcsirke: @dr Smittpálelnökúr: Ezaz! Rekesszz ki mindenkit, aki nem a haverod! Így szép a demokrácia. (2016.02.07. 13:02) Demokratikus ellenzék

Egy másik segglyuk

segglyukbanner.png"A vélemény olyan, mint a segglyuk. Mindenkinek van, és senki sem kíváncsi a másikéra."



Irl kommentelnél? Gyere a Gólyába!

golya.jpg

Ambulánsan kezeltek száma

Címkék

alföldi (2) államadósság (1) államcsőd (1) államforma (1) ami még egy blogon is ciki (1) aranyszalag minőség (1) a létezés magyar minősége (15) ballib (13) balliberális értelmiségi elit krémje (2) bizalom (4) bloglossza (31) bürokrácia (1) chiken game (1) cigány (1) civil (17) civilek (6) civil politizálás (1) demokrácia (1) égés (1) egyéb ápoltak (7) egyetemfoglalás (1) életvilág (4) elit (20) ellenzék (1) emlékezés (1) emlékezés-biznisz (1) eperjes károly (1) építészet (1) erkölcs (6) erőss zsolt (1) érték (15) értelmiségi elit (6) etatizmus (2) felelősségvállalás (1) fellegi (1) felsőoktatás (1) fidesz (1) fogyasztóvédelem (2) gasztroezmegaz (1) gasztronómia (4) giró szász (1) gyereknevelés (1) győzelmi jelentés (1) gyurcsány (3) g pont (1) háború (1) hallgatói érdekképviselet (2) hatalom (6) hazugság (1) helyreigazítás (1) hétköznapi apróságok (2) hétvége (17) homofóbia (1) horsefuckers pride (1) igazságosság (1) indulatposzt (1) jobbik (2) jogállam (5) jövőkép (17) kisember (10) kiss péter (1) konzervativizmus (1) kormány (1) kormányzás (3) kövér (1) középosztály (1) kreativitás (2) kultúra (2) lányomnak mondom (1) lázár (1) lengyel lászló (1) levelező tagozat (3) liberális demokrácia (1) lmp (1) magánügy (1) magyar gasztronómiai egyesület (1) magyar narancs (2) matolcsy (1) mazsihiszti (1) média (11) migráció (1) milla (1) mszp (5) munka (1) náci (2) nacionalizmus (1) nemzeti középosztály (1) nyitottakvagyunk (1) oktatás (13) orbánizmus (10) palotaőrség (1) pártállam (3) pártpolitizálás (11) pénzért bármit (1) pintér (1) plágium (2) polgár (1) polgárosodás (3) pozsonyi ádám (1) progresszió (1) rendszerváltás (2) románia (5) schmitt pál (6) selmeczi (1) szabadság (1) szanyi tibor (6) szíria (1) szőkenő (1) tarlós (1) társadalom (25) TGM (1) tudomány (3) tv2 (1) ünnep (4) vágó istván (1) választás (1) vallás (1) vélekedéseink (1) vendégposzt (1) vicc (2) vidéki tanácselnök (1) zárszó (1) zászlóégetés (1) zombiszdsz (1) zsidó (3) Címkefelhő

Házirendetlenség

Csak úgy, miheztartás végett

-Doktor úr, nagyon fog fájni?
-Igen. Mégis, mit képzel, ha jól esne akkor magunknak csinálnánk!

Ezt a blogot magamnak csinálom, hogy jól essen. Ne vedd el ezt tőlem. Ne agitálj, mert nem érdekel. Ne mondd el nekem, hogy elfogult vagyok, mert ezt én is tudom. Igen, ezen a blogon elfogultan írok, ezt nem is tagadom. Azt gondolom ugyanis, hogy jobb, ha felismerem és figyelek a saját elfogultságomra, mint ha letagadnám és állítanám, hogy az elfogult véleményem elfogulatlan.

Ne agitálj, ne próbálj meg legyőzni, hanem beszélgess velem. Ha akarsz. Próbáld megismerni a gondolkodásomat, cserébe én is igyekezni fogok megismerni a tiedet. Attól még nem dől össze a világ, ha ugyanarról a szeletkéjéről te meg én másként gondolkodunk. 

Ha beszélgetni szeretnél velem, akkor vedd figyelembe, hogy engem a dolgok érdekelnek és nem annyira a vélemények. Épeszűbbnek tartom magukról a dolgokról beszélgetni, vitázni, mint a véleményekről.

Nem különösebben zavar, ha minősítesz, nem szeretnék innen semmit se kitörölni, se kitiltani senkit, de arra kérlek, hogy a többi ápoltat ne minősítsd. Szeretném, ha ez egy komfortos diliház maradna, zártosztály nélkül.  

Köszönöm, és érezd rosszul magad nálunk!

Demokratikus ellenzék

2013.08.27. 10:57 | maroz | 235 komment

Címkék: demokrácia

Amikor ezt hallom egyből a pisztolyomhoz kapok. És hát hallom, egyre sűrűbben hallom, bár az is igaz, hogy egyre kevésbé tudom már követni, hogy akkor most ki is a bolsevik, ki a mensevik, az eszer, a satöbbi. "Demokratikus ellenzékezik" a politikus, na jó, neki ez munkaköri kötelessége, visszakérődzi a megélhetési értelmiségi, na jó, neki is, előbbi kettő a félig rágottat visszaböfögi, mely jelenség a megélhetési újságírót arra készteti, hogy ő is "demokratikus ellenzék"-ezzen egy kicsit, na jó, neki is kötelessége ez, hiszen megmondták neki, hogy kuss, ezért kapod a tíz deka párizsidat plusz a két zsemlét, eddig még talán belefér. Kicsit kínos, hogy az is kritika nélkül veszi át szájból szájba ezt a rágógumit, akinek amúgy futná más táplálékra is és talán még esze is lenne a kérdezéshez mielőtt, de valamiért mégsem teszi. Ezek után az már egyáltalán nem csoda, ha a mintaadókat még körülbelül ketten követik, név szerint: boldog és boldogtalan. 

A bajom ezzel azon túl, hogy a "demokratikus ellenzék" jelzős szerkezet teljesen értelmetlen, kicsit olyan, mint a "női pina", lényegében véve arról árulkodik, hogy a használója valójában nem érti a demokráciát, vagy ha érti, akkor nem azt szeretne, hanem helyette valami lightosabb változatot, ahol azért egy kicsit mégiscsak ki lehet zárni néhány százezer embert a társadalomból, kicsit mégiscsak lehet rendőrállamkodni is, gumibotozni, tehát a konkrét demokráciát nem óhajtja az, aki "demokratikus ellenzékezik", hanem egy olyan szoft diktatúrát, ahol neki megadatik annak az illúziója, hogy ő is részese a hatalomnak.  

Teoretikus rész

Legyünk konkrétak: ezzel a maszatolással, ezzel a "demokratikus ellenzék" fából vaskarikával egy bizonyos kör mindösszesen csak azt szeretné jelezni, hogy ő bizony szívesen kizárná a társadalomból, a nemzetből a Jobbikot. Illetve dehogy zárná ő ki, sőt, egyenest a kebelére ölelné, mint valami édicuki háziállatkát, egyedüli elvárása mindösszesen csak annyi, hogy a Jobbik az szíveskedjen pontosan úgy viselkedni, ahogyan azt ő elvárja. Mert hát azt ugye nem lehet, hogy vagyunk mi itt emberek, akik állítólag születtünk szabadnak, valami kibaszottmód egyenlőek vagyunk a jogainkban és a méltóságunkban, és ezeknek lehetne akár olyan következménye is, hogy egyikünk így, a másikunk pedig amúgy rakja össze a valóságot, és mivel egyenlőség, ezért elismerni, hogy a másik összerakása is lehet pont ugyanannyira legitim, mint az enyém. Nem, ő csak akkor egyenlő velem, ha történetesen pont háziállatka. Ha nem, akkor már kirekeszthető. Szarjuk le tehát azt, hogy a Jobbikra 2010-ben 855 436 felnőtt magyar állampolgár szavazott, tekintsünk el attól, hogy ennyi polgártársunk igenis azt mondta, hogy élve a jogával, ugyanazon jogával, amivel a "demokratikus ellenzékiző" is él úgy döntött, hogy szerinte pedig a Jobbik által összerakott valóság a hihetőbb. Hogy az egy nem túl szimpatikusan összerakott valóság? Hogy nem egy könnyen kedvelhető gondolkodásmód? Nem túl ízléses? Egyenesen elviselhetetlennek méltóztatik a fínom pesti hölgyeknek és uraknak azt érezni? De hát drága elvbarátaim a Demokratikus Chartában, mire is gyűltünk mi össze 1992-ben? Idéznék

„Nekünk nem egy pártot, nem egy gondolkodásmódot, nem egy ízlést kell védenünk, hanem minden ízlést, minden pártot, minden gondolatot, még azt is, amit elviselhetetlennek érzünk.”

Ó, csak nem? Szóval 1992-ben, amikor mi méltóztattunk lenni a leszopott fasz boldogtalanabbik végén még tudtuk, de mára elfelejtettük? Na, ez ma a "demokratikus ellenzék" jelentése: védik a pártot, a gondolkodásmódot, az ízlést, a saját kicsinyke komfortzónájukat, hogy abba aztán bele ne kerüljön elviselhetetlennek érzett dolog, és közben azt hiszik, hogy ez lenne a demokrácia és ők lennének a demokraták. Hát, van egy szar sejtésem: amíg ez marad, addig nem nagyon fogunk tudni mi közösségként, nemzetként létezni, hanem csak úgy, beszari, egymástól rettegő, egymást a komfortzónánk védelméért bármikor kicsináló, folyton perlekedő jobbágykák gyülevészeként.

Tudom, tudom, a Jobbik az náci. De hát ugyanez volt az 1992-ben is vert tam-tamdob ritmusa is: Csurka egy náci, rekeszd ki! A napokban kíváncsiságból elolvastam Csurka 1992-es dolgozatát. Azt, amelyik a Magyar Fórumban jelent meg és ami egy akkora nácigombot nyomott meg az arra érzékenyekben, hogy lett is belőle máig tartó hisztéria, plusz ugye az ellenhisztéria, és nevezé azt Jobbiknak és látá, hogy az jó. Elolvastam, és döbbentem vakarom a fejem, hogy mi a franc súlyos baj lenne azzal a néhány tíz oldalas szösszenettel. Eléggé unalmas nyelven magyarázza a valóságot, vannak benne combos butaságok és persze olyan igazságok, fél- vagy részigazságok, amelyeket pár év múlva sokkal, de sokkal durvább módon például Lengyel László is megírt, amikor a rendszerváltás anomáliáit szőtte drámába, szóval mi is volt az, ami indokolttá tette ezt a máig tartó, eszelős, de a lényegét tekintve semmit meg nem oldó, sehová sem vezető, na jó, valójában a Jobbikhoz vezető hisztériát? Nekem fogalmam sincs. 

Szóval a "demokratikus ellenzék" az az, amelyikből ezt a gusztustalan háziállatkát, a Jobbikot kizártuk, mert ő nem demokratikus, közel egymillió polgártársunk leszarva, teccettek volna okosabban szavazni, eddig oké. De nézem ám, hogy ugyanebbe a "demokratikus ellenzék"-be már úgy vennék be a Schmuk Andort, hogy egyenesen mélytorokra, és most tekintsünk el Schmuk Andor személyétől, nézzük csak azt, hogy ugyanezen a 2010-esen az ő pártja hány szavazatot kapott: 4 117. Valamint "demokratikus ellenzék"-konform még Fodor Gábor pártja is, amelyik talán még nincs is, de a fő, hogy az demokratikus, bis zum tövig. Valamint Gyurcsány Ferenc is készen állna az indulásra, mert a "demokratikus ellenzék" Gyurcsány nélkül olyan, mint. Plusz Szanyi, de ő már eleve benne van, és aki nem úgy szopja őt, ahogyan elvárná attól megvonja a tíz deka párizsit. A választási évre való tekintettel a két zsemlét lehet, hogy meghagyja, mert hát ugye a "demokratikus ellenzék" ennyire gáláns. Igen, kedves olvasó, én egészen konkrétan hányni tudok Szanyitól, hányni tudok az őáltala kitartott háziállatka-tartóktól, Gyurcsánytól, Fodortól, plusz az egész kibaszott permanensen nácizó mispóchétól is, de egyetlen pillanatig nem gondolnám azt, hogy őket valamiféle szokványos magyar (lófaszt magyar, így megy ez mindenhol) nyelvi leleménnyel kizárhatnám a közéletből. Ők most ellenzék, mert a választópolgárok egy súlyosan jelentős része úgy találta, hogy amit hatalmon valóságot összeraktak az nem túl gusztusos, és ezért elzavarták őket egy kicsinyég. De a Jobbik is pont ugyanúgy ellenzék, mint ők, és ami különbség közöttük van, az nem a demokratikus vs. nem demokratikus tengelyen keresendő, hanem.

e14.jpgÉs ez a "hanem" is roppant érdekes, mert van nekem egy olyan gyanúm is, hogy ez a jelzős szerkezet részben azért is jövődött létre, hogy elleplezze, miszerint a "demokratikus ellenzék" párjainak nincs az égvilágon semmi mondanivalója. Így identitása se bír lenni, még annyira se, hogy magukra valami épeszűbb módon vissza tudjanak utalni. Mert hát lehetne ezt sokféleképpen is mondani, balliberális, bal-zöld, centrista, ésatöbbi, de ehhez egyrészt az kéne, hogy ezek a szavak ne legyenek nálunk szitokszavak (azok, és akkor ugye most szót se ejtsünk arról, hogy ez kinek is a felelőssége), másrészt pedig az se ártana, hogy a szóban forgó pártoknak lenne valamiféle, bármiféle jellegük. Tudják, már azon túl, hogy Bajnai-jelleg, Mesterházy-jelleg, Szanyi-jelleg, SZDSZ-jelleg, ésatöbbi. Nincs. Ez a közepes méretű Edison-menet, az E14 is olyan Bajnaival, mint a viccbéli randa nő szex közben: -De ugye drágám azért bennem is van valami jó? -Persze, de ha nem maradsz csendben kihúzom! Nincs a pártnak semmi jellege, ha kihúznák belőle a Bajnait gyakorlatilag nem maradna semmi. Na, ezt a semmit, ezt a jellegtelen trutyit, amorf csulahalmazt próbálják meg a megélhetésiek letolni a torkunkon azzal, hogy a szóban forgó nyelvi leleménnyel mégiscsak igyekeznek valami kínosan szerencsétlen identitást, megkülönböztethetőséget, csoportképző ismérvet gányolni rá: ők a "demokratikus ellenzék". Faljad, polgár.

Hipotetikus rész

Ha ez a "demokratikus ellenzék" még tovább osztódna, mert mittomén, kiderül Shifferről, hogy utálja a maceszgombócot, akkor az új csoport miként fog majd önmagára utalni? Kinevezi magát mondjuk "népidemokratikus ellenzéknek"? 

Praktikus rész

Mára ennyire megbolondultunk volna???

235 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kakukkfeszek.blog.hu/api/trackback/id/tr935480002

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Halálosztó Babgulyás 2013.08.27. 13:24:06

Ez a "női pina" hasonlat tetszik. :)
Csak van egy apró bökkenő, lassan már a lassan fasz se tudja megkülönböztetni, hogy egy pina női-e, vagy se... Aki a "demokratikus ellenzék" összefüggést kitalálta, az lenne a politikai plasztikai sebész? :)

Morgan kapitány (törölt) 2013.08.27. 14:37:23

A napokban kíváncsiságból elolvastam Csurka 1992-es dolgozatát. > Na jó, de azért akkoriban az ingerszint is alacsonyabb volt. Példaként idézhetném az NSZK pornófilmeket, hol volt akkor még dupla anál? :)

Jókat írsz. Kár hogy igazad van és kár, hogy ilyen elcseszett 23 év van mögöttünk. Ami a legszomorúbb, hogy ezek (az SZDSZ mag) azt hiszik, mi ennyire hülyék vagyunk, hogy a Bajnainak maszkírozott Horn Gábort nem ismerjük fel vagy Kuncze Gábort, akit Kuncze Gábor alakít.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.08.27. 15:31:49

Maroz, az a Csurka-dolgozat "komplett náci alapvetés" volt, csak 1992-es kiszerelésben - lásd a fölöttem szóló NSZK-pornófilmes hasonlatát. Sőt, egyes mandiner-kommentek fényében a nácik is milyen szemérmesen visszafogott kifejezéseket használtak, mint például "Sonderbehandlung".

maroz 2013.08.27. 16:36:13

@Holger Hartland: De ennyi idő eltelte után miért nem találunk ki valami adekvátabb jelzőt, ha tényleg ennyire érdemi az eltérés pusztán az idő telése miatt?

Mondjuk mint az építészetben. Templom, templom, de micsoda különbség van egy barokk és egy jugend-stílben épült között! Lehetne mondjuk az az akkori cáni alapvetés, a mostaniak pedig inác alapvetések, sokkal könnyebben menne a címkézés, nem kéne maszatolni mindenféle ocsmány pornós hasonlattal (nahát, dupla anál? hiszem, ha látom! ;)) és évszámokkal, hanem csak rácímkézni, hogy "komplett cáni alapvetés" és minden vájtfülű már tudná is, hogy: kora kilencvenes évek, naftalinszagú kacagányok, uram-bátyám, Csurka.

(Pont azért irtózom a címkézéstől - hallom ám, mondjad nyugodtan hangosan is, hogy én is, fiad, Brutus -, mert az mintegy fölöslegessé is teszi azt, hogy a megcímkézett valamiről érdemben beszéljünk. Ha már náci alapvetés, akkor az csak "komplett" lehet, és akkor nincs helye további értekezésnek fölötte, hanem kötelező megfújni a harcifaszt és csatába indulni.)

buta_lúd (törölt) 2013.08.27. 17:58:33

Már mostmár megnéztem magamnak ezt a dolgot:

Mszp-E2014/PM közpolitikai megállapodás:
"A Magyar Szocialista Párt és az Együtt 2014 – Párbeszéd Magyarországért Választási Szövetség egy igazságos, szabad, európai, demokratikus, modern Magyarország megteremtésére szövetkezik."

Mszp alapszabály:
"A demokrácia: tevékenyégét és politikáját a tagság - közvetlenül vagy küldöttei és választott testületei által - határozza meg. Szervezeti felépítése és működési rendje a tagság többségi akaratának érvényesülését biztosítja, s egyben lehetővé teszi a kisebbségi nézetek képviseletét."

Az Együtt 2014 Választói Mozgalom elvi, erkölcsi alapvetései:
"Az új korszak jogi-politikai kereteinek kialakítása ugyanakkor csak jogállami eszközökkel valósulhat meg, hiszen semmilyen cél nem szentesíthet olyan eszközöket, amelyek ellentétesek a demokratikus eszményekkel, jogállami hagyományainkkal."

DK program:
"Hajlíthatatlannak kell lennünk a Köztársaság újjáépítésében, azaz a demokrácia, az alkotmányos rend, a jogállamiság, az emberi méltóság tiszteletének helyreállításában…"

A LMP-t megtámadták a zsidó-iráni hackerek, mert nem érem el.

A Jobbik alapító nyilatkozatában és kiskátéjában nem találtam ezt a szót: demokrácia*.

Szóval nem hinném, hogy akár a Jobbik szavazói különösen jogosan duzzoghatnának, ha mások nem gondolják demokratikus elkötelezettségűnek a pártjukat.
És, hogy a Jobbikot nem tartják a dem.ell. tagjának, az meg nem feltétlenül kell/kéne a 855e szavazó leszarását jelentse.
Mint ahogy igen, a demokratikus szó nyilatkozatokban való szerepeltetése is kevés a boldoguláshoz.

*Ezt viszont találtam:
"Közös értékek és érdekek alapján együtt kívánunk működni társadalmi szervezetekkel, szakszervezetekkel, nyugdíjas egyesületekkel és polgári körökkel."
Pártok konkrétan nem kerülnek szóba.
"A Jobbik Magyarországért Mozgalom előtt álló elsődleges feladat a kommunista utódpárt és a vele összeforrt szélsőséges liberálisok eltávolítása a politikai hatalomból.

Az intézményesített együttműködés (pl. koalíció) a Jobbik számára elképzelhetetlen.

Mit ért a Jobbik cigánybűnözés alatt? Semmiképp sem azt, hogy minden cigány bűnöző lenne. A cigánybűnözés kriminológiai fogalom, amely azt jelenti, hogy vannak olyan speciálisan a cigány kisebbséghez köthető bűnelkövetési …amelyeket csak speciális módon lehet kezelni annak etnikai jellege miatt."

maroz 2013.08.27. 19:23:08

@buta_lúd: "A Jobbik alapító nyilatkozatában és kiskátéjában nem találtam ezt a szót: demokrácia*."

2010-ben egy pironkodás nélkül igazságosnak mondható eljárás során 855436 magyar polgár döntött úgy, hogy Magyarország sorsát a Jobbik is alakítsa:

valasztas.hu/hu/parval2010/354/354_0_index.html

Ez a szavazáson részt vett polgártársaink 16,67%-a. Te, ha jól értem most valami olyasmit sugallsz, hogy ezek az emberek jó emberek, csak hát ugye rosszul döntöttek, amikor a Jobbikra szavaztak. A Jobbik a rossz, a szavazóik csak buta kis háziállatkák, akik amúgy jó emberek, csak nem tudnak tisztességesen viselkedni egy demokráciában. :)

A "cigánybűnözés" hogy jön ide?

buta_lúd (törölt) 2013.08.27. 20:21:46

@maroz: Nem jól érted: én azt állítom, hogy ha a Jobbik nem tartja fontosnak az alapszövegei között megemlíteni, hogy demokrácia, demokrata, akkor nincs joga-oka senkinek sem számonkérni rajta egy választási nyertessége esetén a demokrácia játékszabályait, és nekik és szavazóiknak sincs oka és joga panaszkodni azon, ha nem nézik őket demokratának. Mellesleg úgy vélem ezt nem is veszik különösebben szívükre.
Eddig tehát nem ítélkezem, csak ténymegállapítok.

A cigánybűnözés pont így kerül ide: akik így határozzák meg ezt a kérdést -mármint, hogy vannak speciálisan az etnikumhoz, és nem jellemzően a társ. státuszhoz kötető bűnelkövetési módok- azok nem számíthatnak a voksomra. Igen, ez már ítélet, és örülök, hogy immár első kézből nyertem infókat.

És kétlem, hogy a 855436 mind jó lenne, esetleg mind hülye. Azt viszont gondolom, hogy a Jobbik nem ad hosszútávú, megnyugtató megoldást a teljesen legitim problémáikra.

Háziállatka ügyben meg be van fordulva nálad a szilánk, de akkor is bírom a blogodat.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.08.27. 21:20:26

@maroz: Magas nekem ez a ballib címkézősdi. Ha én írom, hogy náci, akkor nem a Körúton Belüli Értelmiség Elitklubjában kapott matricás ív darabjait ragasztgatom - sosem voltam tagja ennek a klubnak, még a blogjukon sem voltam szerző. :P

A Csurka-dolgozatot ismerem, gondolkodtam rajta és vele kapcsolatban a "náci" minősítést korrekt rövid összefoglalásnak tartom. Persze ki lehet fejteni akár az eredetivel megegyező terjedelemben is, de annyit már írjon az, akinek fizetnek érte.

Ne a stílusát, hanem a tartalmát nézd. A mai közbeszéd alpáriságán edzett szemünknek a stílusban tényleg nincsen semmi botrányos. Azt nézd, hogy milyen világ- és országképet rajzol föl Csurka, milyen szerepet tulajdonít ebben a zsidóknak, és milyen követendő utat jelöl ki Magyarország számára.

maroz 2013.08.27. 21:24:50

@buta_lúd: Én veszem a szívemre. :) Az, hogy ők ezzel hogyan állnak nem tudom, de engem zavar. Mint ahogyan például az is zavarni szokott, ha gyanúsítottaknak mások nem akarják megadni az ártatlanság vélelme nevű izét, hanem akasztanának pusztán azért, mert a gyanúsítottak sem tulajdonítanak komolyabb jelentőséget a jogállami normáknak.

De hát még szép, hogy nem szavazol rájuk, én se szavaznék, szörnyű egy társaságnak tartom őket, és a baszna bé, ha miközben en gros legyintek a pártpolitikára éppen pont a Jobbik mellett kampányolnék. Ez egy teljesen korrekt hozzáállás: a párt demokratikus legitimációját nem vonom kétségbe, ezzel szemben az értékei olyan messze állnak tőlem, hogy még kalandból se szavaznék rájuk. Nem olyan bonyolult ám ez. :)

maroz 2013.08.27. 21:34:31

@Holger Hartland: Engem mindenféle irányból érkező címkézés zavar, és ami a leginkább zavar az az, amikor én címkézek és nem bírok leállni vele. :)

Erről a "náci"-ról meg most nem írnék, mert szeretném egy posztban hosszabban (na jó, nem annyira hosszan ;)) is kifejteni, hogy mi a bajom vele.

dr kíváncsivagyok 2013.08.27. 21:35:35

"egy bizonyos kör mindösszesen csak azt szeretné jelezni, hogy ő bizony szívesen kizárná a társadalomból, a nemzetből a Jobbikot. "

Nagyon helyesen és teljes joggal !
Náciknak nem csak a parlamentben , de a társadalomban sincs helye !
Mondj egy országot , ahol kívánatosak...

dr kíváncsivagyok 2013.08.27. 21:37:20

@maroz: " "A Jobbik alapító nyilatkozatában és kiskátéjában nem találtam ezt a szót: demokrácia*.""

talán azért , mert nyíltan deklarálták hogy a Jobbik NEM DEMOKRATA párt...

dr kíváncsivagyok 2013.08.27. 21:40:25

Van valami báj abban , amikor egy Jobbikos kikéri magának a "náci" jelzőt,...majd minden megnyilatkozása fajtiszta náci...kivéve ha közben kiderül,..félig zsidó ...

dr kíváncsivagyok 2013.08.27. 21:41:32

@buta_lúd:
"A cigánybűnözés kriminológiai fogalom, amely azt jelenti, hogy vannak olyan speciálisan a cigány kisebbséghez köthető bűnelkövetési …amelyeket csak speciális módon lehet kezelni annak etnikai jellege miatt." "

Mondj egyet...

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2013.08.27. 21:44:37

Lófaszt sem tudtok a demokráciáról. Majd ha csinálok egy pártot na, az demokratikus lesz (főleg, ha a nevében is benne lesz)!

Feketecsuklya 2013.08.27. 21:45:16

"Ha ez a "demokratikus ellenzék" még tovább osztódna, mert mittomén, kiderül Shifferről, hogy utálja a maceszgombócot, akkor az új csoport miként fog majd önmagára utalni? Kinevezi magát mondjuk "népidemokratikus ellenzéknek"? "

"Ti vagytok a judeai népfront?"

Feketecsuklya 2013.08.27. 21:47:33

@dr kíváncsivagyok: falusi öregek agyonverése csoportosan
kaszával, kapával, szamurájkarddal egymásnak eső csoportok

dr Smittpálelnökúr 2013.08.27. 21:47:40

Ha egy párt náci, akkor akkor is náci, ha egymillió primitív rájuk szavaz.

Kedves poszter, a mostani írasoddal éppen legitimizálod az összes elnyomó rendszert, a nácikat, a komcsikat, a khmereket, stb. Mert mindig volt néhány millió agyhalott, akiknek valamiért jó volt kiszolgálni és elfogadni az adott rendszert.

A magadfajták addig kívül állnak, amíg be nem sorolsz közéjük, vagy a celkeresztjukbe nem kerulsz. Bár amit olvastam az inkább egy náci önmosdatása.

lebegő levegő 2013.08.27. 21:47:47

Miért nem a kurucinfón publikálsz? Amúgy ja, Csurka náci volt, a Jobbik is az, a "demokratikus ellenzék" pedig tényleg szánalmas és röhejes Smukkandorostól Bajnaistól a Mesterháziiiizig. Veled együtt, aki Csurka mocskos száját mosdatja úgy, hogy észre sem veszi mennyire vicces :D. Ebben az országban lassan tényleg csak idióták fognak élni? Ha így megy tovább 100 év múlva az újszülött magyar gyerekek várható IQ-ja 50-lesz huszonéves korukra :D

TothLali 2013.08.27. 21:48:05

Érdekes, a "polgári kormány" kifejezés nem zavar?

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2013.08.27. 21:49:54

@Feketecsuklya: ""Ti vagytok a judeai népfront?" "
A Júdeai népfrontnak csupán egy tagja volt, úgyhogy a helyes megfogalmazás: Te vagy a Júdeai Népfront?

killin tours 2013.08.27. 21:50:42

nem az a baj hogy mit gondol meg monnd a Jobbik, hanem hogy büdös a szája

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.08.27. 21:55:46

A demokrácia örök dilemmája: hogyan lehet demokratikus eszközökkel fellépni azok ellen, akik a demokráciát kijátszva a demokrácia megszüntetésére törekednek? Mert a történelem teli van olyan diktatúrákkal, ahol demokratikusan (na jó, néha egy kis csalással) megválasztották a diktátort.

wanker cunt · http://freeliveteencams.com 2013.08.27. 21:57:09

@dr kíváncsivagyok: Pont rólad szól a poszt,egybite libsi faszjankó.

Kábeltolvajok,"öregezés"(idős emberek éjszakai megtámadása,megölése,kirablása esetleg megerőszakolása),késelés,random emberekbe belekötés,prostitúció ill gyermek prostitúció,családon belüli (nemi)erőszak stb.

wanker cunt · http://freeliveteencams.com 2013.08.27. 21:59:00

@dr kíváncsivagyok: Ügyesen megtanultad a szektás haverjaidtól az atv-n.Ami ugye "az objektív hírforrás" de a "jobbikot ide biztos soha nem hívjuk meg,mert azok nácik,meg kirekesztők"

höhöhöhö

wanker cunt · http://freeliveteencams.com 2013.08.27. 22:02:41

Itt egy remek videó ami remekül bemutatja a liberálisak értelmi szinvonalát www.youtube.com/watch?v=9ytekvOn3eQ

zobod 2013.08.27. 22:05:12

Mutyi ellenzék lesz az.

megint 2013.08.27. 22:13:58

A probléma azért picit mélyebb, egy külföldi(angol) kutatás szerint a jobbikos szavazók intelligensebbek az átlagnál, sőt , jobban is keresnek mint az átlag. Az ATV-n volt erről egy riport, a kutatást elemző angol szakemberrel, akinek a szakterülete a szélsőjobbos Európai pártok elemzése. És akkor még nem is említettem az indexen is megjelent statisztikát ahol kiderült, hogy pl cigányok illetően a jobb és a baloldali szavazók között minimális az eltérés, már ami az elutasítottságukat illeti, de a liberálisok sem szerepeltek valami fényesen. Ez a "demokratikus ellenzék" meg már valóban szánalmas és unalmas, lassan olyan ez a szociknak mint Orbánnak a "nemzeti" , próbálják kisajátítani maguknak. Ezek persze előbb-utóbb kikopnak és az ellenkező hatást érnek el vele, így járt a fidesz is az állandó komcsizással és így jártak a nácizással is a szocik. Egyébként meg ha jön négy-öt nyugodt év a gazdaság terén akkor a jobbik szépen lassan egy jelentéktelen párt lesz ami be sem fog jutni a parlamentbe a következő választáson.

Feketecsuklya 2013.08.27. 22:14:49

@dr. Kóser Malac: mész a padlóla...
De dulván!:)

odamondom 2013.08.27. 22:24:17

A Jobbik nem egyszer nyilvánította ki magáról, hogy nem demokratikus párt. Vagyis ezt a "nem demokratikus" jelzőt nem mások akasztották rájuk!

valasz a KE-nek 2013.08.27. 22:30:37

Hogy ki a náci, meg ki nem, arról elég annyi, hogy a Népszava 2010 május 5-ei(!!) számának címlapján lehozott egy karikatúrát Semjén azon véleményére reflektálva miszerint a kettős állampolgárság mellé jár a szavazati jog is. A karikatúra szerint Semjén (katolikus papi öltözetben) az alábbiakat mondja egy hangsúlyozottan nagy orrot viselő házaspárnak: "Ugyan Schwarz bácsi! Nem zsidótörvény ez, hogy magukra is vonatkozzon"

Mindezt 2010 május 5-én, akkor amikor az új kormány még fel sem állt, még egy szalmaszálat se tettek keresztbe, de máris le lettek nácizva. Csak úgy megszokásból. Mert vannak körök, akiknek mindenki náci, aki nem ért velük egyet, aki veszélyezteti a hatalmi pozíciójukat.

wanker cunt · http://freeliveteencams.com 2013.08.27. 22:33:47

@odamondom: Ja,megmondták a szektások az atvben,hogy nácik,oszt akkó, tuti biztos nácik!

2013.08.27. 22:34:16

@valasz a KE-nek: olvasd el a nepszava.com-ot és fogod majd a fejedet. Elborultabbak, mint a kurucék... sokkal.

Falkbeer_ellencsel (törölt) 2013.08.27. 22:41:49

A "demokratikus ellenzék" jelentése Magyarországon: addig demokratikus, amíg ellenzékben van :)

krakaperi 2013.08.27. 22:49:15

Ez a "demokrácia " valami varázsszó, mint a csiribi-csiribá? A demokrácia az én értelmezésem szerint a többség diktatúrája a kisebbség felett.
Nem felejtem a háztetőkön felállított mesterlövészeket a "Gyurcsány-demokrácia" idejében.
Némely elmebeteg pedig már a JOBBIK betiltására ácsingózik.
Elfelejti, hogy minden szervezetet be lehet tiltani, de a gondolatainkat nem!
Tessék tudomásul venni, hogy többféle igazság van, és szerényebbnek lenni, pláne az elmúlt 60év országlásának fényében.

Sinistroll 2013.08.27. 22:50:14

Értelmetlen szerecsenmosdatás ez. Kultúrembernek igenis hányni van kedve a zsidózástól, cigányozástól, az egész beteg, bornírt, ostoba bunkó jobbikos galeritől.
Az, hogy 800 ezren vannak, a minőségen nem változtat.
Broáf.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.08.27. 23:07:09

@maroz: Ha elolvastam a Csurka-dolgozatot, gondolkodtam rajta, és meg tudom mondani, hogy szerintem miért náci, az címkézés? Ha egyébként nem bírom a balliberalizmust, és ezúttal ennek ellenére értek egyet a minősítéssel, az címkézés?

Mondom, olvasd úgy, hogy nem a mai szemmel már egész visszafogottnak ható stílust, hanem a tartalmat nézed, különös tekintettel az említett szempontokra. Később visszatérhetünk rá bővebben.

Falkbeer_ellencsel (törölt) 2013.08.27. 23:11:06

@dr Kangörény: Írccsukkianácikaaat! Tíccsukbeaszééésőjobbot! Gyűlöljük a gyűlölködőket!!! A gázkamrát, vagy átnevelőtáborokat javaslod? Esetleg kitoloncolásra, kényszermunkára, vagyonelkobzásra gondoltál? :)

Vajon honnan ismerősek ezek az eljárások nekem...? :D

Itt Magyarországon marhára félreértették az emberek a liberalizmust, de már jó 20 éve, és a legjobban pont a "liberálisok" :)
Srácok, hadd adjak egy tippet: ha kifestitek a 101-es szobát rózsaszínűre, és a Nagy Testvér helyett egy bespanglizott homoszexuális hippi fogja bezsuppolni oda az embereket, attól még ugyanaz marad a szoba funkciója ;)

szb9 2013.08.27. 23:28:06

@Sinistroll: Mindenkinek joga van hülyének lenni. Képzeld el mekkora botrány lenne belőle, ha mindent betiltanának amit én, te vagy valaki hülyeségnek tart.
Pl. dohányzás.

szb9 2013.08.27. 23:29:58

@Falkbeer_ellencsel: jól mondod :) ezért tűnt el az SZDSZ a süllyesztőben... nem azért mert nincsenek liberális szavazók - vannak, de rájöttek hogy az SZDSZ bizony nem volt liberális párt, sőt, szitokszóvá tették a "liberális" szót áldásos tevékenykedésükkel

Mc Master 2013.08.27. 23:43:15

"- Mit gondolsz a fagyiról?
- Finom, hűsít, szép emlékeket idéz, egyszóval szeretem.
- És ha napont ötezerszer azt hallod, ha akarod, ha nem, hogy a fagyi finom, akkor mit gondolsz a fagyiról.
- Azt hiszem, akkor megutálnám."

Demokratikus ellenezék. Még ötezerszer.

Matematikával leírva a demokratikus ellenzéket:

Amit mondanak * -1 = Amit gondolnak
(Magyarul mindig az ellenkezőjét kapjuk: ha demokráciáról szavalnak, akkor diktatúrát építenek, ha erős Magyarországról szól a programjuk, akkor biztos, hogy legyengítik a hazát, ha szabadságról, akkor fogságba esünk...Pedig jó lenne már egy igazi baloldal.)

Elég a szélsőliberális hazudozókból! 2013.08.27. 23:55:04

Nagyon jó kis poszt.

Azt a Csurka-tanulmányt, amire úgy felhördült akkoriban, két évvel a 43 éven át tartó háromharmados progresszió után az ajropéer értelmiség, a "demokratikus ellenzék", be lehetne ide linkelni, vagy akár egy új posztot szentelni neki? Szívesen elolvasnám, min is háborodtak úgy fel a szarháziak.

Addig is a Kónya-Pető-vita, igen tanulságos így utólag is (a kurva anyád, ifj. Pető!): www.youtube.com/watch?v=Dud7XvgdOIg

komplikato 2013.08.28. 00:50:34

@dr kíváncsivagyok: Később nem egyszer kínos magyarázkodásban cáfolták, hogy ez amit mondtak azt jelentené nem demokraták De nem lehet NEM észrevenni, amikor a Jobbik szimpatizánsok falkában fejtik ki minden fórumon és blogon, hogy a demokrácia rossz, A demokrácia nem működik. A demokrácia illúzió, soha sem volt ... :D

Beteges.

@krakaperi: "A demokrácia az én értelmezésem szerint a többség diktatúrája a kisebbség felett."
Amiről írsz az pl. hitleri Németország volt ... NEM demokrácia.
Idehaza meg azért nem sérül a demokrácia, mert itt SOSEM volt, hiszen az alapfeltételei, pl. a civil kontroll teljesen hiányzik és a lakosságnak még csak fel sem tűnt.
Ennyi erővel ami most van Egyiptomban az demokrácia, vagy Afganisztánban ... közben meg nem.

komplikato 2013.08.28. 00:52:28

@Mc Master: Utolsó bekezdés az állítólag demokratikus kormányról is pontos definició ... sajnos.
Ettől persze nincs az a tévképzetem, hogy ez a "demokratikus ellenzék" demokratikus lenne.
Lásd még SZDSZ nevében a D betű, aztán mekkora fasiszták voltak?

komplikato 2013.08.28. 00:54:26

@szb9: "sőt, szitokszóvá tették a "liberális" szót áldásos tevékenykedésükkel"
Hmmm. Nos nem akarom kisebbíteni a jogosan felvetett szerepüket, de azért Mr. Finkelstein ezt már évtizedek óta űzi, így talán némi ráhatása neki is volt. :D

tisztapista 2013.08.28. 01:01:21

A Jobbik miért téma? Elkeseredett MSZP-sek gyűjtőhelye. A baloldaliság mellé még felszippantottak valami cigányelllenes ideológiát, aztán kész.

Az ügyekben, például a cigánykérdésben, segíteni nem tudnak, csak pofáznak, mint anyapártjuk, az MSZP. Közben az MSZP milliárdokat költött el "roma felzárkóztatásra" anélkül, hogy a cigányok ettől egy szemernyit is felzárkóztak volna. És a közvélemény ehhez mit szólt? Semmit, mert az MSZP leánypárt, a Jobbik állandóan dobálta fel a magas labdákat a médiában, uszított, amire válaszul a ballib rettegőemberek léptek akcióba, és elvonták az emberek figyelmét. MSZP mami ezalatt talicskaszám tolta ki a pént a haveroknak. Eredmény? Nulla közeli.

sanyix 2013.08.28. 01:06:10

jelenleg magyarországon a nácikhoz legközelebb álló oldal a "demokratikus ellenzék" nagy része gyak folyamatosan csak be akarnak tiltani valamit, gyilkosoznak valakit, gyűlölnek valakit/valakiket. Bár az ilyen "demokraták" az elmúlt 100 évben folyamatosan ezt csinálták, hol a szovjetúnióban, hol magyarországban, hol kambodzsában, ndk-ban, stb...

Tudjátok ez olyan mint kefélni a szüzességért :)

komplikato 2013.08.28. 01:24:08

@sanyix: "mint kefélni a szüzességért" = "békeharcos"

Lord Kilburn 2013.08.28. 01:56:31

Vona Gábor:

"Nem vagyunk kommunisták, mert a mi szellemi centrumunk nem az osztályhatalom. Nem vagyunk fasiszták, mert a mi szellemi centrumunk nem az államhatalom. Nem vagyunk nemzetiszocialisták, mert a mi szellemi
centrumunk nem a faji hatalom. De nagyon fontos, hogy jól értse mindenki: demokraták sem vagyunk, abban az értelemben, amivé az mára züllött. Nem, mert a mi szellemi centrumunk nem a pénz és a tőke hatalma. Tudom, hogy ez utóbbi kijelentésért nagyon komoly támadásokat fogunk kapni, de valakinek végre ki kellett már mondania, hogy a válság, amelyben élünk, ez nem csupán gazdasági válság, hanem a liberális demokráciák válsága is. Válsága azon politikáknak, amely a manipulációra, az egyre alacsonyabb színvonalra, az emberek butítására és anyagi függésben tartására épül.

Ezért mondtam azt nemrég, és tartom ma is, hogy engem nem az aggaszt, ha az Orbán-kormány meggyengíti a demokráciát, engem az aggaszt, hogy meggyengíti a magyarság életlehetőségeit. Nem az aggaszt, ha megszűnik a Klubrádió, hanem az, hogy ha üldözik a Magyar Gárdát. Amennyiben így haladunk tovább egy demokratikus csapdahelyzetbe kerülünk, mert a magyar demokrácia 3 millió manipulált nyugdíjas és 3 millió
megvásárolható cigány szavazata alapján fog működni. Gondoljunk csak Gyurcsány Ferenc miskolci előadására és annak közönségére. Szegény szerencsétlen nyugdíjasok, akik azt tapsolják és éltetik, akiknek megnyomorított sorsukat köszönhetik. Ezért nagyon fontos, hogy tisztázzuk, mi is a mi szellemi centrumunk. A mi szellemi centrumunk a magyarság organikus egységének szimbóluma, a Szent Korona, amelyre esküt tettünk képviselőként, és amelynek értékrendje iránytűként szolgál számunkra a politika dzsungelében."

Lord Kilburn 2013.08.28. 02:23:33

@Lord Kilburn: Tessék parancsolni, kigugliztam nektek.

Amire különösen felhívnám a figyelmet Vona agymenéséből, az ez a szakasz: „Ezért mondtam azt nemrég, és tartom ma is, hogy engem nem az aggaszt, ha az Orbán-kormány meggyengíti a demokráciát, engem az aggaszt, hogy meggyengíti a magyarság életlehetőségeit. Nem az aggaszt, ha megszűnik a Klubrádió, hanem az, hogy ha üldözik a Magyar Gárdát.”

Ebből azért látszik, hogy valójában ő is kapizsgálja, mi a demokrácia. Egyébként pedig teljesen mindegy, hogy Vona pontosan hogyan magyarázza (félre) a demokrácia értelmét, ami szerinte züllötté vált, a lényeg, hogy megtagadja azt. Vita tehát lezárva.

(Zárójelben azért rávilágítanék Maroz egy teljesen téves következtetésére: azt állítja, hogy ha egy pártra demokratikus választáson sokan szavaznak, attól az demokratikus párttá válik. Még utána is nézett, hogy 16,67% szavazott a Jobbikra. Hát én nem fogok utána nézni, hogy a németek pontosan hány százaléka szavazott még demokratikus választáson az NSDAP-ra, meg azt sem fogom kikutatni, hogy hány százalék szavazott kis hazánkban az MKP-ra meg az MDP-re, de ha még esetleg magasabb is a százalék, mint a jobbiké, ugye azért egyiket sem nyilvánítjuk így utólag demokratikus pártnak?!)

Lord Kilburn 2013.08.28. 02:51:20

Egyébként a demokratikus jelzőről – túl az ellenzék pártjain is – lehetne még beszélgetni. Totálisan egyet nem értve Maroz írásával, a „demokratikus” jelző használatát jogosnak tartom a Jobbikon kívüli ellenzék megjelölésére a Fidesz-KDNP kormánypárttal szembeállítva is. Természetesen minden viszonylagos, de 2010, a kétharmados hatalom dúlása óta nagyon sok olyan antidemokratikus lépés történt, amihez még csak hasonlóra sem volt példa a rendszerváltás óta, akár kétharmados többségű kormányzás idején sem. Nem kezdek felsorolásba, csak egy példát hoznék, Sólyom László: „A hatalommegosztás vége” c. írását, abból pedig egy részt:

„Ezzel a rutinná vált eljárással az Országgyűlés kormánytöbbsége az alaptörvénnyel ellenkező módon átalakította az alkotmányos rendszert. Az Alkotmánybíróság mindenkire kötelező határozatát nem fogadta el, hanem felülbírálta, s magának tartotta fenn a jogot, hogy az alkotmányosság kérdésében a végső szót kimondja. Ez a rendszer ismerős az alkotmánybíráskodás korai szocialista előképeiből, ahol – a parlament minden más szerv fölött álló voltának szocialista doktrínájából következően – az alkotmányjogi tanácsok vagy akár alkotmánybíróságnak nevezett szervek a törvényeket nem semmisíthették meg, hanem végső soron a parlament döntött. Azonban a magyar demokrácia alkotmánya éppen ezzel a rendszerrel szemben hozta létre a valódi alkotmánybíróságot, amelynek az alkotmányosságot a törvényhozóval szemben is garantáló szerepét és jogállását az alaptörvény kifejezetten fönntartotta.”

lagarderlovag 2013.08.28. 03:45:08

@lebegő levegő: Nos 100 év múlva Magyarországon az újszülött magyar gyerekek.....hát...fogalmazz inkább úgy hogy magyarországon született gyerekek...tovább nem mondom mert a végén kiderül hogy náci,fasiszta,szaros római stb vagyok.

lagarderlovag 2013.08.28. 03:52:39

@Sinistroll: Kultúrember....jaj de szép....mesélj már egy kicsit a palesztin dolgokról...úgy kultúremberesen..hogy tanuljunk egy kis kultúrát....ja bocs biztos véletlenül hagytad ki a felsorolásból..vagy csak nem jutott eszedbe.

Morgan kapitány (törölt) 2013.08.28. 06:22:45

Valamit azért tegyünk hozzá, hogy ne csak az ellenzéket ekézzük.
Ha valaki elaludt volna a 20-as években egy filmhíradó alatt és most ébred, vajon lát-e különbséget a kacagányos bohócok tanévnyitói és a mostani, egri tanévnyitó között, ahol Rózsikánk indította a tanévet...

midnight coder 2013.08.28. 06:54:53

Nekem ezzel a kleptokratikus, akarom mondani demokratikus ellenzék dologgal csak az a bajom, hogy kis hazánkban jelenleg egyetlen olyan parlamenti párt van, ami embereket hurcoltatott koncentrációs táborokba, börtönöztetett be, végeztetett ki politikai nézetei alapján, működtetett egypárti diktatúrát 40 éven át. Ezt a pártot MSZP-nek hívják, az MSZMP jogutódja (valójában az MSZMP-ből vált ki az a pár tucat kommunista akiben volt némi tisztesség, és így jött létre az MSZP). Jelenleg ez a hű de demokratikus párt a hű de nagyon demokratikus ellenzék gerince. Már ha esetükben lehet ilyesfajta szervről beszélni.

odamondom 2013.08.28. 07:41:34

@Mikóka Kálmán: Nem érdekes más mit mond. Én csak azt írtam le, hogy mit mondanak saját magukról!
A cikkben említett "bizonyos kör" csak azt kommunikálja,hogy a Jobbik önszántából, saját magát nem demokratikus pártnak deklarálja, vagyis saját magát zárja ki a demokratikus erők sorából. Ami nagy kár, mert ezzel sok szimpatizánst veszít.
Ha más pártok szerinted csak ál demokraták, akkor annál inkább kellene a Jobbiknak megmutatni a valódi demokratikus arcát. Merthogy van neki, de mégis azt gondolja, hogy szélsőséges nézeteinek, radikálisságának, euroszkepticizmusának hirdetésével elég szimpatizánst tud maga mellé állítani. Ez nem fog bekövetkezni, ameddig nyilvánvalóvá nem teszi hogy nem anarchista, hanem demokratikus párt!

maroz 2013.08.28. 07:44:21

@Holger Hartland: Miért akarod megmondani, hogy náci? Én azt nem értem, hogy miért jó az, ha egy közepesen bővített mondat helyett egy szót használsz. Már úgy értem, hogy most, itt, konkrétan, mert perszehogy sokszor van ennek is értelme, sőt, sokszor még csak szó sem kell, nekem például van egy olyan nézésem, aminek láttán az engem ismerők már veszik is ki a kezemből a véleményezésre odarakott munkájukat azzal, hogy talán még egy kicsit sorjátlanítanák, ha lehet.:)

Az a bajom, hogy az egyszavas analógiák ilyen jelentős távolságból már inkább elfednek, mint magyaráznak. És ha egyszer elfedtek, az el van fedve, és úgy gondolom, hogy ez baj. Mert akkor nem is lesz már azzal foglalkozva, ami nem analóg, és szerintem az is roppant súlyos módon része a dolognak. Valamint az is fontos, hogy az analóg jelenség ma hogyan manifesztálódik, milyen, az akkoritól eltérő vélekedéseket alapoz meg, azokra milyen, az akkoritól eltérő vélekedések rezonálnak és ma milyen, az akkoritól eltérő következményei lehetnek a dolognak.

Vannak ilyen a vitát, a dologgal foglalkozást eleve lezáró nagy szavaink, súlyos bélyegek, amelyeknek van egy olyan erős, roppant erős jelentése is, hogy: tabu, ezzel ne foglalkozz, kövesd a rituálét! "Istennek nem tetsző!" - keresztet vetsz és elfordulsz. "Náci!" - pártot alapítasz rá és húsz évig megélsz ennyiből. :)

♔bаtyu♔ 2013.08.28. 07:45:08

Vona nekem sokkal kevésbé riasztó, mint egy pár igen foltos múltú kommunista, esetleg (és/vagy már) liberális, akik mellékesen zsidók és akik zsidóságukat tartják oda pajzsként.
Azaz ha kritizálod, antiszemita vagy.

Az egész jobbik jelenség zsidó irányvonala ez a jelenség.

Alfax 2013.08.28. 07:47:18

@dr Kangörény:

Kedves kommentelő!

A Nácik a második világháború idején 6 millió zsidót gyilkoltak meg, nem beszélve az általuk kirobbantott világháború 60 millió áldozatáról.

Ezt az igen súlyos tényt nem relativizálnám, és óvnám önt is a hasonló kijelentésektől.

Amikor ugyanis ön egy relatíve ártalmatlan, demokratikusan választott parlamenti pártot, vagy annak szavazóit azonos szinten említi a nácizmussal, akkor a nácizmust, mint olyat, ön a valósnál jóval jelentéktelenebb színben tünteti fel.

Felhívom figyelmét a magyar büntető törvénykönyv alábbi paragrafusára és ismételten figyelmeztetném a törvény betartására:

" 1978. évi IV. törvény 269/C (2010.június 8.)

„ Aki nagy nyilvánosság előtt a nemzeti szocialista és kommunista rendszerek által elkövetett népirtás és más, emberiség elleni cselekmények tényét tagadja, kétségbe vonja vagy jelentéktelen színben tünteti fel, büntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.” "

exlex 2013.08.28. 07:48:43

Szarok a judeobolsevik ellenzékre.

Alfax 2013.08.28. 07:53:04

önnek is azt tanácsolom, hogy ne realtivizálja a nácizmust mindenféle mai magyar pártocskák nácinak nevezésével, mert ezzel a nácizmust jelentéktelenebb színben tünteti fel a fiatalabb generáció számára, arról nem is beszélve, hogy bűncselekményt követ el.

"Aki nagy nyilvánosság előtt a nemzeti szocialista ... rendszerek által elkövetett népirtás és más, emberiség elleni cselekmények tényét ... jelentéktelen színben tünteti fel, büntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

Alfax 2013.08.28. 07:55:11

ok, gyerekek, aki még egyszer nácizik, azt feljelentem.

maroz 2013.08.28. 07:57:23

@dr Kangörény: Azt mondják, hogy a Jobbik szavazói leginkább a státuszfenyegetettség érzése miatt fordulnak a radikális irányba. Kétféle fenyegetettséget érzékelnek, egyrészt a jövedelmi-vagyoni státuszukat érzik veszélyben, mint a középosztályban éppen csak megkapaszkodottak, és erre a fenyegetettségre elég jó válasz ellenségképnek a multi, az idegen befektető, és akik mindezeket szimbolikusan megjeleníteni szokták: a zsidók.

A másik egy identitás-fenyegetettség, a nemzeti identitásukat érzik veszélyben, és aki ezt fenyegeti: a kozmopolita liberálisok, az internacionalista komcsik és nyilván, a zsidók.

Nagyon, de nagyon nehéz lenne azt állítani, hogy a fenyegetettség-érzésüknek ne lennének valós alapjai, lásd a gazdasági válságot, és annak bizonyos vetületeit, például azt, hogy a válság alatt a száz leggazdagabb ember vagyona nem hogy csökkent volna, hanem egyenesen hogy nőtt. Az identitásfenyegetettség sem teljesen alap nélküli, hiszen hosszú éveken keresztül ment a balliberális elit részéről az ész nélküli kirekesztősdi, no meg amikor a hazai "demokratikusok" azzal próbálják meg a helyzetet kezelni, hogy ott csókolgatnak kezet egy Laudernek a Zsidó Világkongresszuson azért az is viszonylag könnyen tűnhet úgy, mint ami a félelmeiket igazolja.

Szóval árnyaltabb ám az a kép, mint ahogyan te azt hinni szeretnéd.

ghost recon 2013.08.28. 08:04:36

@maroz:

Az biztos. Ügyes moderálással még akár egy másodosztályú Mandíner is lehet belőled.

Conchobar 2013.08.28. 08:07:33

Érdekes, hogy komolyan nem vizsgálta senki, hogy mi az oka annak, hogy az MSZP teret vesztett. Teret vesztett, és ez a térvesztés vidéken következett be, főleg ott, ahol a magyarság a cigánysággal él együtt. És ez a térvesztés a Jobbik (és részben a Fidesz) javára történt. Nem merül fel az irányadó baloldali/liberális pártokban (MSZP, DK, LMP), hogy esetleg árnyaltabban kellene hozzáállniuk a cigánysághoz és a cigányságot övező problémákhoz, helyette rendületlenül harsogják a bejáratott kliséket, és őket követve, utánozva azt teszi a fővárosi értelmiség is (újságírókon, blogistákon át)

maroz 2013.08.28. 08:10:11

@Online Távmunkás: Azok legtöbbje is a félelemre alapoz. Arra, hogy rettegünk a másiktól, rettegünk a jövőtől és egymást körbefélve beindítjuk a lefelé húzó spirált. Nemzetközi konfliktusok is sokszor jutnak el így egy kis békétlenkedéstől súlyos háborúkhoz, hiszen akitől félek, akire már eleve ellenségként tekintek annak minden cselekedetét, minden megnyilvánulását ellenségesként értelmezem és úgy is reagálok rá. Amit aztán ő is annak fog értelmezni, ráadásul még morálisan is úgy fogja érezni, hogy ő van feljebb, hiszen ő úgy éli meg, hogy az ellenséges választ kiváltó megnyilvánulása egyáltalán nem volt ellenséges, így nem is igazán érti, hogy miért azt kapta, amit. És aztán ha ez a spirál beindul, akkor szükségszerűen megjelennek azok a hangok is, amelyek szerint inkább megelőző csapásokkal üssünk oda, mert ha mi nem tesszük, akkor majd megteszi az ellenség. És már kész is a jó kis kiadós hirigelés.

Valójában most az van, hogy a választópolgárok egy igen jelentős része nem tekinti magával egyenlő jogúnak és méltóságúnak, ugyanolyan okosnak, rátermettnek, felelősen dönteni tudónak a választópolgárok egy igen jelentős részét. És ez a csapdahelyzet, hiszen a képviseleti demokrácia nagyon fontos eleme a bizalom, az, hogy megbízok abban, hogy a velem egy sorsközösségben élő társaim ugyanúgy képesek felelősen dönteni a közös sorsunkról, ahogyan én. A bizalomhiányt pedig annak a rovására írják, hogy igazoltan is súlyosan bezárkózóak vagyunk, nagyon kevés emberrel tartunk kapcsolatot, és ennek a kapcsolattartásnak az intenzitása is roppant kicsi. Márpedig hogyan is alakulhatna ki bizalom akkor, ha nem is ismerem az embertársaimat?

Sinistroll 2013.08.28. 08:14:23

@lagarderlovag: az egesz palesztinozas csak arra jo, hogy zsidozni lehessen. Ha nalunk elnenek palesztinok, a jobbik ezerrel ciganyozna oket, most komolyan.

De ha ellenberger most a sziriai gaztamadassal jonnek, akkor az demagog lenne,

Persze, a Jobbik meg a nepek jogai...

maroz 2013.08.28. 08:18:32

@megint: "egy külföldi(angol) kutatás szerint a jobbikos szavazók intelligensebbek az átlagnál"

Ez érdekes lehet, én nem sűrűn találkoztam olyan kutatással, ahol a szavazói attitűdvizsgálatok során az intelligenciát is mérték. Tudnál segíteni nekem megtalálni ezt a kutatást, szívesen beleolvasnék?

A Jobbik törzsszavazóinak a profilját több magyar kutató is megpróbálta "megrajzolni", például Rudas Tamás: www.tarsadalomkutatas.hu/termek.php?termek=TPUBL-A-932 , és abban tényleg olyasmikről van szó, mint amiről te is beszéltél, de ez az intelligencia számomra egy kicsit furcsának tűnik, szerintem inkább az lehet, hogy te félreérthettél valamit, nem? :)

maroz 2013.08.28. 08:18:32

@megint: "egy külföldi(angol) kutatás szerint a jobbikos szavazók intelligensebbek az átlagnál"

Ez érdekes lehet, én nem sűrűn találkoztam olyan kutatással, ahol a szavazói attitűdvizsgálatok során az intelligenciát is mérték. Tudnál segíteni nekem megtalálni ezt a kutatást, szívesen beleolvasnék?

A Jobbik törzsszavazóinak a profilját több magyar kutató is megpróbálta "megrajzolni", például Rudas Tamás: www.tarsadalomkutatas.hu/termek.php?termek=TPUBL-A-932 , és abban tényleg olyasmikről van szó, mint amiről te is beszéltél, de ez az intelligencia számomra egy kicsit furcsának tűnik, szerintem inkább az lehet, hogy te félreérthettél valamit, nem? :)

Sinistroll 2013.08.28. 08:20:07

@szb9: Miert kellene tetlenul nezni azt, hogy nyilt eroszakra uszitanak a ciganyok, vagy a zsidok ellen? Ezt tenyleg kepes volnal egyeni izles dolganak tekinteni? Es ha pl Te lennel cigany?

prolee 2013.08.28. 08:20:34

@dr kíváncsivagyok:

Pl. vérfertőzés. Cigányok esetében az ügyészség nem emelt vádat, mert általános gyakorlat volt a cigány közösségben, hogy ha anyuka börtönbe vonult, akkor a legnagyobb lány nem csak a konyhában vette át a helyét, hanem a hitvesi ágyban is.
A kultúra részének tekintették a szociban, tömegek vonulhattak volna börtönbe emiatt.
Ma nem tudom, mi a gyakorlat.
Késelés, mint a testi sértés jellemző elkövetési módja. Pusztán azért, mert a fehér ember már nem hord magánál kést, de a cigány férfiak jellemzően tartanak maguknál ilyet, amire általában rá is basznak, mert késsel könnyebb ölni, mint puszta kézzel.
Férfi elkövető domináns nő által történő "tüzelése", mint elkövetési mód. Elég veszélyes dolog, lényege, hogy a fizikailag erős, de pszichikailag labilisabb férfit az erőszakos cselekmény elkövetése közben egy, vagy több, a cigány közösségben tekintélyt élvező nő hamis tényállításokkal, buzdítással "tüzeli", biztatja, még akkor is, amikor már felhagyna a cselekményével. Így sikerült agyonveretni egy tanárt a két lánya szeme láttára. A tüzelő cigány nő azt állította, hogy meghalt az elütött gyerek és szándékosan tüzelte az elborult agyú férfiakat, nehogy abbahagyják a verést. Ez a magatartás csak cigány kultúrában jellemző. (Ugyanígy alakulnak ki az olyan "két család" között kialakult tömegverekedések, amikről mindenki tudja, hogy cigányok voltak, akkor is, ha nem írja le a sajtó.)

Ezeket a jellemzőket tényleg kezelni kell, pl. meg kell tanítani az embereket arra, hogy ha ilyen cselekményt tapasztalnak, akkor elsősorban a tüzelő nőt kell izolálni. fehér nő nem viselkedik így, nem azért mert ő jobb, hanem azért, mert nem része a kultúrájának. Fehér politikusnő (pl. Morvai Krisztina) sok baromságot tud csinálni buzdítás közben, de kapával-kaszával-vágószerszámmal felszerelt, felhergelt csapat élén
csak cigány politikusnő vonult még eddig.

Most csak ennyi, mert megyek dolgozni.
A probléma gyökere az, hogy "cigánybűnözés" ügyben a jobbik és a libbik (szándékosan) elbeszél egymás mellett. A libbik úgy akarják értelmezni, hogy a cigány kifejezést "cigány származás" értelemben használjuk, pedig itt lényegében "hagyományos cigány kultúrát, cigány életvitelt" értünk alatta nem pedig származást és bőrszínt.
Tehát az a cigány származású ember, aki nem folytat cigány életvitelt, az semmiképpen nem tekinthető cigánynak.

Conchobar 2013.08.28. 08:22:16

@Sinistroll: "Persze, a Jobbik meg a nepek jogai..." - Sorolj már már olyan jogokat, amelyeket a Jobbik elvitatott idegen népektől

maroz 2013.08.28. 08:22:41

@Mc Master: Régi vicc:

-Miben különbözik a demokrácia a népi demokráciától?
-Hát kábé abban, amiben a baszás a kibaszástól.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.08.28. 08:23:03

Hol a probléma? Két fő ellenzék van: egy szoclib és egy szélsőjobb. Egymással nem akarnak közösködni, így van saját nevük. A szoclibek "demokratikus" neve olyan, mint a szélsőjobbok "nemzeti" neve.

Conchobar 2013.08.28. 08:23:49

@Sinistroll: "Miert kellene tetlenul nezni azt, hogy nyilt eroszakra uszitanak a ciganyok, vagy a zsidok ellen?" - Mondjál már arra példát, hogy a Jobbik erőszakra uszított

lujo22 2013.08.28. 08:27:09

azt is meg kellene nézni, mit mondott csurka dolgozatára az akkori fidesz :D

==T== 2013.08.28. 08:27:28

@Sinistroll: Aha. És te döntöd el ki a kultúrember, vagy hogy mihez van kedve?

Sinistroll 2013.08.28. 08:30:17

@Conchobar: te most hülyéskedsz, ugye?

maroz 2013.08.28. 08:31:02

@komplikato:

"Az egyik ok, hogy egy pillanatig sem hiszem, hogy a hatalom pólusán [...] egy-két (két-három?) felelős emberen kívül bárki is komolyan gondolna demokráciára. A demokrácia ugyanis, azaz, megint Bibót híva segítségül, a »szabadság objektív technikája« nagyon hamar nemcsak megkérdőjelezné, hanem alighanem rosszabbat is csinálna azzal a hatalmi monopóliummal, aminél fontosabb a benne részesülők számára nincs. Az elpuskázódás másik és világtörténetileg természetesen súlyosabb tényezője, hogy kívánságommal ellentétben - sejtésem szerint - Gorbacsov reformkísérlete vagy az orosz autokrácia történetében ciklikusan fel-felmerülő, majd elvetődő próbálkozások sorsára fog jutni, vagy a mi szempontunkból nem sokkal jobb »szocialista« kiadása lesz Nagy Péter reformjainak.
Ezeknél is leverőbb azonban, hogy módfelett szkeptikus vagyok a másik, a »társadalmi« pólust illetően is.
Ez a társadalom képes kivételes helyzetekben - lásd 1956 - heroizmusra. Normális állapotban olyasmikre, amit összevontan ügyeskedésnek neveznék. Ám ami a fő: kevés fogalma van arról, hogy mi az a civil társadalom. Nem csoda. Na persze, meg kellene tanítani rá. De nem keverendő össze a Sollen és a Sein. Egyelőre az a billenőpont, hogy a válság csak a társadalom elemi erejű kényszerítő erejével együtt lenne képes a demokráciát kierőszakolni, éspedig egy olyan »civil társadalmi« jellegű, józan és fegyelmezett alapállásból kiindulva, amelyben nem a hatalom megosztása (vagy éppenséggel, ami még rosszabb: a hatalomból való »részesedés«) a legfőbb áhított cél, hanem a hatalom minden oldalú, módszeres reformmunkálatokkal kidolgozott, intézményes ellenőrzése."
Szűcs Jenő in: Új Márciusi Front, 1988

És ezt négy évvel a szóban forgó Csurka-dolgozat előtt mondta Szűcs Jenő. :)

==T== 2013.08.28. 08:33:21

@odamondom: A demokrata kategóriába történelmileg igen sok minden belefért és belefér. Az már a liberálfasisztákra jellemző, hogy egyedül a saját maguk által propagált liberális demokráciát tekintik demokráciának. A Jobbikosok/Vona azt mondta, hogy ők bizony nem liberális demokraták.

@dr Kangörény: Tisztában vagy te azzal, mit jelent az, hogy náci/nemzeti szocilista? Attól, hogy valaki nem szereti a zsidókat és/vagy a cigányokat/négereket, stb. még nem lesz az.

@Holger Hartland: Az öreg zsírtáltos dolgozata nagyon rendben van, mondhatni az akkori politikai mezőnyben ő volt talán a leginkább tisztánlátó. Kár, hogy a végére eladta magát narancséknak...

amúgy itt olvasható a teljes dolgozat:

mandiner.hu/cikk/20120204_csurka_nehany_gondolat_rendszervaltozas_MDF

Conchobar 2013.08.28. 08:34:21

@Sinistroll: Én nem hülyéskedek. Tehát, először: sorolj már már olyan jogokat, amelyeket a Jobbik elvitatott idegen népektől, másodszor: mondjál már arra példát, hogy a Jobbik erőszakra uszított. Bizonyítsd példával és idézettel azt, amit állítottál

maroz 2013.08.28. 08:35:25

@tisztapista: Valamit félreolvastál, nem a Jobbik a téma, hanem az, hogy a nagy összefogók annyira vészesen ötlettelenek, elhasználtak, szürkék, jellegtelenek, hogy ha valahogyan vissza akarnak utalni magukra, akkor keresniük kell egy Jobbikot és rámutatni, hogy: Na, tetszenek látni, azok vagyunk mi, akik nem ezek! Erről szól a poszt, nem a Jobbikról.

lavór 2013.08.28. 08:37:24

Nos, igen... Érthető a gondolatmenet.
Se demokrácia, se ellenzék. Így valóban nehéz lesz egyről a kettőre jutni. :)

==T== 2013.08.28. 08:38:13

@dr kíváncsivagyok: Egyet nem tudok, mert nehéz lenen kiemelni, de többet igen.

Uzsorázás, családbűnözés - szamurájkarddal és hasonlókkal, lincselés, öregezés (idős emberek kifoiosztása és összeverés/meggyilkolása, csicskatartás (rabszolgatartás), kiskorúak kifosztása, de jellemzőn ők uralják a védelmi pénzes ipart és a lánykereskedelmet is (ami egy meglehetősen kegyetlen terület). Akkor ugye ott van a megélhetési bűnözésnek kikiáltott fa- és terménytolvajlás, sokszor kiskorúakkal elvégeztetve, jelentős a részesedésük (bár nem kizárólagos) a szocpol és rokkantnyugis csalásokból.

==T== 2013.08.28. 08:39:44

Az blogbejegyzéshez egyébként gratula, rávilágít a lényegre. Magam is megkérdeztem párszor "demokratikus ellenzéki" fórumozóktól, hogy ugyan mitől lennének ők A demokratikus ellenzék.

Wagem 2013.08.28. 08:44:37

Valaki mutasson már nekem egy echte natzit Magyarországon!
Mert zsidócigánybolsevik több is van.Pl.Suchmann Tom.Akinek elévülhetetlen szerepe volt a magyar energia ágazat külföldi kézbe adásához.
Komplett hazaárulás.Ti meg a Jobbikot ekézitek,akiknek/többek között nekem is../elege van abból hogy a cigók halomra kaszabolják a Magyarságot.Vagy az orrnehezek,akik lassan otthon érzik magukat itt.Naponta rohangálnak az UFA-hoz,kinevezésekbe szólnak bele,kitüntetéseket vonatnak vissza.Lassan nem is lesz szükség demokratikus ellenzékre,legfeljebb csak egy báb kormányra,akiket ők irányítanak.Szegény Szanyi...

maroz 2013.08.28. 08:46:16

@Lord Kilburn: A szavazás még nem elég, kell az is, hogy az eljárás, amelyik során ez a szavazás megtörténik úgy körülbelülre igazságosnak legyen nevezhető. És igen, az élet veszélyes, tessék tudomásul venni, hogy egy szabad ember dönthet rosszul is, és tessék ezzel számolni. Például tessék jól kormányozni, illetve ha látja az az ember, akinek fáj a demokrácia léte vagy nemléte, hogy az általa támogatott alakulat (párt, a pártot kiszolgáló média, értelmiségi elit, véleményformálók, stb.) valamit annyira iszonyatosan rosszul csinál, hogy annak ép ésszel más következménye, mint az amúgy is alig létező társadalmi kohézió meggyengülése nem is nagyon lehet, akkor ottan szólni kell, lehetőleg jó hangosan. Ez amúgy nekem is egy tanulság, mert én sem akkor jöttem rá erre, amikor kellett volna, hanem csak utólag, és persze így én sem szóltam akkor, amikor szólni kellett volna. Ez a baj, hogy mi is csak tanulgatjuk még ezt a rendszert...

Netuddki. 2013.08.28. 08:51:09

A balfasz lobbikos nem érti a lobbik miért nem szalonképes politikailag. Ebből kiindulva vernyákol, hogy nem látják szívesen a politikában. Muhaha!

Kisfácán! Nem a "demokratikus ellenzéknek" van baja veletek, hanem minden jóérzésű, igaz magyar embernek. Azt meg nem ti mondjátok meg ki a jóérzésű, igaz magyar ember. Hoppá! A tököm tele van már veletek meg az ideológiátokkal. A politikusaitok meg ugyanolyan pénlesők mint a többi...

Sinistroll 2013.08.28. 08:52:29

@Conchobar:
Visszakerdezek - mi a kulonbseg a magyar garda es a SA kozott? (Hitler, 1933)

lujo22 2013.08.28. 08:53:19

@==T==: kérdezd meg azt is, mitől nemzetibb ez a kormány? ne gyere a eu-ba való futkosással, m ezt meg a nemzeti oldal tette meg először, és tenné most is, ha ők lennének ellenzékben

Netuddki. 2013.08.28. 08:53:38

@Wagem: Gratulálok! Eme rövid hozzászólásodban sikerült demonstrálnod miért balfasz, lúzer emberek csoportosulása a lobbik. Mennyetek a csába! Semmi keresnivalótok a parlamentben! nem magyarázom, úgysem fogod fel...

odamondom 2013.08.28. 08:54:46

@==T==: Igazad van, demokraták és demokraták között nagy különbségek vannak. Eleve, attól nem demokrata még valaki, ha annak mondja magát. A Jobbik bizonyos értelemben demokratább számos magát demokratának valló szerveződésnél Vona viszont azt mondta, a Jobbik nem demokratikus párt. Vagyis nem keresztény demokrata, nem konzervatív demokrata, nem liberális demokrata, nem szociál demokrata. Szerintem ez hiba volt, bármilyen megfontolásból is mondta.

Laci A Lakli 2013.08.28. 08:54:49

@Lord Kilburn:
Viszont vannak egy másik érdekesség benne.
Nevezetesen ez a szövegrész:
"A mi szellemi centrumunk a magyarság organikus egységének szimbóluma, a Szent Korona, amelyre esküt tettünk képviselőként, és amelynek értékrendje iránytűként szolgál számunkra a politika dzsungelében."
Tehát Vona Gábor a szent korona tanra korlátozza a jobbik iránymutatását. Nem vagyok nagyon otthon a témában csak annyit tudok, hogy a szentkorona tanban ilyesmi dolgok szerepelnek:
-A Szent Koronának tagja a politikai magyar nemzet valamennyi egyéne (beleértve a nemzetiségeket azaz hungarusokat)
Tehát rasszizmussal és nácizmussal őket nem ez alapján nem lehet.
-Magyarországon minden hatalom forrása a Szent Korona. Ezért a fentiek szerint a hatalmat a tagok közösen, azaz az uralkodó és a nemzet együtt gyakorolják.
Nagyon sok demokratikus államban áll ez a tézis. Például Dánia, Nagy Brittania, Spanyolország és vagy Hollandia... Na és Hollandiában az tipikusan ott valahogy senki sem kérdőjelezi meg a liberális demokráciát, mert van egy királyuk.
Tehát amikor Vona azt állítja, hogy a mostani válság a hazai demokrácia válsága is, nem azt mondja, hogy a demokráciát szüntetnék meg, hanem azt, hogy ők egy másfajta demokráciát képzelnek el. És nem igazán aggódna ha a jelenlegi modell eltűnne.
A Szent Korona tan alapvetően a népnek adja a hatalmat és nem a királynak, mert a legfontosabb alapelv:
"A Szent Koronában nem a királynak van országa, népe, hanem a Nemzetnek, az országnak van királya."
Szóval nem olyan egyszerű ez és nem lehet a témát csak úgy lezárni...

==T== 2013.08.28. 08:55:27

@lujo22: a ballib 24 éve mindent elkövet azért, hogy tőlük még a josibarát is nemzetibb legyen

maroz 2013.08.28. 08:57:40

@Morgan kapitány: Én olyan 1994 óta vagyok szolgálatban folyamatosan szülőként. Azóta fogom folyamatosan a fejem attól, hogy ezek az iskolai szimbolikus izék, tanévnyitó+záró, a kötelező ünnepeltetések mennyire üres, szürke, tartalmatlan és értelmetlen formaságok, mennyire nem szólnak semmiről az alibizésen túl.

Most akkor mi fájjon nekem abban, hogy a Hoffmann-éra alatt ugyanezt egy másmilyen kiszerelésben fogom kapni? Mit sirassak? Volt valami Hoffmann előtt, ami jó volt és ő elvette? Olyan ez, mint az öntudatos kommunista, aki amikor megkérdezték tőle, hogy nem okoz neki lelki törést az, hogy hét közben a pártértekezleten ül hétvégén pedig a templomban azt válaszolta, hogy: Miért okozna? Itt is beszélnek, ott is beszélnek, én meg itt is alszom ott is alszom, nem mindegy? :)

odamondom 2013.08.28. 08:58:36

Aztán még az is hiba, hogy a demokratikus normáknak igen csak hellyel-közzel felelnek meg! Ilyen felemásul nem lehet politizálni!

maroz 2013.08.28. 09:01:26

@ghost recon: De én egy elsőosztályú Vincent szeretnék lenni, azt nem szabad?

Laci A Lakli 2013.08.28. 09:02:16

Basszus mennyi helyesírási hibát követtem el. Na szépen "magyarkodok" :(

Conchobar 2013.08.28. 09:07:56

@Sinistroll: "mi a kulonbseg a magyar garda es a SA kozott?" - A legfőbb különbség, hogy az SA a náci párt rohamosztagaként, illetve rendezvénybiztosító szervezeteként működött (abban az időben ez nem volt rendkívüli, a német kommunista pártnak is volt hasonlója), és mint ilyen időnként erőszakos dolgokat hajtott végre. A Magyar Gárda ezzel szemben független volt a Jobbiktól, semmilyen erőszakosesemény nem fűződik a nevéhez, soha senkinek a haja szálát se görbítette (ezért van az, hogy csak a 'masírozás'-t, meg az egyenöltözetét tudják felhánytorgatni). Te következel a válasz adásban

Wagem 2013.08.28. 09:19:45

@kovi1970:
Valami konkrétum??Faszkalap..!!Írtam valami olyat ami nem igaz??Ha pl.nem lenne gárda,lehet,hogy a te anyádat is vérbe fagyva találtad volna meg Bivalybasznádon.De ki a náthás tököm vagy te,hogy eldöntsd ki való a parlamentbe,ki nem?
Ez a baj veletek parasztkám!!Van egy párt,akire több mint egy millióan szavaznak,és jön itt fentebb egy állat aki agyhalottaknak nevezi őket,és veled,meg a milliomos éhséglázadást szervező retekkel/valami maszopos,de annyira jelentéktelen pöcs,hogy a neve sem ugrik be../no meg persze az orrnehéz Visenthallal jöttök ti,és kurva demokratikusan ki akarjátok paterolni a Jobbikot a parlamentből.
Nos ebből nem fogtok ti enni redvásak.
Ha tovább tart a zsidó diktatúra,jövőre már 2 millióan leszünk.És ha esetleg valami fatális véletlen folytán valamelyikőtöket beeszi a penész a parlamentbe,mert sikerült pár ezer cigány szavazót megvennetek lejárt konzervekkel,poshadt bablevessel,nos ti nem lesztek kipaterolva a Tisztelt Házból.Mert itt demokrácia van.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.08.28. 09:45:01

@maroz: Igen, nagyon komoly probléma a bizalomhiány. Talán nem véletlen, hogy az emberek többsége nem pártszimpátia alapján szavaz, hanem a gyűlölet vezérli: utálom Gyurcsányt, utálom Orbánt, utálom a cigányokat, utálom az SZDSZ-eseket, stb.

Morgan kapitány (törölt) 2013.08.28. 09:54:56

@maroz: Nem gyakran vagyok egy platformon a Magyar Narancs ideológiájával, de az itt leírtak nagy része igaz.
gepnarancs.hu/2013/08/62672/
Az 1994-es ünnepélyes tanévnyitó és azóta is mindegyik valamelyik iskolában zajlott, mert - nahát! - ott tanulnak a gyerekek. Innentől mondhatnánk, hogy hoppszi, ezt a vallásos fasságot még az én toleráns lelkem se veszi be.
És nehogy Rózsika mentse már meg a gyerekem lelkét!

Conchobar 2013.08.28. 10:01:15

@Online Távmunkás: "az emberek többsége nem pártszimpátia alapján szavaz, hanem a gyűlölet vezérli: utálom Gyurcsányt, utálom Orbánt, utálom a cigányokat, utálom az SZDSZ-eseket, stb." - Aki elégedett a sorsával és életkörülményeivel, ugyanakkor rezisztens mások problémái iránt, az többnyire felesleges és zavaró gyűlölködésnek fogja látni mások küzdelmét, döntéseit

tarackos 2013.08.28. 10:11:07

Az a legnagyobb baj ezzel a jelzős szerkezettel, hogy nem mond semmit a többségnek. Mit jelent a demokrácia? Hát az alkotmány, a magántulajdon? Ott ahol ezeket ilyen szinten lehet taposni ott ezek nem jelentenek semmit.

10% rezsicsökkentés. Ezt mindenki érti...

Mivel nem mond semmit ezért elég vicces erre identitást építeni. Egyébként is, egy demokráciában demokratikusnak lenni alap. Olyan, mint levegőt venni. Attól lennék más mert én is levegőt veszek? Ugyan már!

A balnak nincs semmiféle fidesztől nagyon eltérő mondanivalója. Kevésbé gátlástalanok. Ennyi.

maroz 2013.08.28. 10:17:50

@Morgan kapitány: Egy féloff, egy ügyrendi kérdés, nem lényeges, de akkor is: A Gépnarancsot linkelted, egészen biztos vagyok benne, hogy amúgy tudod, hogy a kettő nem ugyanaz, csak elkerülhette a figyelmed, narancs-narancs, de mégse ugyanaz. :)

maroz 2013.08.28. 10:22:30

@tarackos: Azért valljuk be, azt könnyebb érteni, hogy valamiért tíz százalékkal kevesebbet fizetek, mint egy olyan levont fogalmat, mint amilyen a "demokrácia" is.

Fogadjunk, hogy mi ketten nem bírnánk hetek alatt sem eljutni oda, hogy egy közös értelmezését találjuk a "demokráciának", ezzel szemben a tíz százalék engedményben öt másodperc alatt megegyeznénk. Te most itt valami olyasmit sugalltál, hogy hülye az, aki érti a tíz százalék kedvezményt, én meg nem értem, hogy miért lenne az.

Netuddki. 2013.08.28. 10:36:30

@Wagem: MODERÁTOR!
Mióta lehet szabadon zsidózni a blog.hu-n? Ha jól tudom törvénybe is ütközik. Kérem intézkedni szíveskedjen!

Neked meg kisfácán: Nem vagyok zsidó vallású, se roma. Igaz magyar vagyok, de nem nézem tétlenül ahogy a magadfajták mások vallása, nemzetisége alapján uszítanak és ész nélkül fröcsögnek más magyar állampolgárok ellen. Ennyi...

Lord Kilburn 2013.08.28. 10:40:31

@maroz: Szerintem a dolgot ketté lehet választani.

Egyrészt azt azért be kellene látni, hogy demokratikus választáson nem demokratikus, valójában a fennálló rendszert megdönteni akaró, de annak szabályaihoz kelletlenül, ideig-óráig alkalmazkodó pártok is elindulhatnak, adott esetben akár nyerhetnek is. Lásd pl. Magyar Dolgozók Pártja, 1947.

Másrészt meg ott van a demokratikus politikai erők kormányzati felelősségének kérdése. Ezt is másként látjuk. Szerintem egy demokráciában minden demokratikus pártnak joga van rosszul kormányozni. Nem szerencsés, ha így történik, de pont erre való a demokrácia: magában hordozza a korrekció lehetőségét. A sikertelen kormánypártokat a következő választáson meg lehet büntetni, el lehet zavarni. Ha olyan rosszul kormányzott, akár a demokratikus játéktér margójára is kerülhet egy korábban vezető politikai alakulat. De ketté kell választani a demokratikus és a kormányzati teljesítményt.

Adott esetben az is előfordulhat, hogy – legalábbis bizonyos ideig – egy nem demokratikus párt kormányzati teljesítménye akár jobb is lehet, mint egy, a demokrácia játékszabályait betartani igyekvő, abban csetlő-botló demokratikus erőé. De véleményem szerint a legsúlyosabb korrupció, vagy a legkudarcosabb kormányzati teljesítmény sem jelent valódi okot, legfeljebb ürügyet a demokrácia felszámolására, és ezzel minden, felelőssége tudatában lévő demokrata választópolgárnak tisztában kell lennie.

És hogy aktualizáljam a mondataimat: Annak, hogy országunkban a magukat legalább demokratikusnak valló, két nagy politikai tömb között mára már az alkotmányos demokrácia legalapvetőbb játékszabálya, az alkotmány tekintetében sincs konszenzus; annak, hogy a kétharmadnak köszönhetően a demokratikus jogállam egyik legalapvetőbb kritériuma, a hatalommegosztás elve sem érvényesül már hazánkban; és egyáltalán, annak, hogy csaknem minden demokratikus fék és ellensúly (az igazságszolgáltatástól az önkormányzatiságon át a civil kontrollal bezárólag) csak karikatúrája önmagának, még nagyon meg fogjuk inni a levét a jövőben.

Ne legyen igazam.

De az lesz. Általában az van. ;D

:(

Conchobar 2013.08.28. 10:50:28

@tarackos: "A balnak nincs semmiféle fidesztől nagyon eltérő mondanivalója. Kevésbé gátlástalanok" - Ez a gátlástalanság is csak relatív. Az eddig kormányon lévők nemcsak szövetségeseiktől tanultak el dolgokat, hanem riválisaiktól is, sőt nemcsak eltanultak, hanem még 'tovább is fejlesztették'. Kezdetben (MDF, majd MSZP kormányzás) voltak olajszőkítések, paprika pirosítások, amelyekbe a politika csak rejtetten, láthatatlanul szállt be. Ezt fejelte meg az ezüsthajók, Kaya Ibrahimok, meg szőlőbányászatok a Fidesz-éra alatt. Később erre válaszul szabályos kifizetőhellyé tették a BKV-t, 100 milliós végkielégítés, kamutenderek és látszatszerződések. Ezután a Fidesz erősített, már nem is nagyon kamuzik (trafik és földbérlet tenderek). Ez a közpénzlenyúlási lejtő már olyan meredek, hogy teljességgel lehetetlen megjósolni, hogy hogyan és mikor ér véget

Conchobar 2013.08.28. 10:54:20

@kovi1970: "Igaz magyar vagyok" - Tiltakozzál még a zsidó jelző használata miatt is, attól leszel te igaz magyar ember

Laci A Lakli 2013.08.28. 11:01:05

@Lord Kilburn:
Ne legyenek illúzióid a hatalom megosztás elve nem teljesült már nagyon régóta Magyarországon.
Ha erre a hármasra gondolsz:
-törvényhozás (parlament, helyi önkormányzatok)
-végrehajtás (kormány)
-igazságszolgáltatás (bíróság, ügyészség)

Nos aki megnyeri a választást az mindent visz jelenleg itthon.
Mert a parlamenti többségben van a kormány... A végrehajtói és a törvényhozói hatalom a kormány kezébe kerül.
Az alkotmánybírókat, legfőbb ügyészt is a parlament választja meg...
A jelenlegi "demokraták" meg ezt védik, mert szerintük ez a demokrácia...

Lord Kilburn 2013.08.28. 11:05:13

@Laci A Lakli: Régebben sokat vitáztam a Jobbik demokratikus voltán. Abban szerintem mindenki egyetérthet, hogy a Jobbik egy szélsőjobboldali, vagy ahogyan ők szeretik nevezni magukat, radikális jobboldali, erősen nacionalista párt. Mint ilyen, valahol a demokratikus/nem demokratikus határmezsgyén tántorog. Árulkodó, hogy a kétharmados hatalom demokráciaellenes intézkedéseinek nagy részét a Jobbik támogatta, illetve ha véletlenül mégsem, azt sem azért tette, mert annyira fontos lenne számára a jogállamiság, hanem egyszerűen azért, mert ellenzékben van.

El lehetne játszani a gondolattal, hogy milyen országban élnénk, ha 2010-ben a Jobbik kap kétharmadot, de szerintem abban az esetben már eldugott internetes blogokban sem biztos, hogy lenne lehetőség vitázni róla… Ami a demokráciaellenes lépéseket illeti, szerintem a Fideszt is túlteljesítenék.

Egyébként az alkotmányos királyság államformája teljesen összeegyeztethető a demokráciával, ebben nincs köztünk véleménykülönbség.

És ha már Hollandiát említetted: ott is van szélsőjobb, Geert Wilders vezeti. Én lennék a legboldogabb, ha a Jobbik legalább egy picit is hasonlítana Wilders pártjához.

Laci A Lakli 2013.08.28. 11:22:23

@Lord Kilburn:
Egyetérthetünk sok mindenben.
Nem fogok vitázni azzal, hogy a Jobbik demokrata vagy sem. Szerintem ezt csak akkor tudnánk meg, ha odakerülnének.
A jelekből ítélve abban megegyezhetünk, hogy valószínűleg másfajta demokráciát képzelnek el, mint a jelenlegi. Én ezt alapjaiban véve nem tartom ördögtől valónak, mert számos országban jobb fékek vannak beletéve a rendszerbe a kormány esetleges garázdasága ellen. Lásd Csehországot ahol folyamatosan kapcsolták le nemrég a politikusbűnözőket...
Hollandiát tényleg említettem, mint igazolást az alkotmányos királyságra. Azonban a két külnböző ország szélsőjobbját nem szeretném összehasonlítani, mert alapvetően teljesen más társadalmi kérdések miatt alakultak ki. Így ezt nem tartom szerencsésnek.

Conchobar 2013.08.28. 11:24:06

@Lord Kilburn: "Árulkodó, hogy a kétharmados hatalom demokráciaellenes intézkedéseinek nagy részét a Jobbik támogatta" - Melyek voltak ezek az intézkedések? Konkrétan

Sinistroll 2013.08.28. 11:31:44

@lagarderlovag: Szó nincs arról, hogy az alapvető emberi jogokat NEKEM kellene kinyilatkoztatni.
Ott van pl. az ENSZ Alapokmánya, és ott van az EU alapszerződése is. Ezek a dokumentumok Magyarországra nézve jogilag kötelezőek. Ez azt jelenti, hogy a magyar kormánynak kötelessége biztosítani ezen jogok érvényesülését.

Ez pedig konkrétan azt jelenti, hogy minden állampolgárnak biztosítják, hogy korra, nemre, vallásra, etnikai hovatartozásra, nemi identitásra való tekintet nélkül szabadon és nyugodtan élhessenek. És ebben nem fér bele, hogy megengedik bármilyen politikai erőnek, hogy a felsoroltak bármelyikére való tekintettel zaklatásnak, akár csak verbális erőszaknak tegyen ki bárkit.

Ez nem ízlés dolga. Emeletes marhaság, hogy azért, mert egyesek szerint az alapvető szabadságjogok fontosak, másoknak joga van pl. azt gondolni, hogy nem. Vagy nem feltétel nélkül, ill. nem mindenkinek.

Ez se nem ízlés, se nem politikai beállítottság kérdése. Kógens nemzetközi jogi normák. Hogy arról a "..." Alaptörvényünkről egyébként ne is beszéljünk.

Sinistroll 2013.08.28. 11:33:29

@==T==: Lásd lsz. amit Lagardere lovagnak írtam az imént.

Lord Kilburn 2013.08.28. 11:34:27

@Laci A Lakli:
Ebben egyáltalán nem értünk egyet. Egészen más volt a helyzet, mikor Magyarországon Medgyessy Péternek hívták a miniszterelnököt, Polt Péternek a legfőbb ügyészt és Járai Zsigmondnak a jegybankelnököt. Vagy éppen Gyurcsány Ferencnek hívták a miniszterelnököt és Kovács Tamásnak a legfőbb ügyészt, Sólyom Lászlónak a köztársasági elnököt, és működött emellett egy konzervatív beállítottságú alkotmánybíróság. Az erős parlamenti ellenzékről nem is beszélve.

A végrehajtó hatalomnak, a miniszterelnöknek és politikai klikkjének még volt ellensúlya, volt mitől tartaniuk. Az megint más kérdés, hogy sokszor éppen a józan kompromisszumképtelenség, csupán egymás elgáncsolásának szándéka jellemezte a rendszert.

@maroz:

Szerintem éppen itt fogható meg a politikai felelősség kérdése: A demokratikus politikai erők, ahelyett, hogy belakták és jól működtették volna az egyébként jól megalkotott, 1989-90-ben lefektetett demokratikus jogállami játékteret, ahelyett inkább folyamatosan egymás végleges legyőzésére, megsemmisítésére törekedtek, az egész rendszer szándékos ellehetetlenítésének árán is. És végül jött 2010, a kétharmad, Orbán belovagolt fehér lován, és megbuktatta az éppen nagyrészt általa gáncsolt és rosszul működő magyar alkotmányos demokráciát.

És most van helyette ez a valami, jogállami, demokratikus szempontból se hús, se hal állapot, amiben élünk.

Netuddki. 2013.08.28. 11:42:02

@Conchobar: ""Igaz magyar vagyok" - Tiltakozzál még a zsidó jelző használata miatt is, attól leszel te igaz magyar ember"

Ostoba! Mit nem értesz azon, hogy színtiszta magyarként elítélem a lobbikos balfaszok ideológiáját? Azt meg, hogy mennyire vagyok magyar nem a hozzád hasonlók fogják nekem megmondani. Úgyhogy...

Sinistroll 2013.08.28. 11:42:32

@Conchobar:

No, azt hogy a Gárda független lenne a Jobbiktól, ezzel ne hülyítsük egymást. Nyilván azért ugrabugrál folyton körülöttük pl. a Vona Gábor is.

Cseppet sem véletlen, hogy a rendszerváltáskor az egyik legelső lépés a Munkásőrség betiltása volt. Most komolyan, van ember ezen a földön, aki nem látja, hogy a Gárda egész működése és megjelenése egy fasiszta osztagra hajaz?

Pontosan eszerint ítélt nemrég az Európai Emberi Jogi Bíróság is. És nem, a gyengébbek kedvéért ismét csak nem "zsidó összeesküvés", hanem egy minden kulturált Európai ország által elfogadott bírói fórum. Tetszik, nem tetszik.

A Jobbik a saját politikai céljai érdekében negligálja teljes társadalmi csoportok alapvető jogait. Ha ne adj isten valakinek a jogai mellett lép fel, akkor azt is csak azért teszi, hogy közben üthesse vele azokat, akiket egyébként gyűlöl. Lásd a "magyarok" jogait a cigányokkal szemben, vagy a "szíriai nép" jogát arra, hogy a saját kormánya ideggázától haljon meg (és ne akarja őket megvédeni őket senki - mondjuk a "zsidók").

Wagem 2013.08.28. 11:42:53

@kovi1970:
Naa..mint az várható volt spion is van az Indexen.
Mivel magad írtad,hogy "nem vagyok zsidó vallású"te is zsidózol.
Törvényt sértettél,kérd magad ellen is a moderátort.
Természetesen a felvetett kérdésekre nem adtál választ.De mit is várhat el az ember egy magad fajta orrnehéztől.
Magadat meg ne tarts magyarnak.
Sérted az érzékenységünket.
Olyan nyomorult vagy mint az elv barátaid,akik ha valami nem a saját szájuk íze szerint történik az országban,MODERÁTOR-ért rohan nyugatra.Exluzív példa Heller "manöken"ági,no meg a szárszói levitézlett korszakot váltani akaró múmia nyáj.
Ennyi ratyikám..

Wagem 2013.08.28. 11:55:40

@Sinistroll:
Egy francia lap tegnapi vezércikke.
Ezzel a címmel."Roma túladagolás"
A cikk lényege.
Franciaországban annyira megszaporodtak a romániai,és bulgáriai cigányok által elkövetett bűncselekmények,hogy az ottani hatóságok tehetetlensége,és "toleranciája"miatt magán milíciák tömege jött,jön lére.
2014-től,amikortól ezen országok a sengeni övezet tagjai lesznek a helyzet még tragikusabbá fog válni.
Kíváncsi vagyok arra,hogy a fent nevezett,általad függetlennek titulált szervezet nem fog-e megint kettős mércét használni és betiltja-e a fentebb említett milíciákat.
Figyeld meg....!!Fog.

Lord Kilburn 2013.08.28. 12:01:58

@Conchobar: Sajnos régen nem vagyok már annyira toppon a politikában, hogy simán köpjem Neked a tényadatokat. Ennyit találtam úgy hirtelen:

www.politicalcapital.hu/blog/?p=1937263

Az igaz, hogy az írás nem konkrétan a Fidesz demokráciaellenes lépéseinek támogatásáról, hanem úgy általában, a politikájának támogatásáról szól, de a semminél azért szerintem több.

De egyébként szerintem felesleges is belemenni, hogy akkor a Jobbik konkrétan megszavazta-e a magánnyugdíjpénztári rendszer felszámolását, és ennek érdekében az alkotmány felfüggesztését, vagy pl. megszavazta-e a visszamenőleges hatályú törvényeket.

Nagyon jól látható, hogy a Fidesz és a Jobbik között van egy éles verseny a két párt határmezsgyéjén elhelyezkedő szavazókért, és a Fidesz pl. a rendpártiság terén éppen azért merészkedik sokszor egészen a széljobb frazeológiájáig, és hoz adott esetben jogállami szempontból kifogásolható intézkedéseket, hogy kifogja a szelet a Jobbik vitorlájából.

Laci A Lakli 2013.08.28. 12:17:37

@Lord Kilburn:
Én mindig keresem a közös nevezőket.
Sólyom csak azért lehetett köztársasági elnök, mert az MSZP-nek kellett egy koalíciós partner a kormányzáshoz, amúgy Szili Katalin lett volna, aki szintén párt ember...
Járai meg volt jegybank elnök, mert még nem járt le a mandátuma. Ugyanúgy Simor is addig maradhatott a székében, míg nem járt le a mandátuma.
A FIDESZ is sokkalta féken volt tartva, amíg koalíciós partnerre volt szüksége (FKGP, MDF az más kérdés, hogy akkor ők is garázdálkodtak el is tűntek a politikai palettáról). Tehát szerintem ez nem abból következik, hogy melyik "demokratikus" párt volt a hatalmon, hanem abból, hogy a parlamenti többségen belül is kellettek a közös nevezők.
Abban is egyetérthetünk, hogy a 2/3-os hatalommal a FIDESZ visszaél nem is kicsit. Mondjuk a választási törvény stb...
Az erős parlamenti ellenzéket meg épp a "demokraták" pusztították el és kicsinyes csatározásaikkal pusztítják ma is. Oka van annak a bizonyos 2/3-nak. Ezt nem lehet a FIDESZre kenni, mert tényleg az ölükbe pottyant.
Szóval a demokrácia pusztításából azért elég erősen kivette a részét a "demokratikus" ellenzék.
Ezeket mind a Jobbikra kenni finoman szólva véleményes. Tekintve, hogy nem is voltak akkor még parlamentben...

Netuddki. 2013.08.28. 12:17:48

@Wagem: "Mivel magad írtad,hogy "nem vagyok zsidó vallású"te is zsidózol."

Hö? Hát ebbe belekeveredtél mint majom a horgolócérnába.

Ezért írtam, hogy nem magyarázom neked, mert minek. Te, látens búza, te. Ugyanis azok szokták buzizni a többieket...

Netuddki. 2013.08.28. 12:19:45

@Wagem: Mellesleg lobbikosokról szokott kiderülni, hogy hímnemű egyedek rúdtáncolnak rózsaszín tangában. Meg gárdista nőnemű egyedek pornóznak.
Szóval, nevetségesek vagytok na ahogy itt erőlködtök...

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.08.28. 12:25:29

@maroz: Miről beszélünk? Legalább két kérdés van:

1) Náci-e a Csurka-dolgozat? Szerintem igen.

2) Ha náci, akkor mondhatjuk-e így, egy szóval, vagy ki kell fejteni több oldalon? Én egy szóval mondom, mert én egy türelmetlen blogger vagyok, de adtam neked pár szempontot, és bízom benne, hogy ha ezekre tekintettel újraolvasod a Csurka-írást, akkor magadtól rájössz, hogy igen, tényleg náci. Ha mégsem jössz rá, akkor belemehetünk egy kicsit bővebben. Ha pedig olyan ember lennék, akinek fizetnek azért, hogy a politikáról írjon, akkor kifejteném akár az eredetivel megegyező terjedelemben.

Netuddki. 2013.08.28. 12:28:29

@Wagem: Mellesleg meg qrvára nem érdekel a hozzád hasonlók véleménye. Csak azzal legyetek tisztában, hogy a megosztó, fajgyűlölő dumátokat nagyon sokan nem osztják Magyarországon, és nemsokára vége lesz a szabad cigányozásnak, zsidózásnak. A blogokon is. Amit már most sem csinálhatnátok ha a törvényeket betartanák, betartatnák. Ugyanis a valós problémákra ez nem lehet válasz amit ti műveltek. Ha nem fogjátok fel akkor a saját piszkotokba lesz belenyomva az orrotok. Jövőre meg a parlamentbe nem kerültök be, nemhogy 800ezer szavazótok lesz...

Wagem 2013.08.28. 12:32:24

@kovi1970:
Te melyik kamionon voltál a parádén??Kinek a mogyoróját markolásztad nagy átéléssel??
Fekete Pákóét??
Az övét biztosan nem.
Cigókat még ö sem enged maga közelébe.
Öhöö..!

Morgan kapitány (törölt) 2013.08.28. 12:39:20

@kovi1970: Ez egy igazán demokrata vélemény volt.
Nem védem a zs-c kommentelőket, de annyira, annyira azt a szöveget nyomod, amiről a poszt szól.
Majd mi eldöntjük, hogy mi a demokratikus és megmondjuk, hogy mit mondhatsz.
Engem Demszky - rohamosan romló mentális állapotú - utolsó éveire emlékeztet ez a hisztérikus kirohanás, mikor nemzeti ünnepeken a nácikról rikoltozott, az arra járók pedig megdobálták tojással.

@maroz: OFF.
Hát bizony nem tudtam. Olvastam pár évig a nyomtatott Narancsot a kilencvenes években és mintha lett volna egy hasonló nevű rovatuk. Manapság már csak kattintunk a linkekre. Feltűnt, hogy a tipográfia és színek mások, de ez még nem indok manapság a gyanakvásra. A blog.hu-n is vannak sablonok.

Netuddki. 2013.08.28. 12:39:56

@Wagem: Ja, ennyi az IQ-d? Összvissz ennyi telik tőled? Ilyet bárki tud produkálni. A jó qrva édes anutádat köcsög lobbikos!

Netuddki. 2013.08.28. 12:46:38

@Morgan kapitány: "Majd mi eldöntjük, hogy mi a demokratikus és megmondjuk, hogy mit mondhatsz."

Nem én döntöm el kisfácán! Ott vannak a most is érvényes törvények. Olvasgasd, nem véletlenül vannak.

Mellesleg te is csak belekeveredtél a nagy népnemzeti lószerszámba.
Szóval a zsidózók, cigányozók szabadon cigányozhatnak, zsidózhatnak, közben én meg nem mondhatom el, hogy nekem nem tetszik ha a blogokon zsidóznak, cigányoznak? Legalábbis a te nagy "népnemzeti" logikád szerint. De mi a tökömnek állok szóba ilyen ütődöttekkel?

Bírom amikor másokat vallási, faji, hozzátartozásukban sértegettek és a szólásszabadságra hivatkoztok amikor valaki ezt szóvá teszi. Holott semmi köze nincsen a szólásszabadsághoz amit csináltok. Hoppá!

Morgan kapitány (törölt) 2013.08.28. 12:57:04

@kovi1970: Azt hiszem számodra egyetlen hatásos érvrendszert tudok felmutatni: Anyád a kisfácán.

buta_lúd (törölt) 2013.08.28. 12:58:23

@dr kíváncsivagyok: Én nem tudok.
(És ha azt gondolod, hogy egyetértek az idézettel, akkor olvasd el a többi hsz-omat.)

Wagem 2013.08.28. 13:01:16

@kovi1970:
Jujjj..most összecsináltuk magunkat.
Te aki a szekta tv-n az atv-n amortizálódsz te fenyegetőzöl??
Most jól figyelj..!
Augusztus végén zsidó "kulturális" fesztivál lesz Budapesten.
Akkor most zsidózok?Te fasz.
Tudod mi a valós probléma??
Hogy Észak Kelet Magyarországon falvak tömegeit hagyják el hátrahagyva kevéske vagyonukat....amit a dögevők még nem loptak el..az őslakos magyarok.
Cigány családok, hordák terrorizálják azokat akik önhibájukon kívül még nem tudtak elmenekülni.
Nincs olyan hét,hogy ne hallanánk újra meg újra,hogy megint agyonvertek idős néniket bácsikat az "indiaiak"
Tudod mi a valós probléma??
Hogy volt olyan 90 éves néni,akit nem több mint 300 ft-ért úgy gyilkoltak le ezek a patkányok,hogy egy 120kg-os agyontetovált sejthalmaz addig ugrált a néni mellkasán amíg ki nem lehelte az életét.
Tudod mi a valós probléma??
Hogy a kétszeres cigány gyilkos az elkövetés színhelyére vitte a zsarukat,ennek ellenére az ügyészség bizonyítékok hiányában hazaengedte.
Soroljam még??
Egy négytagú cigány horda legalább 4 idős embert mészárolt le rendkívül kegyetlen módon.
Haza kellett engedni őket,mert az ügyészség négy azaz 4!! év alatt nem tudott semmilyen bizonyítékot felhozni ellenük.
Tudod mi a valós probléma??
Bándy Kata,Kozma,Szögi Lajos...stb...stb.
Csak remélni tudom,hogy egyszer az életben te,és a hozzád hasonló valós problémákat kereső agyatlanok egyszer részesei lesznek ennek az asszimilációnak.
Nyomorult.

Lord Kilburn 2013.08.28. 13:02:52

@Laci A Lakli: Azt én is pontosan tudom, hogy sok közjogi méltóság csak addig maradhatott pozíciójában egy kormányváltás után, amíg le nem járt a mandátuma. De ez azon a tényen nem változtat, hogy amíg pozíciójukban voltak, érdemben képesek voltak demokratikus ellensúlyát képezni a hatalomnak.

Az meg vicces, hogy Sólyom köztársasági elnökké választásának értékét mennyire véletlen balesetként látják általában jobbról. Pedig Sólyom megválasztása nem másból következett, mint az SZDSZ hatalom- és demokrácia felfogásából, még ha ezt nehéz is tudomásul venni jobbról, és az, hogy a Gyurcsány – Sólyom együttműködésre mégis általában rossz szájízzel tekint vissza jobb és baloldali egyaránt, az pont a demokratikus hagyományaink fejletlenségének egyik legnyilvánvalóbb bizonyítéka, amiről fentebb már írtam.

Szili Katalin pedig MSZP tag volt, oké, de szerintem akkori nyilvánvaló pártkötődése ellenére is súlyos csúsztatás őt gerinctelen pártkatonaként feltüntetni. Az azóta bejárt politikai pályája fényében még inkább egyértelmű szerintem, hogy ő sokkal összetettebb személyiség, mondjuk egy Schmitt Pál féle bólogatójánoshoz képest.

„Az erős parlamenti ellenzéket meg épp a "demokraták" pusztították el és kicsinyes csatározásaikkal pusztítják ma is. Oka van annak a bizonyos 2/3-nak. Ezt nem lehet a FIDESZre kenni, mert tényleg az ölükbe pottyant.
Szóval a demokrácia pusztításából azért elég erősen kivette a részét a "demokratikus" ellenzék. Ezeket mind a Jobbikra kenni finoman szólva véleményes. Tekintve, hogy nem is voltak akkor még parlamentben...”

Ezzel kapcsolatban már írtam fentebb:

„Szerintem egy demokráciában minden demokratikus pártnak joga van rosszul kormányozni. Nem szerencsés, ha így történik, de pont erre való a demokrácia: magában hordozza a korrekció lehetőségét. A sikertelen kormánypártokat a következő választáson meg lehet büntetni, el lehet zavarni. Ha olyan rosszul kormányzott, akár a demokratikus játéktér margójára is kerülhet egy korábban vezető politikai alakulat. De ketté kell választani a demokratikus és a kormányzati teljesítményt.”

A demokratikus parlamenti ellenzék egykori, kudarcos kormányzati teljesítményéért ők viselték is a felelősséget, erről szólt a 2010-es választás, és a pocsék eredmény.

De szerintem súlyos logikai hiba a Fidesz kétharmados gátlástalanságát gyenge ellenzékének a nyakába varrni.

A FIDESZ ANTIDEMOKRATIKUS POLITIKÁJÁÉRT ÉS GÁTLÁSTALAN HATALOMKONCENTRÁCIÓJÁÉRT A FELELŐSSÉG A FIDESZT TERHELI, A DEMOKRATIKUS ELLENZÉK CSAK ANNYIBAN TEHETŐ FELELŐSSÉ EZÉRT, AMENNYIBEN GYENGE VÁLASZTÁSI EREDMÉNYÉVEL UTAT NYITOTT A KÉTHARMAD ELŐTT.

Ezt mindenképpen ki akartam emelni, a nagybetű itt nem agresszivitást, csak nyomatékosítást jelent.

Azért még ide szúrnám, hogy a Fidesz kétharmad létrejöttében felerészt valóban az elhibázott egykori kormánypolitika tehető felelőssé, de abban az időszakban az ellenzéki politikának sokkal nagyobb befolyásoló ereje volt a dolgok menetére, mint manapság, tehát ez a „felerész felelősség” is tovább osztódik (lásd egymás szándékos gáncsolása, felelőtlen ígéretverseny, stb.). A másik felerész meg a gazdasági válság, és a 2008-as 6%-os visszaesés számlájára írható, szerintem.

A Jobbikra meg végképp nem kenek semmit, legfeljebb csak számon kérem rajta a saját politikáját. Már írtam fentebb, hogy „a legsúlyosabb korrupció, vagy a legkudarcosabb kormányzati teljesítmény sem jelent valódi okot, legfeljebb ürügyet a demokrácia felszámolására, és ezzel minden, felelőssége tudatában lévő demokrata választópolgárnak tisztában kell lennie.”

Itt viszont búcsúznom kell, vár a munka.

További kellemes vitát!

buta_lúd (törölt) 2013.08.28. 13:29:20

@prolee: Ok, vannak ezek a bűnök. Addig biztosan egyetértünk, hogy minél jobban vissza kéne szorítani őket.
Én azt gondolom, hogy ezt akkor lehet, ha minél többen támogatják a visszaszorítás bizonyos -mondandóm szempontjából tökmindegy milyen- módját. Láthatóan van egy csomó ember, aki kapásból ugrik arra, ha cigányoznak és nem is jut el a problémamegoldás-javaslat értelmezéséig, ha etnikaiznak. Nem lenne célravezetőbb, ha nem cigányoznának a javaslattevők?
Vagy ha nem nevezünk cigánybűnözésnek bizonyos cselekményeket, akkor már eleve nem is juthatunk helyes gyógymódhoz?
...
("pedig itt lényegében "hagyományos cigány kultúrát, cigány életvitelt" értünk alatta nem pedig származást és bőrszínt" Ezt vesd össze azzal, hogy Ausztia keleti felén a 80-as évek végén sokfelé láttam kiírva: magyar, ne lopj. És ez így, ebben a formában rohadt szarul esett.)

tarackos 2013.08.28. 13:37:31

@maroz: Igen, könnyebb érteni de attól még megérthető mert annyira azért nem bonyolult. Azt hiszem az AB bírák választása után gurultam be annyira, hogy elkezdtem utána nézni vajon mit tanítanak ezekről a suliban, hogy a többség ekkora tuskó. (Nekem még nem tanítottak ilyeneket) Hát, elég megdöbbentő a kép. Az első NAT-ba, helyesen, már beletették az állampolgári és a gazdasági ismeretek oktatását de szinte csak elit gimisek mondták, hogy nekik érdemben beszéltek erről a suliban. Aztán vö. devizahitel-pénzügyi ismeretek.

Na ezek miatt nem lehet identitásképző a demokrata jelző. Főleg nem egy maszop jellegű tömegpártnál.

(Hülyék, nem hülyék nem tanulták, nem tapasztalták és nem is magyarázta el nekik senki.)

Wagem 2013.08.28. 13:45:12

@buta_lúd:
Vissza szorítani??
Ma döntött a pécsi ítélő tábla Péntek László ügyében.
Mérsékelték az elsőfokú határozatot.
Jójó..így is csak negyven év múlva helyezhető szabadlábra,feltételesen.
Ez olyan mint halottnak a csók.
De a tendencia..
Mi indokolta ezt a döntést?
Talán Tuzla??
Képzelhetjük mi történt volna,ha történetesen nem egy rendőrségi dolgozó az áldozat,és nincs ekkora közfigyelem.

tarackos 2013.08.28. 13:46:17

@Conchobar: Az állandó relativizálásuk teszi őket gátlástalanná. Ha nincsenek tabuk, márpedig ők bármit átértelmeznek ha érdekük úgy kívánja, akkor gátak sincsenek.

maroz 2013.08.28. 17:15:33

@kovi1970: Ha zavar, akkor kérd meg szépen, hogy ne tegye. Győzd meg. Mondd el neki, hogy ez miért esik neked rosszul. Üzletelj vele, ajánlj neki cserébe valamit, ha nem teszi. A zsidózás neked esik rosszul, neked okoz diszkomfort-érzetet, a te problémád, oldd meg magad.

maroz 2013.08.28. 17:30:18

@Lord Kilburn: Mibe, hogy mi sem tudnánk három hónapon belül megegyezni abban, hogy mit is értünk mi, ketten, közösen a "demokrácia" nevű fogalom alatt?

Nincsenek fogalmaink, mert elszoktunk attól, hogy a fogalmakat a maguk szokványos, bevett jelentése szerint használjuk, sőt, ma már egyenesen tagadjuk, hogy egyáltalán létezhetne ilyesmi. "Az én demokrácia-felfogásom szerint", mondja boldog és boldogtalan, és ragaszkodik hozzá, hogy ez a helyes út, hogy ezt így kell, hiszen miért pont neki ne lehetne saját, különbejáratú demokrácia-felfogása?

Nincsenek fogalmaink, így nincs diskurzus sem, hiszen az eleve feltételezné azt, hogy vannak fogalmaink, és a diskurzus során mindketten (hárman, öten, ezeren) nagyjából ugyanazzal a jelentéstartalommal használjuk. Itt van ez a "demokrácia" is, és nézd meg, hogy mennyien és milyen lelkesen forgatják a szájukban a szót, de hogy mit is jelent, nos, nem nagyon van érkezés azt elgondolni. Fogalmak nélkül diskurálni viszont nem túl produktív dolog...

maroz 2013.08.28. 17:43:14

@Holger Hartland: Írtam pár fogódzót azt illetően, hogy miről szeretnék én beszélni, de ha te arról, hogy szimplán nácinak nevezni bőven elég, és kész, akkor arról beszélünk. Ragaszkodsz ahhoz, hogy szimplán nácinak satöbbi, és kész? Hát akkor ragaszkodsz ahhoz, hogy szimplán nácinak satöbbi, és kész. :)

Tényleg írtam abban a hozzászólásomban pár fogódzót azt illetően, hogy miről szeretném, ha beszélnénk.

maroz 2013.08.28. 17:57:56

@tarackos: Ezt a "tabu"-dolgot hogy érted?

toportyánzsóti 2013.08.28. 18:21:47

Komoly gondjaid vannak,másnak a bicska nyílik a zsebében mikor meglátja a táblát:itt nemzeti dohánybolt nyílik!Kormányon lévő zombik zombi értelmükkel zombi kommunikációt folytatnak.Nem elég hogy idióták bármibe fognak,idiótának is látszanak.Híveknek megy a bukottmaffiabaloldal,közben viktorbán 800 milkás osztalékot nyal fel,úgy hogy munkabérnek ennek negyedét sem fizette ki!

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.08.28. 18:22:08

@maroz: Ezt írtad, erről beszéltem:

"De hát ugyanez volt az 1992-ben is vert tam-tamdob ritmusa is: Csurka egy náci, rekeszd ki! A napokban kíváncsiságból elolvastam Csurka 1992-es dolgozatát. Azt, amelyik a Magyar Fórumban jelent meg és ami egy akkora nácigombot nyomott meg az arra érzékenyekben, hogy lett is belőle máig tartó hisztéria, plusz ugye az ellenhisztéria, és nevezé azt Jobbiknak és látá, hogy az jó. Elolvastam, és döbbentem vakarom a fejem, hogy mi a franc súlyos baj lenne azzal a néhány tíz oldalas szösszenettel. Eléggé unalmas nyelven magyarázza a valóságot, vannak benne combos butaságok és persze olyan igazságok, fél- vagy részigazságok, amelyeket pár év múlva sokkal, de sokkal durvább módon például Lengyel László is megírt, amikor a rendszerváltás anomáliáit szőtte drámába, szóval mi is volt az, ami indokolttá tette ezt a máig tartó, eszelős, de a lényegét tekintve semmit meg nem oldó, sehová sem vezető, na jó, valójában a Jobbikhoz vezető hisztériát? Nekem fogalmam sincs."

maroz 2013.08.28. 18:24:37

@Holger Hartland: A kommentemet, amire válaszoltál olvastad? Nem froclizásból kérdem. :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.08.28. 18:55:48

@maroz: Olvastam. Csakhogy az első kérdés az, hogy egyszavas összefoglalásnak elfogadható-e a "náci". Ha Csurka dolgozata - sommás és árnyalatlan, de szerintem alapvetően helyes megállapítással - náci, akkor lehet arról beszélni, hogy ezt inkább egy szóban vagy inkább egy egész kötetben kellene kifejteni. Ha viszont nem náci alapvetés, hanem például filoszemita röpirat, netán rakottpalacsinta-recept vagy éppen dadaista szabadvers, akkor arról sincs értelme beszélnünk, hogy mekkora terjedelemben célszerű rámutatni az írásmű náci jellegére, ami ebben az esetben ugye nincs neki.

Ott kezdted, hogy "vakarom a fejem, hogy mi a franc súlyos baj lenne azzal a néhány tíz oldalas szösszenettel." Nos, például az, hogy náci. Ha szerinted nem, akkor előbb ezt kell tisztázni. Erre írtam, hogy felejtsd el a stílust és nézd meg a tartalmát, hátha úgy megérted.

maroz 2013.08.28. 21:09:06

@Holger Hartland: Nem egyértelmű, hogy lehet-e egyszavas válasszal elintézni. Kérdés, hogy mi a kontextus. Illetve nem is annyira a kontextus, mint inkább a szituáció. Ha azt kérded, hogy elfogadom-e azt, hogy te egy velem folytatott párbeszédben sommásan a "náci" jelzővel szeretnéd leírni a szóban forgó opuszt, akkor erre sajnos csak azt tudom mondani, hogy nem tudom. Azért nem tudom, mert nem ismerlek, nem tudom, hogy mit érthetsz te "náci" alatt és azt sem tudom, hogy a te gondolkodásmódod alapján mi következik, ha egyáltalán következik valami abból, hogy sommásan "náci"-nak mondod a dolgozatot.

Ha viszont azt kérded, hogy elfogadom-e azt, ha a Csurka-dolgozatra nyilvános, széleskörű használatra ragasztanád rá a "náci" címkét, tehát ha te azt javasolnád, hogy ne csak te nevezhesd annak, hanem helyesebbnek tartanád, ha mindenki más is annak nevezné, akkor a válaszom már egészen egyértelműen: nem. A miértre pedig utaltam a szóban forgó kommentemben, ha valami nem világos belőle szívesen pontosítok, de ismételgetni nincs kedvem.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.08.28. 22:49:55

@maroz: Bocs, de csak ismételni tudom magam: "Én egy szóval mondom, mert én egy türelmetlen blogger vagyok, de adtam neked pár szempontot, és bízom benne, hogy ha ezekre tekintettel újraolvasod a Csurka-írást, akkor magadtól rájössz, hogy igen, tényleg náci. Ha mégsem jössz rá, akkor belemehetünk egy kicsit bővebben. Ha pedig olyan ember lennék, akinek fizetnek azért, hogy a politikáról írjon, akkor kifejteném akár az eredetivel megegyező terjedelemben."

Kár, hogy a kommentet nem tudom formázni, hogy vastaggal kiemeljem a felvetéseidre a választ már tartalmazó részeket. :)

maroz 2013.08.29. 08:07:27

@Holger Hartland: "Bocs, de csak ismételni tudom magam"

Látom. Ez van. :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.08.29. 09:56:48

@maroz: Nyugi, meg tudom különböztetni a nácit az értetlentől, és nem foglak innen kitiltani. :)

tarackos 2013.08.29. 10:04:38

@maroz: Úgy ha pl. vega vagyok akkor a hús evés tabu. Ha a kereszténységemet lobogtatom akkor nem vegzálom ezerrel a hobókat, nem zárom el kánikulában a vizet. Ha nemzetről papolok akkor nem használom a divide et imperat eszközként etc. Most nem tudok olyat mondani amiről nem tudom elképzelni, hogy holnap ne vizelnék le a trambulinról ha épp az hozza a legnagyobb politikai hasznot.

(Ez sztem a másik oldalon is meg van, ők sem a következetességükről meg az elvszerűségről híresek. De ekkora nihilt nem tapasztaltam.)

tarackos 2013.08.29. 10:16:34

@maroz: Sztem nem elszoktunk hanem a többségnek, mint írtam fentebb, halványlila gőze sincs mit jelentenek ezek a fogalmak, soha nem is tudták. Az csak hab a tortán, hogy olyan fogalmak ezek amiknek elég nehéz érezni a gyakorlati hasznát mert hosszabb távon jelentkeznek és főleg rendszerszinten. Tapasztalataim szerint nagyon kevesen képesek rendszerben gondolkozni.

Pont az az egyik bajom a balos értelmiséggel, hogy elfelejtették elmagyarázni milyen haszna van ezeknek egyéni szinten. Magától érthetődőnek tekintették ami fatális tévedésnek bizonyult. Vagy csak kádári slendriánságból hagyták a fenébe, jó ez nektek, lövethettünk is volna...

Szindbad 2013.08.29. 10:25:14

@Holger Hartland: Gratulálok! Önök ezzel a vitával felvételt nyertek a Körúton Belüli Értelmiség Elitklubjába.

maroz 2013.08.29. 10:26:35

@Holger Hartland: De én most nácimosdató szeretnék lenni! Már úgy beleéltem magam. Most hajtok valami jobb nagyítót, hogy a legapróbb címkéket is el tudjam olvasni, mert a tájékozott szolgáltató az igazi. Ha például csak harminc fokon lehet mosdatni azt a nácit, akkor nem fogom az ötven fokos víz alá dugni, mert még összeugrik, mint egy gyapjúkardigán.

maroz 2013.08.29. 10:27:32

@Szindbad: Ti ismeritek egymást, hogy ilyen bizalmasan magázódtok? ;)

maroz 2013.08.29. 10:33:01

@tarackos: Értem. Szóval ha vega vagyok, akkor a húsevés a tabu, és nem a húsról, a húsevésről beszélés. Én azt látom, hogy ma nálunk elég sokan összekeverik a kettőt. Pláne a kényszeres tabusítók. Az, hogy ki mit eszik őket úgy különösebben nem is érdekli, a beszélés róla, na, az az, amit ők tabusítanának ezerrel! És ha rákérdez az ember, hogy miért is, akkor az a válasz, hogy nincs válasz, mert ez tabu, és erről nem szabad beszélni, meg különben is, amúgy sem tudnának, mert egy kicsit rágós az a marhafartő a szájukban, alig bírják lenyelni. :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.08.29. 10:35:10

@Szindbad: Hol lehet elégetni a tagkönyvet? :)

@maroz: Egyesek szerint nácit mosni nem 30 és nem is 50 fokon lehet, hanem a szibériai mínusz az igazi. Én viszont inkább az amerikai nácitlanító eljárást ajánlom, az kíméletesebb.

Vagy a nácizmus nem az eltávolítandó makacs szennyeződés lenne, hanem a kitisztítandó népi bölcsességes konyhai falvédő? Mert akkor egész jól haladsz.

buta_lúd (törölt) 2013.08.29. 10:41:50

@Holger Hartland: Én tényleg kiváncsi vagyok, hogy hogyan írnád részletesebben le, hogy miért náci a Csurka írás. (Kommentem miheztartása végett: nem mondom, hogy nem az, azt sem biztosan, hogy az.)

buta_lúd (törölt) 2013.08.29. 10:44:24

@maroz: Őrület, tényleg Kádár kora ismétlődik -akkor kelti fel az érdeklődést valami, ha indexre kerül. :)
Vagy nem voltál blogketrecben?

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.08.29. 10:57:09

@buta_lúd: Ahogy maroznak írtam: nézd meg, milyen képet rajzol a világról és benne Magyarországról, hova helyezi ebben a képben a zsidókat, és milyen általános irányt (és milyen konkrét intézkedéseket) tart kívánatosnak. Ezt meg lehetne írni több oldalon is, és akkor nyilván árnyaltabb a megfogalmazás, de ha valaki egy szóban akarja minősíteni, a "náci" megfelel. Azon aztán lehet vitatkozni, hogy elég-e az egy szó, illetve kinek és mikor elég. Mielőtt ennél bővebben írnék, rá kell keresnem, hogy mik vannak a Csurka-dolgozatról a neten, mert nehéz elhinnem, hogy ezt ne írta volna már meg valaki.

maroz 2013.08.29. 11:02:21

@Holger Hartland: Nem kérdezünk, címkézünk, te mondtad. :)

maroz 2013.08.29. 11:08:19

@buta_lúd: De, és láthattad azok egy részét, akik csak és kizárólag a blogketrecre repülnek rá. Mint egy labdafüggő terrier, olyanok. :)

Amúgy ennek is volt haszna, ki tudtam próbálni, hogy mennyire zavarja ma a komfortérzetemet az a szöveg, ami két évvel ezelőtt még zavarta: szinte semennyire. Ha kitartó munkával el tudom érni, hogy az a másik szöveg se zavarja, akkor nyertem. :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.08.29. 11:14:37

@maroz: Azt írtam, "belemehetünk egy kicsit bővebben" - @buta_lúd: értette, te nem. Értem, hogy mitől váltál hirtelen hülyévé, de foglalkoznom hadd ne kelljen vele.

maroz 2013.08.29. 11:29:53

@buta_lúd: Közben ne feledjük el, hogy mi is az a "náci". Adekvát kultúrliberális definíció szerint az, ami sárga, úszik a vízen és hápog. Ja, és azt kultúrember nem kérdezi meg, hogy mi, mert azt kultúrember tudja, a többinek meg tilos. Valamint ne feledjük még el a tutiziher megoldást sem: a nácit, aki ugye az, akire a kultúrliberális rámutat csak úgy szimplán fejbe kell csapni egy söröskorsóval, mert azok csak abból értenek, és már mehetünk is haza, minden elvégeztetett, lap alja, kéremkapcsojjaki. ;)

(Ha téged tényleg érdekel, amit én erről gondolok, akkor olvasd el amit ebben a @maroz: kommentemben írtam. A lényege, hogy az egyszavas analógiák sokkal inkább alkalmasak az elfedésre, tehát inkább a meg nem értés irányába hatnak, hiszen ha rámondtuk, hogy "AZ!", akkor már nem is foglalkozunk azzal, hogy mennyiben, miben nem az. És persze a mi a sokkal súlyosabb, jelesül, hogy ha egy szóval elintéztük az analógiát akkor már szükségét sem érezzünk annak, hogy alaposabban is megnézzük azt, hogy az, amit 100%-ban analógnak kiáltottunk ki ma hogyan is néz ki valójában, ma hogyan manifesztálódik, milyen vélekedéseket, mítoszokat keletkeztet ma, milyen konkrét társadalmi hatása lehet, ésatöbbi. De ha mindezeket nem tudjuk, nem gondoljuk át, akkor mi a tököm ellen is védekezünk és hogyan? - Na, már megint leírtam ugyanazt, amit az előbb is, de minek. :))

Szindbad 2013.08.29. 11:30:36

@Holger Hartland: A tagkönyv rituális elégetésére minden taggyűlés utáni zenés/táncos összejövetelen kerül sor.

tarackos 2013.08.29. 11:44:50

@maroz: Sztem Te a polkorrekt beszéd nálunk elfajult változatára gondolsz :)

Alapvetően egyetértek a polkorrekt beszéddel amiben semmi különös nincs, akinek volt gyerekszobája annak ez nem kunszt. (Bár ma már kételkedek ebben, sok olyan elvakult ismerős van aki már a csecsemőbe is táplálja az előítéleteit.)

Viszont sokan ezt vmiért úgy értelmezték, hogy nem is beszélnek róla.

(Persze van egy mezsgye amin nehéz az élet. Biztos olvastad a narancsban azt a médiafigyelős statisztikát, hogy a romák 90+ százalékban negatív kontextusban jelennek meg a médiában. A szélsőséges polkorrektek ezek után egyáltalán nem beszélnének negatív kontextusban róluk. Én azt mondanám beszéljünk arról is de polkorrekten és többet beszéljünk pozitív kontextusban.)

tarackos 2013.08.29. 11:49:54

@tarackos: Bár a nemzeti fílinggel is uaz a helyzet ld. most az Istvános balhét. Ott is pont úgy értik a tabut, mint a másik oldalon az elfajult polkorrektek, még csak ne is beszéljünk róla mert az szentségtörés.

Sztem két szélsőség, azért hasonlítanak egymásra. A módi uaz csak a rajongás tárgya különböző.

maroz 2013.08.29. 12:03:36

@tarackos: "akinek volt gyerekszobája annak ez nem kunszt"

Hát, akkor én erre is rábasztam. :)

Az a gondom, hogy ezek a fajta beszélések vannak. Léteznek, és nem csak mintegy periférikusan, szubkulturálisan, hanem inkább ez a mainstream. Ma szinte bárhová megyek ott olyan lazán zsidóznak, cigányoznak és effélék, mint ahogyan én kérek egy eszpresszót egy sóhajnyi tejjel. -Á, szevasz, de rég láttalak, felétek is ilyen pofátlanok ezek a büdös cigányok? Másik: áll a bácsika a boltban és dühös, mert nem bírja elolvasni a portékán az apróbetűs részt. Egy perc után megunja, ingerülten visszadobja és közben jó félhangosan, kicsit összeszorított fogakkal acsarogja: -mocskos zsidók!

És akkor ugye ott a másik véglet, a habos-babos elitke, aki azt hiszi, hogy ha mindezt erőszakkal, gumibottal, rendőrállammal, bármivel kizárja onnan, ahol ő éppen létezik, akkor már meg is oldott mindent. Miközben ugye eléggé egyértelmű, hogy ő nem a társadalmat félti az innen-onnan ránk uszuló _új_ ordas eszméktől, amelyek perszehogy mutatnak analógiákat a _régi_ ordas eszmékkel, nem _ugyanazok_, hanem szimplán csak az ő jó kis pihepuha komfortzónáját. Hogy oda ne.

tarackos 2013.08.29. 12:35:41

@maroz: Én jóhiszemű vagyok velük, sztem aki ezt túlparázta az emlékszik rá, hogy kezdődött ez a 20-as években. Alá is tudják támasztani, tudnak művekből citálni amik meglepően hasonlítanak a mai szövegekre.

Épp az a baj, hogy ezeket a műveket nem ismeri a szélesebb közönség, én se nagyon. Amit az elmúlt 3 évben levettem: az elmúlt 100 év magyar irodalmából szinte minden mai problémánkra lehet példát citálni mert már megírta vki. A konfliktusok, törésvonalak, mentalitás is maradtak a régiek. Tragédia, hogy ennek az anyagnak semmi hatása nincs a társadalomra. Pedig ezekre kellene hivatkozni, azokat a fogalmakat kellene használnunk.

És akkor még nem beszéltünk, hogy miért nem hivatkozunk a mai kutatásokra. Nem azt mondják némá mi van a 2012-es Társadalmi Riportban...

tarackos 2013.08.29. 12:40:17

@maroz: Az első bekezdésre: Saját érzetem szerint tény, hogy terjed ez a közbeszédben. Viszont gazdasági helyzettől függő, akinek nincs anyagi problémája az egyáltalán nem foglalkozik vele, el van a saját dolgaival.

(Érdekességként, van pár csöves ismerősöm és ők se cigányoznak meg zsidóznak. Ők románoznak. Mert azok viszik el előlük a tróger munkát.)

maroz 2013.08.29. 13:26:23

@tarackos: Pontosan ezért tartom én teljesen indokolatlannak a nácizást. Nincs az a kicsit is komplexebb szöveg, amiről ne lehetne kimutatni, hogy akad benne analógia. De hát hiszen az lenne a csoda, ha nem akadna, mert nagyon sokszor ugyanazokra a társas együttélési konfliktusokra épül mindegyik.

A címkézés pont a különbségek elfedésére szolgál, a lényeg megértésének a szándéka helyett előtérbe tolja a jelleget, és ha azt látja, hogy mutat némi hasonlóságot, akkor már kész is, dolgunk elvégeztetett, náci, pont. Holott pont azt kéne végigvenni, hogy miért, miben _nem_ analóg, mert ha úgy találjuk, hogy tényleg veszélyes, akkor csak abban az esetben tehetünk ellene valamit, ha értjük. A "náci"-t értjük. Masíroznak feketébe öltözött keretlegények, kiirtják a zsidókat, totalitárius államot építenek, majd háborúkat robbantanak ki, és persze közben még jobban kiirtják a zsidókat, ezt mind-mind értjük, és ez ellen úgy érezzük, hogy tenni is tudnánk, de közben meg az van, hogy Csurkát nem értjük. És mivel nem értjük, nem is nagyon tudunk ellene mit tenni, már ha kell egyáltalán tenni ellene, de még ezt sem tudjuk, mert nem Csurkáról beszélgetünk, hanem a "náci"-ról, és ugye a "náci" ellen kell tenni, és akkor a gondolkodásnak itt már megint vége.

maroz 2013.08.29. 13:35:36

@tarackos: Én inkább azt figyeltem meg a saját környezetemben, hogy azok nyomatnak inkább ilyen szövegeket, akiknek nincs ugyan anyagi problémájuk, de tartanak attól, hogy lehet. Persze nyilván ez a megfigyelésem jó eséllyel torz, hiszen az általam ismert felmérések alapján pont ezt várom, és könnyen elképzelhető, hogy amennyiben ezt várom úgy ezt is fogom megfigyelni. :)

Apropó románozás: Egy Bécsben élő lány mesélte, hogy sétálgatott valahol a Ringen és közben vette elő a szendvicsét, hogy megtízóraizzon. Miközben bontogatta ki a fóliából látja ám, hogy egy lokális hómlessz nyálcsorgatva figyeli. Szemkontaktus, majd kérdő tekintet, mire a hómlesz udvariasan előadja, hogy ő is eléggé éhes, és nem bánná, ha kapna ő is egy darabkát abból a szendóból. A lány fogja és odaadja neki az egészet, közben persze még váltanak pár aprószót, amiből persze a hajléktalan leveszi, hogy a lány nem született osztrák. Hová valósi, kérdi tőle, mire a lány megmondja, hogy romániai. Hű, a mindenit, de hát akkor tessék, itt a szendvics, hát hogyan ehetné ő el pont egy romániai elől??? :))))

maroz 2013.08.29. 13:53:52

@panelburzsuj: Miért?

(Egy kurva szót sem értek a zárójelesből. Téged tényleg ennyire köt a hérakleitoszi esküd? ;))

maroz 2013.08.29. 14:54:30

@panelburzsuj: (A homályosságra.)

Még mindig nem értem mit szeretnél mondani.

maroz 2013.08.29. 15:05:40

@Holger Hartland: Nem kell, hiszen mi van akkor, ha mi ebben a kérdésben nem jutunk közös nevezőre? Semmi sincs. :)

maroz 2013.08.29. 15:13:49

@panelburzsuj: Nem értem mit mondasz, nem értem, hogy mit szeretnél tőlem ezért nincs is semmi kedvem belépni ebbe a játszmába. Ha valamit mondani szeretnél nekem, akkor mondd, de úgy, hogy én is értsem.

buta_lúd (törölt) 2013.08.29. 15:15:44

@maroz: Az idézett kommentedben sem arról írsz, hogy szerinted mi a náci, hanem arról, hogy miért nem jó állandóan használni.
Akkor kb. jól értem, hogy a jelen itthoni helyzetben szerinted nem kéne előhúzni ezt a szót? És akkor ez kb. hasonló a cigányhoz? (Értem, hogy őrületes különbség, hogy cigánynak születik valaki, nácivá -bármit is jelentsen ez- meg válik.)

buta_lúd (törölt) 2013.08.29. 15:26:46

@Holger Hartland: Kösz.
Mondjuk nem tudom, mi a jobb: előbb elolvasni a forrásművet, vagy már eleve kell hozzá egy kis "szótár". Mindegy, nekiveselkedem.
(Úgy tűnhet, egy kicsit későn dugom ki az odumból a fejem, de gondoltam, a krampácsolásom mellől felállva most már megnézem, hogy mi is ez a lárma, ami tulképp. évek óta zavart.)

tarackos 2013.08.29. 16:02:11

@maroz: Attól mert hasonló konfliktust ír le még nem kell a nácira hajazó szimbolikát, nyelvezetet használni. A cimkézésnek lehet helye mert lerövidíti a beszélgetést. Inkább az a baj ma, hogy a cimkézésen kívül már nincs semmi. Az meg milyen cimke amikor egy 18 éves hahást komcsiznak vagy egy tarsolylemezest lenáciznak? Rossz cimke.

Tehát a cimkézés nem jött be, a nem cimkés kommunikációhoz pedig nincsenek meg a feleknél a szükséges ismeretek.

Tk. ott vagyunk, mint az oviban vmi jó bonyolultat kellene elmagyarázni a gyerkőcnek :)

tarackos 2013.08.29. 16:05:07

@maroz: Hehe, jó a sztori. Nem tudom mit gondol a románokról de éhezni azért már nem éheznek. Bár láttam arra sok szerencsétlen gyereket.

tarackos 2013.08.29. 16:33:58

@panelburzsuj: Ez így van, alapból mindenkit köpködünk :)

maroz 2013.08.29. 16:55:06

@buta_lúd: De hát nem kell azt én meghatározzam, meg van az már határozva, a nácizmus az egy speciális, korhoz és néphez kötött szélsőjobboldali ideológia. Én abban a kommentemben pont arra utaltam, hogy szinte bármely tetszőleges azóta keletkezett nagyobb lélegzetvételű szélsőséges nagyívűről ki lehet mutatni, hogy akadnak rokon vonások, így erre utalni teljesen értelmetlen.

Itthon azt kéne megnézni, hogy mit értünk el a szó ilyen intenzív használatával. Tippem szerint egy dolgot nem: semmivel sem lett tőle a társadalom összetartóbb (kohézió, ami talán pontosabb, mint az "összetartó", és akkor a kohézió egy körülbelüli jelentése: olyan a társadalom, hogy abban én, az egyén tudok az önbecsülésem feladása nélkül is, sőt, egyenesen harmonikusan együtt élni a többi emberrel), nem mozdultak el jelentősen az értékeink egy olyan irányba, amely már kevésbé kedvez a szélsőséges eszmék, ideológiák terjedésének, azaz nem lettünk szabadabbak, nem tekintjük jobban egyenlő jogúnak és méltóságúnak az embertársainkat, nem lettünk szolidárisabbak, igazságosabbak, szóval semmi olyasmihez nem kerültünk közelebb, amihez elvileg a "náci!"-tól való eltávolodás miatt kerülnünk kellett volna. Sőt, megkockáztatnék egy óvatos "sőt!"-öt, de ebben egyáltalán nem vagyok biztos.

Nekem meggyőződésem, hogy a rendre rossz stratégiák (amúgy lófaszt stratégiák, inkább kapkodások és csapkodások) a rendre rossz helyzetfelismerések miatt is keletkeztek. Az a baj, hogy az ilyen rossz stratégiák idővel hajlamosak önfenntartóvá válni, eklatáns példának lásd a világ egyik legnagyobb teljesen nyilvánvaló tévedését, a drogháborút, és sokszor a rossz stratégia által megszült, immáron önfenntartó folyamatok sokkal több kárt tudnak okozni, mint ha hagytuk volna a fenébe az egészet.

A cigány téma az nagyon más, ott sajnos azt látom problémának, hogy kevesen merik kimondani, hogy ez egy olyan probléma, aminek nincs megoldása. Pedig fontos lenne, mert ebből a kimondásból másmilyen cselekvés következne, mint egy olyanból, amelyik azt mondja, hogy pedig de. Azt, hogy "nincs megoldása" úgy értem, hogy viszonylag átlátható, viszonylag gyorsan ható, tehát pár éven belül látványos eredményt produkálni tudó megoldása nincs.

maroz 2013.08.29. 16:58:19

@buta_lúd: Te tényleg tudsz krampácsolni? :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.08.29. 17:22:51

@buta_lúd: Rövid kereséssel nem találtam semmit, a hosszú helyett meg gyorsabb, ha leírom. De nem hiszem, hogy más ne írta volna le már.

Csurka 1992-ben úgy látja, hogy Magyarországon a zsidóság hegemón helyzetben van. Nem azt írja, hogy az elitben felülreprezentáltak a zsidó származásúak, hanem hogy "a zsidóság" van "hegemón helyzetben". Ezt a helyzetet "a zsidóság" az Aczél György által megszervezett és még 1992-ben is működő hálózat segítségével védi, amely hálózat a kommunistáktól az önmagát átmentő nómenklatúrán át a liberálisokig terjed, történelmileg pedig a századelő polgári radikálisaitól Kun Béláékon át Rákosiékig terjedő, a magyar társadalom testében mozgó "ejtőernyős csapat" örököse. Ez a gépezet Magyarországon embereket támad és készít ki "a magyarságukért". Segíti ebben a nemzetközi pénzhatalom és a Göncz Árpádot New Yorkból, Párizsból és Tel-Avivból mozgató tartótisztek. Ha nem teszünk valamit, akkor "magyarság végórája" közeleg, konszenzus nem lehetséges, "rá még csak hivatkozni is halálos veszedelem".

Mi a megoldás Csurka szerint?

A kormány álljon a sarkára, "radikálisan ki kell füstölnie minden apparátusból az oda nem illő, a háttérben szabotáló erőket". Csisztka! A közmédiából "el kell távolítani, ha kell, rendőri erővel, a törvényellenesen kinevezett intendánsokat és sleppjüket". Ha a köztársasági elnök ellenáll, "bármilyen erő igénybevétele meg van engedve". Ezen kívül le kell számolni a "harácsburzsoáziával", "magyar alapra" kell helyezni az oktatást, és meg kell nyerni a fiatalságot. Hogyan? "A fiatalságnak csak pragmatizmussal és keménységgel lehet tetszeni." Na és persze meg lehet vásárolni: "ha be merjük ültetni őket kivénhedt pártonkívüli bolsevikok székébe, fel merjük őket állítani katedrákra, szószékekre, (...) akkor ez a most undorodó ifjúság mellénk áll."

Kik jöjjenek a kitisztogatottak helyére? "Népi gyökerű nemzeti középosztályt akarjunk" - írja Csurka. Tehát középosztályt - származási alapon. Próbáljuk meg elképzelni, hogyan olvassa ezt a mondatot egy középosztálybeli zsidó (vagy a származását már csak a lezsidózások alkalmából nyilvántartó asszimiláns), akinek a nagyapját hatvan évvel azelőtt nagyon hasonló szövegek után előbb a megélhetéséből füstölték ki radikálisan, aztán az életből is. És ki dönti majd el, hogy ki az, aki eléggé népi gyökerű? És ha nem vagyok zsidó, de nem tudok egyetlen parasztot sem felsorolni a felmenőim közt, csak kisiparost, katonát, rendőrt, hivatalnokot és reálértelmiségit, akkor azért lehetek középosztálybeli?

Csurka elég értelmes és iskolázott ember volt, hogy tudja, mit jelentenek a szavai. Olyat is írhatott volna, hogy "széles középosztályt akarunk, amely nyitott a feltörekvő szorgalmas és tehetséges emberek előtt; amely hazája, Magyarország iránt elkötelezett és értékes munkával gyarapítja". Ezzel nem vitatkozott volna senki. De nem, Csurkának "népi gyökerű" középosztály kell és radikális tisztogatás. A "nép" fölemelése, az ellenség kifüstölése.

Ezt bizony akár úgy is nevezhetjük, hogy nemzetiszocializmus. Lehet árnyalni, lehet olyanokat írni, hogy "tulajdonképpen", "-jellegű", és "-ra emlékeztető", de ha egy szóval írjuk le, akkor a "náci" nem olyan valóságtól elrugaszkodott jelző, hogy maroz a vincentesek és különösen jótündér iránti utálatától vezérelve kikérje - no, nem épp magának, hanem a Körúton Belüli Értelmiség Elleni Népi Front nevében.

buta_lúd (törölt) 2013.08.29. 17:47:19

@Holger Hartland: Na, az olyan bekezdések, mint az utolsóelőtti (Csurka elég...) miatt gondoltam, hogy nekem szükségem van/lesz magyarázatokra: mert lehet, hogy kellő önfe- és fi-gyelemmel valami hasonlóra én is jutnék, de azért ez így gyorsabb.

buta_lúd (törölt) 2013.08.29. 17:50:11

@maroz: Helytelenül fogalmaztam: a hangzavar régebben a csőtollsercegtetésemet, mostanságig az egérsurrogtatásomat zavarta.

buta_lúd (törölt) 2013.08.29. 17:59:15

@maroz: Igen, de a náci-libsibolsi kérdésnek hasonlóan "nincs megoldása", na jó, talán kicsit gyorsabban lehetne "nincs megoldása".

maroz 2013.08.29. 18:38:00

@buta_lúd: Ó, de kár, lett volna egy kis közös témánk olyan esetre, ha másban pont nem értenénk egyet. ;)

maroz 2013.08.29. 18:40:09

@buta_lúd: Vagy inkább mondjuk azt, hogy kevésbé súlyos? Nem tudom.

maroz 2013.08.29. 18:48:05

@Holger Hartland: Így, ebben a formában nagyon nem igaz.

A "különösenre" két másik versenyző pályázik, akik tényleg konkrétan aljasak, Jótündérrel inkább csak az a bajom, hogy szörnyen jellemgyenge. Tudom, hogy ez téged nem érdekel, de hát mégiscsak te hoztad szóba...

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.08.29. 20:22:58

@maroz: Akkor két másik, részletkérdés. Érthetnéd Csurkát, ha akarnád.

maroz 2013.08.29. 20:31:45

@Holger Hartland: Lám, a jó öreg attribúció: biztosan azért nem akarja engedelmesen lenácizni a jó öreg Zsírtáltost, mert utálja a Vincentéket.

Nekem meg semmi kedvem magyarázgatni, hogy pont fordítva: előbb ment el a kedvem a nácizástól, csak utána a Vincenttől.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.08.29. 20:43:00

@maroz: Oké, akkor lehet, hogy tévedtem, és mégsem elfogult vagy, hanem tényleg igazi hülye. Fent írtam egy kisdolgozatot buta_lúd-nak, mert ő igazi beszélgetést akart - ha meguntad a hülyejátékot, nézd meg.

maroz 2013.08.29. 20:53:41

@Holger Hartland: Nekem nagydolgozatot írj! :)

(Hogyan tudnám udvariasan, de azért kellően határozottan a tudtodra adni, hogy nem sok kedvem van veled erről a témáról ebben a stílusban beszélgetni?)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.08.29. 21:46:52

@maroz: Nekem sincs, én azt hittem, hogy neked van. :) Én a szövegelemző-érvelő stílust ajánlgattam, egy szöveg elemzéséhez azt látom értelmesnek.

maroz 2013.08.30. 07:28:58

@Holger Hartland: Elmondjam, hogy nekem hogy tűnt ez az ajánlgatás? Elmondom. Úgy tűnt, hogy: na jó, ne juss felületesen arra a véleményre, amire, hanem elemezgess mindaddig, amíg elemezgetve jutsz el az egyedül értelmes véleményhez, mert ha már úgy se vagy képes megtalálni azt az Egyedüli Helyes Olvasatot, akkor hülye vagy. Na, ehhez nekem nem nagyon akadt kedvem. Akkor már inkább beszélgessünk arról, hogy mi a véleményed a szörnyűre pimpelt Karl Ludwig Hausról? :)

maroz 2013.08.30. 08:14:15

Nekem erről a demokratische ellenzékről mindig az a demokratische republik jut az eszembe:

lillapontpng.tumblr.com/post/59660913366

Anno úgy hívtuk a DDR-t, hogy Deutsche Dilettantische Republik. :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.08.30. 08:46:21

@maroz: Nem tudom, kinek rosszabb: a vincentesnek, aki egy komplett körutat cipel maga körül, hogy mindig belül lehessen - vagy neked, aki egy komplett körutat vonszolsz magad után, hogy mindig kirekesztettnek érezhesd magad.

maroz 2013.08.30. 10:26:48

@buta_lúd: Mintha tegnap lett volna szó a hvg korrektségéről:

hvg.hu/itthon/20130830_Lezsidozta_a_DKsokat_Tarlos_a_HirTVben

A cikk címe: "Lezsidózta a DK-sokat Tarlós a Hír Tv-ben"

Megnéztem a videót. Én bűnöm. Ezek voltak benne a lényegibb mondanivalók:

-Közlekedés, miért időzítették így, egyszerre a felújításokat (Tarlós válaszában a szokásosat mondta, minden városvezető ugyanezt szokta mondani.)

-Dugódíj, lesz, nem lesz? (Tarlós: nem érdemes erről beszélni, mert jelenleg a dugódíj bevezetését a törvény tiltja. Mondani nem tud semmit, Demszky bevállalta, ők meg próbálják megoldani.)

-Találnak-e megoldást a jelenlegi forgalomterhelésre? (Tarlós: ő a BKK-val is küzd, hogy a közösségi közlekedés ne menjen az autózás rovására, össze kell hangolni, valamint a lámpákat is össze kell hangolni.)

-Melyek lesznek konkrétan azok a bizonyos hajléktalanmentes-övezetek? (Tarlós: a hajléktalanoknak nem teljesen öröm az aluljárókban és úgy egyáltalán, hajléktalanként élni. A hajléktalankérdés fontos kérdés, és láthatólag az ellenzék a kampányokat ezzel tematizálni akarják. Az ellenzékiek és a civil szervezetek, amelyeket ő anarchistáknak lát csak annyit akarnak, hogy a hajléktalanok lakhassanak az aluljárókban. A főváros 2006-2010 között több, mint 3300 lakást utalt ki pályázat alapján, ebből a kiutalt lakásmennyiségből három darab hajléktalan jutott lakáshoz per év, átlagosan. Ugyanezen időszakban 340 fővel bővítették az állandó hajléktalanszállók kapacitását. Egészségügyi létesítményt nem hoztak létre nekik, hanem szanaszét a városban biztosítottak nekik helyeket az egészségügyi intézményekben. Ők két év alatt hétszázzal növelték a férőhelyek számát, új egészségügyi központot építettek csak a hajléktalanoknak. A rendőrök azért jelentek meg a szállókon, hogy egymástól védjék őket, hiszen állandó a panasz arra, hogy azért nem mennek szállóra, mert ott a társaik elverik, meglopják őket. Ötszáz munkahelyet létesített számukra jónéhány közszolgáltatócég. Ezért cserébe elvárják, hogy a túlnyomó többség a rendeltetésének megfelelően használhassa a szóban forgó építményeket és műtárgyakat.)

Csomó érdektelen, szóra, vitára, továbbgondolásra értelmetlen faszság. A lényeg, hogy Tarlós egy náci barom, aki zsidózott.

maroz 2013.08.30. 11:42:13

@maroz: Ugyanez a fészbúkon:

Felütés: "Ahogy ő zsidózik, úgy más senki"

www.facebook.com/hvghu/posts/10152868418993532

És akkor Seres Auschwitzozik egyet, Szíria kapcsán.

maroz 2013.08.30. 12:10:55

@panelburzsuj: Így van, maroz-hvg teljesen analóg, mert találtál köztük hasonlóságot.

Azzal akkor ugye már ne is foglalkozzunk, hogy míg maroz 38 embernek ír addig a hvg 138 ezernek. Valamint azzal sem, hogy míg maroz nagyon jól tudja, hogy hibás az, ahogyan gondolkodik és próbál tenni ellene addig a hvg hát, hogy is mondjam csak.

(Milyen érdekes, hogy egyetlen esetre sem emlékszem, amikor te szóltál hozzám és mondtál is nekem valamit. Miért is nem írsz inkább te is blogot?)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.08.30. 12:15:18

@maroz: Áss még egy kicsit, mert a kutya lejjebb van. A helyzet az, hogy az idióta ballibek náciznak és antiszemitáznak, ha kell, ha nem. Ennek viszont nem egy, hanem két hatása van. Az egyik, amit te is észreveszel, a saját oldaluk hiszterizálódása. A másik viszont az, hogy a folyamatos farkas-kiáltás a közönség egy részét (veled együtt) arra készteti, hogy amikor a "náci" szót hallja, csak legyintsen, és ne vegye észre az igazi, tényleg létező náci szövegeket, mint amilyen pl. Csurkáé. Nem is voltál hajlandó foglalkozni vele. A mesében is volt farkas, csak mikor tényleg jött, már senki nem hitt a hülye juhásznak.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.08.30. 13:20:45

Ha nem direkt moderálás volt, akkor kérem vissza a kommentemet. Ha moderálás volt, akkor vettem a lapot, szevasz.

buta_lúd (törölt) 2013.08.30. 13:29:57

@maroz: Eskü, hogy nem akarom védeni a HVG-t, mert egyébként lehet, hogy magam is oda lukadok ki, hogy -pl. a 38-138000 miatt- talán nem kéne minden alkalommal hördülni -noha a konkrét esetben igazuk van, mert Tarlós tapló volt.
De ebben a hírben az volt az infó, hogy zsidózik.
Korábban már -rákerestem- írtak a főpolgi többi tettéről ( hvg.hu/itthon/20130817_Tiltott_zonakat_alakit_ki_Tarlos_a_hajlek ).
Mondjuk se itt, se ott nem nagyon elemezgették a dolgokat. Én meg arra lennék kíváncsi, nem a hördülés zavar első sorban. De nagyon tudom, hogy könnyű nekem, mert zsidó, cigány, náci -tudtommal egyik sem- nem vagyok és azt is megértem, hogy aki érintett (esetleg csak többet tud a világ ezen dolgairól), az nem tud ilyen ártatlan szemmel csodálkozni.
Azt hiszem, hogy az okos enged alapon kéne megpróbálkozni beszélgetéssel. (Noha úgy látom, hogy ez sokszor még az itteni okos emberek közt sem megy:) Persze azt is értem, ha a konkrét elmúlt példák alapján kapásból azt mondják, hogy "ezekkel" nem szabad, mert lám, már egyszer hova vezetett. Meg azt is, hogy nem első sorban problémamegoldani szeretnénk, csak nyerni.
(De abban, hogy a "demokratikus ellenzék" jelzős szerkezet totál értelmetlen, abban tévedsz:)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.08.30. 13:46:24

Tűnnek el a kommentek, de a mandin is, ez blogmotor.

maroz 2013.08.30. 13:54:18

Posztot se tudok írni. Biztosan megszórtak náciirtószerrel. :)

maroz 2013.08.30. 14:34:00

@panelburzsuj: Félre ne érts, nem a diszkomfort-érzet miatt, mert azt mostanság pont szokni szeretném, hanem csak úgy, kíváncsiságból: te ha odarakod a stokidat valaki mellé, úgymond diskurálási szándékkal úgy legalább időnként nem szokott eszedbe jutni feltenni a kérdést, hogy elnézést, ugye nem zavarok?

maroz 2013.08.30. 17:02:19

@Holger Hartland: Küldjek egy admin-meghívót, mintegy bizalomerősítőnek? ;)

maroz 2013.08.30. 17:15:31

@buta_lúd: "De ebben a hírben az volt az infó, hogy zsidózik."

Ennyi jutott át a falon. Erre jó ma a média: megmondja, hogy mit gondolj Tarlósról (zsidózik, tehát...), és ennyi. A falon innen a többiről már nem is fognak tudni, de hát pont ez a célja a pártpolitikának, a baszna bé, ha a hajléktalanokról beszélnénk, nekik az az érdekük, hogy azok, akik az ő potenciális vevőik arra jussanak, hogy Tarlós egy zsidózó barom.

Tarlósnak pedig az az érdeke, hogy a sajátjai azt lássák, hogy ő érdemben foglakozik dolgokkal, Budapest közlekedésével, a hajléktalanokkal, ésatöbbi, de hát a falon túliak basznak az érdemi dolgokkal foglalkozni, mert nekik állandóan a zsidókártyát kell keverniük.

Ki a jobb?

Természetesen vitán felül az a jobb, aki a protonáci, zsidózó, tapló Tarlóssal szemben áll.

Természetesen vitán felül az a jobb, aki csak a permanensen nácizni tudókkal szemben állva a problémáinkkal foglalkozik, közlekedés, hajléktalanok, etc.

Mi az, ami ebben a nemdiskurzus-diskurzusban teljesen fölösleges? Budapest, a maga problémáival, közlekedésével, hajléktalanjaival. :)

maroz 2013.08.30. 17:31:58

@panelburzsuj: Igen. Ebből akár azt is érthetném, hogy én vagyok az a tepsiseggű, szopornyicás, gennyedző vénkisasszony, akinek örülnie kötelező, ha egy pállott szájú, folyton részeg, verekedős, falábú vén fasz rámosolyog. Ez a baj az érthetetlen asszociációkkal, hogy ha az ember nem vigyáz bármi összerakható belőlük.

Az én asszociációm ennél talán valamivel egyszerűbb volt, neked bőven elég lett volna arra jutnod, hogy nem az a fontos, hogy ki tette ki a stokit, hanem az, hogy aki ráül, és társalog, és társalog, és társalog, és társalog, és társalog, és társalog, és még mindig társalog, és társalog, és társalog, és újfent társalog, és társalog, és társalog, az vajon egyszer csak észbe kap-e, vajon saját magától rájön-e, hogy hopp, azért itt talán már illő lenne kérdezni valamit? Vicces, hogy volt ilyen ismerősöm irl is: olyan éjféltájt már nem bírtuk tovább, egészen egyszerűen elkezdtünk készülni lefeküdni, az illető pedig jött utánunk a hálószobába, mert ő még mindig társalogni szeretett volna. Végső soron valahol persze az is benne van a dologban, hogy tényleg én hívtam meg, tehát annyiban igazad van, hogy én tettem ki a stokit, szóval tégy úgy, ahogyan a szokásaid diktálják, kibírom.

buta_lúd (törölt) 2013.08.31. 11:50:08

@Holger Hartland: Elolvastam az eredetit.
„Végül is a magyar zsidóság otthonosságérzete a Kádár-rendszerben nagyobb lett, mint valaha.” ezt (5.o. vége) fordítottad úgy, hogy Csurka „Nem azt írja, hogy az elitben felülreprezentáltak a zsidó származásúak, hanem hogy "a zsidóság" van "hegemón helyzetben".”? Ha azt a kérdést most kiveszem, hogy a szöveget úgy „kell” értelmezni, hogy (nem nemzeti) liberális=zsidó, akkor nem emlékszem, hogy szerepelt volna a konkrétan zsidónak megnevezett értelmiségi hegemónia.
Ezt írja (6.o. eleje): „Ezt a hegemón helyzetet látták veszélybe kerülni a Magyar Demokrata Fórum megalakulásával mind az MSZMP aczélos liberálisai, mind pedig a velük szoros információs kapcsolatban álló demokratikus ellenzékbeliek.”, de szerintem itt a hegemón helyzetet a kommunista pártra érti. Ezt egy nagy, tulképp zárójelesnek is vehető kitekintés (5.o., onnan, hogy „Elég a történetet '45-től újra levezetni.”) miatt mondom: itt is szóba kerülnek a zsidók, de nem csak mint a kialakuló kommunizmus támogatói –ráadásul megkockáztatom: megértéssel említve-, hanem kifejezett pozitív ill. áldozati színben: ”A berendezkedő és hamarosan fenevaddá váló Rákosi-rendszer természetesen a zsidó magántulajdont is elrabolta, és a kitelepítésből sem hagyott ki valakit, akinek a villájára szemet vetett egy ávós, pusztán azért, mert zsidó származású volt.”;”Különben is a begyükben [mármint Hruscsovnak, Titonak] volt a Nagy Imre körül csoportosult reformerek zsidósága. Rontották az összképet, és veszélyeztették a megtorlást. Ma a 301-es parcellában pihennek ezek a magyar mártírok.”; „…Románia kiárusította zsidó polgárait, tetemes kárt okozva ezzel az erdélyi és összromániai kultúrának, civilizációnak.”
Azt írod a Csurka által kívánatosnak tartott népi gyökerű nemzeti középosztály megfogalmazás kritikájaként, hogy „És ki dönti majd el, hogy ki az, aki eléggé népi gyökerű? És ha nem vagyok zsidó, de nem tudok egyetlen parasztot sem felsorolni a felmenőim közt, csak kisiparost, katonát, rendőrt, hivatalnokot és reálértelmiségit, akkor azért lehetek középosztálybeli?”, holott konkrétan mondja CSI (17.o. eleje), hogy „Nagyon kell vigyázni arra, hogy a vagyoni különbség és a születés ne jelenthessenek már a kora ifjúságban felismerhető, a gyermeknek életre szóló sérülést okozó hátrányt vagy előnyt.”
Persze ír olyat is, hogy „Nem lehet meghátrálni tovább a tény előtt, hogy bizony a romlásnak genetikai okai is vannak.”, meg olyat is, hogy „…Nem úgy van az, hogy mindaz, ami 1867 előtt, a nagy galíciai bevándorlás előtt történt,…”, vagy olyat, hogy „…amelyik végeredményben az 1945 óta folyamatos uralmat akarja fenntartani. Ebbe természetesen beletartozik a zsidóság biztosítása is,…” –és akkor máris kilógónak gondolom valami olyan lónak a lábát, ami számomra elfogadhatatlan.
Szóval tényleg nem egyszerű ezt címkézni és most még nem ütném rá, hogy fasiszta, mert a megbélyegzést egyértelműen eldönthetővé tevő kérdésre (miszerint hol a határ, amikor már nem kell elemezgetnünk ilyen kiszólásokkal együtt elhangzó egyéb gondolatokat, hanem benyomni az ignore gombot –mert a fasiszta, az ilyen megbélyegzés), na azt nem látom.
Sőt, még azt sem tudom, hogy van-e ilyen jól megfogható határ. Most inkább hajlok arra, hogy nincs, mert mire „Csurkához” érünk, nem lehet egy sima pofánvágással segíteni a bajon, csak esetleg lebeszélni tudunk, korábban meg még túl sokfelé vezethetnek a dolgok, hogy vegyük a bátorságot a fűnyírásra. Illetve létezőnek gondolom ezt a határt, de akkor meg már késő megelőzni a tragédiát.
Szóval még képezem magam.
(Apropó képzés: OrbánV szerintem a dolgozat sok felvetésén elmélázhatott és a jelenlegi rendszer támogatottsága azt bizonyítja, hogy nagyon jól tette.)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.08.31. 21:20:22

@buta_lúd: "Hegemón helyzet" - említi többször is, és hogy ne legyen kétség, mire gondol, tessék:

"Ha megalakul egy szervezet, amelynek a vezetésében nincs általuk delegált személy, s nincs meg az a biztosíték, amelyik azonnal jelez, amint ez a szervezet a magyar zsidóság hegemón helyzetét veszélyeztető lépésre készül, akkor az a szervezet veszélyes."

Szóval a magyar zsidóság van hegemón helyzetben.

Hogyne, ír közben egész normálisakat is. Kell a fügefa-levél, főleg még 1992-ben. Meg ír további nem normálisakat, nem szedtem össze mindent. Mondom, máshogy állhatok hozzá én, a senkiházi névtelen blogger itt egy kommentmezőben, mint amit mondjuk egy fizetett publicistától vagy elemzőtől magam is elvárnék.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2013.09.01. 01:40:04

@tarackos: Akkor erre a pozitív kontextusra hozhatnál is mindjárt pár eklatáns példát. (Bódi Guszti új cédéje renonc!)

buta_lúd (törölt) 2013.09.01. 07:08:55

@Holger Hartland: Idézet: na itt már tényleg nincs kec-mec. Névtelen blogger: ez is igaz, különösen egy kommentben.

maroz 2013.09.01. 17:53:00

@agresszív kismalac: Ne szomorkodj, nézz meg inkább helyette egy német demokratikus indiánfilmet, főszerepben: Gojko Mitić. :)

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2013.09.01. 22:31:28

@maroz: Vagy harminc éve nem láttam egyet se.
Viszont emlékszem a Halál archívuma c. sorozatra, amiben szintén játszott. ...iletve csak arra, hogy baromi hosszú volt a vége-főcím. Befejeződött a soros epizód, kimentem, lezuhanyoztam, visszatértem- még mindig a stáblistát tolták.
Amúgy (kelet)németesen.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2013.09.01. 22:35:33

Azt hiszem, az egész NDK-ból Maxi Gnauck maradt meg a legélesebben.

maroz 2013.09.02. 08:09:48

@agresszív kismalac: A népi emlékezetben meg talán a leszedhető ajtajú endéká turmixgép? :)

Nekem meg az, hogy amikor végre '90-ben először kimehettem oda háromszor is sorba kellett álljak egy kibaszott szendvicset összehozni, mert külön bolt volt a kenyérnek, a húsárúnak, a tejtermékeknek, mindegyikbe csak kosárral lehetett bemenni, de kosárból volt vagy tíz darab, így mindig álltak néhányan a bolt bejárata előtt. Na, számomra ezt képezi meg ez a "demokratikus", mint megkülönböztető jelző. Kicsit szar, de legalább a miénk és legalább nem ők vannak hatalmon. Akkor ez az "ők" még a nyugati imprilista-kapitalista-kizsákmányoló mocsadékok voltak, de ez csak részletkérdés, amikor a "mi" az nem valami mellett képződik meg, hanem szinte kizárólag valami/valaki ellen, akkor annak a vége úgyis sorban állás lesz. :)

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2013.09.02. 09:03:21

@maroz: Und zweitakt, natürlich.:-)
Gimiben két barátommal szerettünk volna kimenni hárman talán Drezdába. Be is fizettünk a boldogult emlékű Expressz utazási irodánál, majd néhány hét múlva közölték, hogy az utat törölték. Átváltottunk Lipcsére, kisvártatva azt is.
Tovább nem próbálkoztunk. Hát, ennyi volt az én látogatásom Honeckeréknél.

bontottcsirke 2016.02.07. 12:59:16

@dr kíváncsivagyok: Van abban valami báj, hogy a pesti félentellektüel buziskodásodba ez nem fér bele. Pedig jobb, ha megbarátkozol vele.

bontottcsirke 2016.02.07. 13:02:43

@dr Smittpálelnökúr: Ezaz! Rekesszz ki mindenkit, aki nem a haverod! Így szép a demokrácia.
süti beállítások módosítása