HTML

Csoportterápia

  • kalbász: @maroz: Kár, én szívesen olvastam akár tetszett akár nem. (2017.02.27. 13:23) Outdoor
  • maroz: @KUNTYI: Ötmillió forintot azért nem akkora kunszt elhasználni, például felteszed a ruletten a pir... (2016.11.25. 05:42) A napelem haszna Magyarországon
  • maroz: @annamanna: Nézd meg, hogy kik és mire használhatják ezt a bringát. Nézd meg a motorját: 0,25 kW a... (2016.04.19. 12:51) Zöld rendszám
  • bontottcsirke: @dr Smittpálelnökúr: Ezaz! Rekesszz ki mindenkit, aki nem a haverod! Így szép a demokrácia. (2016.02.07. 13:02) Demokratikus ellenzék
  • komolytalan samu: Ismerek olyat, akinek egyáltalán nem futja tüzelőre. Fát gyüjt, lomtalanításkor bútort, bontott te... (2016.01.05. 13:47) Progresszió és közjó

Egy másik segglyuk

segglyukbanner.png"A vélemény olyan, mint a segglyuk. Mindenkinek van, és senki sem kíváncsi a másikéra."



Irl kommentelnél? Gyere a Gólyába!

golya.jpg

Ambulánsan kezeltek száma

Címkék

alföldi (2) államadósság (1) államcsőd (1) államforma (1) ami még egy blogon is ciki (1) aranyszalag minőség (1) a létezés magyar minősége (15) ballib (13) balliberális értelmiségi elit krémje (2) bizalom (4) bloglossza (31) bürokrácia (1) chiken game (1) cigány (1) civil (17) civilek (6) civil politizálás (1) demokrácia (1) égés (1) egyéb ápoltak (7) egyetemfoglalás (1) életvilág (4) elit (20) ellenzék (1) emlékezés (1) emlékezés-biznisz (1) eperjes károly (1) építészet (1) erkölcs (6) erőss zsolt (1) érték (15) értelmiségi elit (6) etatizmus (2) felelősségvállalás (1) fellegi (1) felsőoktatás (1) fidesz (1) fogyasztóvédelem (2) gasztroezmegaz (1) gasztronómia (4) giró szász (1) gyereknevelés (1) győzelmi jelentés (1) gyurcsány (3) g pont (1) háború (1) hallgatói érdekképviselet (2) hatalom (6) hazugság (1) helyreigazítás (1) hétköznapi apróságok (2) hétvége (17) homofóbia (1) horsefuckers pride (1) igazságosság (1) indulatposzt (1) jobbik (2) jogállam (5) jövőkép (17) kisember (10) kiss péter (1) konzervativizmus (1) kormány (1) kormányzás (3) kövér (1) középosztály (1) kreativitás (2) kultúra (2) lányomnak mondom (1) lázár (1) lengyel lászló (1) levelező tagozat (3) liberális demokrácia (1) lmp (1) magánügy (1) magyar gasztronómiai egyesület (1) magyar narancs (2) matolcsy (1) mazsihiszti (1) média (11) migráció (1) milla (1) mszp (5) munka (1) náci (2) nacionalizmus (1) nemzeti középosztály (1) nyitottakvagyunk (1) oktatás (13) orbánizmus (10) palotaőrség (1) pártállam (3) pártpolitizálás (11) pénzért bármit (1) pintér (1) plágium (2) polgár (1) polgárosodás (3) pozsonyi ádám (1) progresszió (1) rendszerváltás (2) románia (5) schmitt pál (6) selmeczi (1) szabadság (1) szanyi tibor (6) szíria (1) szőkenő (1) tarlós (1) társadalom (25) TGM (1) tudomány (3) tv2 (1) ünnep (4) vágó istván (1) választás (1) vallás (1) vélekedéseink (1) vendégposzt (1) vicc (2) vidéki tanácselnök (1) zárszó (1) zászlóégetés (1) zombiszdsz (1) zsidó (3) Címkefelhő

Házirendetlenség

Csak úgy, miheztartás végett

-Doktor úr, nagyon fog fájni?
-Igen. Mégis, mit képzel, ha jól esne akkor magunknak csinálnánk!

Ezt a blogot magamnak csinálom, hogy jól essen. Ne vedd el ezt tőlem. Ne agitálj, mert nem érdekel. Ne mondd el nekem, hogy elfogult vagyok, mert ezt én is tudom. Igen, ezen a blogon elfogultan írok, ezt nem is tagadom. Azt gondolom ugyanis, hogy jobb, ha felismerem és figyelek a saját elfogultságomra, mint ha letagadnám és állítanám, hogy az elfogult véleményem elfogulatlan.

Ne agitálj, ne próbálj meg legyőzni, hanem beszélgess velem. Ha akarsz. Próbáld megismerni a gondolkodásomat, cserébe én is igyekezni fogok megismerni a tiedet. Attól még nem dől össze a világ, ha ugyanarról a szeletkéjéről te meg én másként gondolkodunk. 

Ha beszélgetni szeretnél velem, akkor vedd figyelembe, hogy engem a dolgok érdekelnek és nem annyira a vélemények. Épeszűbbnek tartom magukról a dolgokról beszélgetni, vitázni, mint a véleményekről.

Nem különösebben zavar, ha minősítesz, nem szeretnék innen semmit se kitörölni, se kitiltani senkit, de arra kérlek, hogy a többi ápoltat ne minősítsd. Szeretném, ha ez egy komfortos diliház maradna, zártosztály nélkül.  

Köszönöm, és érezd rosszul magad nálunk!

Zöld rendszám

2015.08.06. 17:28 | maroz | 45 komment

Hurrá, lesz ilyen is! Ilyent kapnak az úgynevezett környezetkímélő járművek. Ma az olyan autót hívjuk környezetkímélőnek, amelyiknek száz kilométeres a kipufogócsöve, azaz nem ott szennyez, ahol jár. Valahogy úgy alakulódott, hogy ilyen autó tízmillió forint alatt nem igazán kapható, és ez érthető is, hiszen a tőke nem azért finanszírozta az ehhez szükséges technológiák kifejlesztését, mert az lett volna a célja, hogy létrehozzon egy járművet olyan egymillió forintos eladási áron, ami nagyon sok ember számára elérhető lenne és talán még a környezetet is tényleg kímélné, hanem az, hogy minél több profitot szerezzen.

Ahogyan az a kapitalizmus logikája szerint történni szokott egy új technológia bevezetésekor legelőbb a felső tíz százalékot fejik meg, és ha ez időnként nehézséget okoz, akkor segítségül hívják minden kapitalista legnagyobb barátját, az államot. Gyere már, te állam, és mégiscsak avatkozz be, mert kurvára nem veszik a csudajárgányaimat!

És az állam, a jó hülye állam jön, beavatkozik:

A zöld rendszám megjelenése nagy előrelépés, ugyanis ez szolgáltat majd jogalapot a különböző kedvezményekre. A zöld rendszám bevezetését a Jedlik Ányos Tervben rögzítették először, amelyet a kormány idén nyáron fogadott el - adta hírül a Jedlik Ányos Klaszter.

Szuper. Tehát segítsük már meg a Citroent ha nem veszik a villanyosát, és adjunk már egy kis kedvezményt azoknak a polgártársainknak, akik meg tudnak tízmilliós autókat is fizetni, mert ha rámondjuk, hogy ez a környezetnek jó, akkor az olyan, mint az ászpóker és a colt együtt: mindent visz.

Olvasom, hogy eddig ilyen zöldrendszámra alig 228-an lennének jogosultak, hiszen érthető módon ennyi luxus-környezetvédő autó fogyott. No, tehát milyen kedvezményekkel lehetne felpörgetni a felső egy százalékunk autóvásárlási kedvét?

Külföldi példákból kiindulva várható útdíj-, dugódíj-, parkolási, adózási kedvezmény vagy buszsávhasználati-jogosultság is. Mindezek melett azonban a legfontosabb a szükséges infrastruktúra kiépítése lenne, tehát a mostani néhány darab helyett több száz nyilvános gyorstöltő kéne az országba.

Helyben vagyunk. Adjunk pénzt a közösből azoknak, akiknek rengeteg van, és persze adjunk valami szimbolikusat is: nehogy már ne mehessen a felső egy százalék a buszsávban, még megmelegedne a homárcarpaccio, ha két perccel később érne az étterembe! No meg Budapestre is hadd mehessen már be olcsóbban az, akinek milliói vannak, és miért ne büntetnék azt, aki ha megpusztulna sem tudna jobbat venni egy 14 éves Suzukinál. Milyen jó is lesz a belvárosiaknak, nem kell szagolniuk a büdöset és még a környezetük is mennyivel szebb lesz! 

Aztán arról már nem kell tudjon a belvárosi, hogy a környezet, a levegő vidéken sokszor rosszabb, mint a budapesti, hiszen azok, akiknek még 14 éves Suzukira sem telik a környezet legnagyobb örömére télen mindennel fűtenek, ami befér a kályhába, és egy laza decemberi reggelen bárki meg tudja mondani a faluban hogy merről fúj a szél: ha kékes-sárgás a füst, akkor északról, ha szürkés-narancsos, akkor nyugatról. Egyik helyen főleg műanyaghulladékkal fűtenek, míg a másikon impregnált fával.

Ez nem számít, a fő az, hogy a belváros tiszta maradjon, a gazdag gazdagabb, a szegény szegényebb legyen, és aki mindezt nem fogadja el, az dögöljön meg, mert a környezet ellensége. 

 

45 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://kakukkfeszek.blog.hu/api/trackback/id/tr337686386

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

annamanna 2015.08.07. 05:58:49

"akkor segítségül hívják minden kapitalista legnagyobb barátját, az államot. Gyere már, te állam, és mégiscsak avatkozz be, mert kurvára nem veszik a csudajárgányaimat!"

Muhaha, hát ez tökéletes szöveg :) Sajna nagyon találó.

különvélemény2 2015.08.07. 09:36:02

Tííítsuk be a zőőőd áramot is, mert az is csak a gazdagoknak jó.
Sőt szarjunk az utcára, mert drága a kötelező csatornadíj, amivel a legszegényebbeket húzzuk le.

maroz 2015.08.07. 09:45:42

@különvélemény2: Én az áramot olyan kékesfehérnek szoktam látni.

különvélemény2 2015.08.07. 10:21:38

@maroz:
Az áram nem kékesfehér, a nitrogén bocsát ki kékesfehér fényt, amikor az áram miatt magasabb pályára kényszerült elektronjai visszatérnek alacsonyabb energia szintre.
:D

maroz 2015.08.07. 10:33:07

@különvélemény2: És mi hatására lesz zöld? ;)

fifibá55 2015.08.07. 10:51:23

Jó kis demagóg poszt. Inkább azt kellene kiemelni, hogy a zöld rendszámért külön le kell szemléztetni az autót - miért, amikor vizsgázik, még külön elektromos felülvizsgálati tanúsítványt is be kell csatolni (amit arra hivatott szervezetek állíthatnak csak ki), a hatóság nem hisz saját célszervezetének sem? + fizetni kell az eljárásért meg a rendszámért, külön azért, ha a jelenlegi rendszámot akarja valaki megtartani, hogy ne kelljen mindenütt adminisztrálni az újat. És ha mindez megvan, akkor majd jövőre derül ki, milyen konkrét előnyökre gondol a jogalkotó, mert most még csak ötletelés van.
Nem lehetetlen például, hogy a vontatott töltőtelepítés oka az, hogy külföldi multi a kulcsszereplő, és még nem tudni, hogyan lehet esetleg mást (is) a bödön mellé segíteni..

maroz 2015.08.07. 10:55:20

@fifibá55: Hát, ha itt már az is demagógia, hogy a roppant gazdagokat favorizáljuk minden téren a szegényebbek rovására, akkor nincs mit tennem, el kell ismernem, hogy ilyen demagógiafogalom mellett demgagóg vagyok. ;)

Például kit lehetne ebben a biznicben a bödön mellé segíteni? Mari néni áruljon szotyolát a telepített töltő mellett? :)

különvélemény2 2015.08.07. 11:15:05

@maroz: "a szegényebbek rovására"

Ebben mi megy a szegények rovására?

Egyelőre csak drága autók felelnek meg (az újdonság ára), de pár éven belül jönnek az olcsók is, főleg, hogy a Tesla szabadalmai nyíltak.
Sokkal olcsóbb elektromotort tervezni, mint benzinmotort váltóval meg minden szarral.
Ha nem kell több száz kilométer, akkor az aksi sem drága, és ott is várható fejlődés.

Tehát nemsokára már simán megéri az olcsóbb üzemeltetés miatt, később meg már drágább sem lesz.

fifibá55 2015.08.07. 11:16:14

@maroz:
Miért a "szegények" _rovására_? A próféciában jelzett intézkedések milyen módon és milyen mértékben okoznak közvetlenül hátrányt másoknak? És mi akadályozza, hogy a többiek a hagyományos alsó/közép középkategóriás járművek helyett ilyet vegyenek? Mert egy 2-3 éves használt kb. ugyanaz az árkategória, igaz, nem lehet bömböltetni és jaszkarizni vele mások előtt.

Az butaság, hogy célzottan a leggazdagabb 1%-ot akarják favorizálni. Ismerd meg valamennyire a jelenlegi hazai villanyautós kört - nem találsz átfedést a top 100 szereplőivel.
És gondolom nemigen kell sorolnom a bödönhöz segíthetőket, bár a Közgépet pillanatnyilag kihagynám, de tudok mást, aki villamos területen aktív..
Üdv

maroz 2015.08.07. 11:27:32

@különvélemény2: A közpénzt mindenki fizeti, a szegényebb is, és ha abból a gazdagabbnak juttatunk (adókedvezmény, behajtási kedvezmény, etc), akkor azt a pénzt lényegében véve a szegényebbek felől áramoltatjuk a gazdagabb irányába.

Nem várható belátható időn belül olyan fejlődés, ami egy magyar átlagpolgár számára is elérhetővé tenné a villanyautót. Megtörni látszik a lendület, de hát ez tudható volt már akkor is, amikor felfutott a palaolaj-hiszti. Most meg még a hagyományos kitermelésű is jó nagyot esett, így az elektronyos autó egy ideig nem fog valós szükségletként jelentkezni.

Pont ezt ismerték fel az üzletben érdekeltek, és ezért lobbiztak ki ilyen zöldrendszámos aljasságokat, hogy az elitet mégiscsak rávegyék a villanyautó vásárlására.

maroz 2015.08.07. 11:32:22

@különvélemény2: Lásd az előző kommentemet is.

Ezek ígéretek, és nem igazán hihetőek. De ha már ennyire fontos a környezet, akkor miért nem azt nézzük, hogy összességében véve mi az, amin érdemben is tudnánk változtatni?

Például: igen jelentős üzemanyag- (és ugye emiatt széndioxid-kibocsájtás) megtakarítást hozna, ha az utakon bevezetnénk a 65 km/h-s maximális sebességet. Ha az autóipar is alkalmazkodna ehhez, erre a sebességre optimalizálná a motort és a hajtási láncot akkor simán a felére is lecsökkenne a fogyasztás. Ha már ekkora szarban vagyunk, akkor miért nem egy ilyen lépést hozunk meg, aminek hatása is lenne, és miért olyanokat, amelyeknek a környezetre semmi, de a társadalomra legalább romboló a hatásuk?

Andika69 2015.08.07. 11:39:49

A cél az is lenne hogy az önkormanyzati autók, a köz szolgáltatással foglalkozok is használjanak elektromos járműveket. Mert bármilyen érdekes de nem csak személy autóban kell gondolkodni. Városainkban sokkal nagyobb probléma a leharcolt kisteherautó állomány, mert ezek statisztikailag sokkal többet vesznek részt a forgalomba. Az hogy a blog író úgy látja hogy a szennyezést csak arrébb rakjuk azt tiszta demagógia, minden téren, kisebb az elektromos járművek Öko lábnyoma, hosszabb az eletttartamuk, kevesebbet kell javitani őket, amihez kevesebb alkatrész is kell. Csak egy példa, a fékbetétek átlag 100 000 kilométert is simán elmennek, köszönhetően a. Villamos dinamikus fékezésnek. Csak kicsit tájékozódni kellene, és nem irigykedni, de persze az a legkönnyebb.

különvélemény2 2015.08.07. 11:57:20

@maroz:
A gazdag sokkal több adót fizet, mint a szegény, tehát semmi igazságtalanság nincs benne.

"Ezek ígéretek, és nem igazán hihetőek..."
Erre nem tudok reagálni, olyan messze van a valóságtól amit írsz.

"Például:..."
Megint teljes tévedés amit írsz, rengeteg hátránya lenne a sebességkorlátnak, és az üzemanyag megtakarítás is nonszensz amit írsz, arra találták fel a váltót.
Az árukat tovább kellene hűteni, ami rengeteg energia, van ami ide sem érne, mire megromlana.
A lassúság miatt kiesett idő is óriási gazdasági károkat okozna.
stb...

Ennyi erővel tiltsuk be a repülést is, mert a vonat/hajó sokkal gazdaságosabb.

Az egész gondolkodásod eléggé kisiskolás, így nehéz lesz vitatkozni.

maroz 2015.08.07. 12:07:09

@Andika69: Magyarországon mitől öko egy villanyautó? Hogyan termeljük hozzá az áramot?

Oké, ez jó irány, tehát olyan nagyon olcsón hozzáférhető autókat kéne gyártani, amelyeket akár egy önkormányzat vagy egy kisvállalkozó is megvehet. Ilyeneket gyártanak?

maroz 2015.08.07. 12:21:05

@különvélemény2: Persze, hogy többet fizet, amikor a szegények ki vannak rekesztve a jövedelemszerzésből. Igen gusztustalan ezzel érvelni, és ezen túl még a társadalom szétbomlása irányába is erősen hat, hiszen azt üzeni, hogy kuss, ez a mi, a gazdagok bulija, nektek ehhez semmi közötök! Lehet így hozzáállni, de ennek rossz vége szokott lenni többnyire.

"Megint teljes tévedés amit írsz, rengeteg hátránya lenne a sebességkorlátnak, és az üzemanyag megtakarítás is nonszensz amit írsz, arra találták fel a váltót."
Az autó két lényeges módon veszít energiát. Az egyik, a kisebbik veszteség a kerekek súrlódásából adódik, a másik pedig abból, hogy az autónak tolnia kell maga előtt egy adag levegőt. Az első veszteség invariáns a sebességre, míg a másodiknál a köbével aránylik.

Kiszámolhatod tehát te is, hogy ha a sebességet a felére csökkented, akkor a légellenállás leküzdésére felhasznált energia mennyivel fog csökkenni. A két komponens súlya (gördülési/légellenállás) 1/3, tehát ha a nagyobbik komponenst a negyedével csökkentem, akkor ott az egész rendszerre kiható érdemi csökkenést érek el.

"Az árukat tovább kellene hűteni, ami rengeteg energia, van ami ide sem érne, mire megromlana."
Ez egy megoldandó probléma, amit meg is fognak oldani, ha rákényszerülnek. Például úgy, hogy nem hűtögetik és nem szállítják hosszan.

"A lassúság miatt kiesett idő is óriási gazdasági károkat okozna."
A lassúsághoz is lehet alkalmazkodni. Meg hát ugye a kérdés az, hogy a környezet pusztítása még emberi károkat okoz, és egy embernek elsődlegesen a saját, emberi érdekeit kéne néznie, nem a gazdaságét. Neked van Tesla részvényed? Mert nekem egy szál se! Akkor meg miért is nézném a gazdaságot? ;))

"Ennyi erővel tiltsuk be a repülést is, mert a vonat/hajó sokkal gazdaságosabb."
Pontosan. Ha a környezetünkkel kell gazdálkodnunk, és tényleg igaz az, hogy vészhelyzet van, akkor ez a teljesen ésszerű lépés. Ezt kéne meglépni. Miért nem tartod te ezt logikusnak?

Netuddki. 2015.08.07. 12:25:22

A zöld rendszám nem jó mert éjjel nem süt a nap...

tyberius 2015.08.07. 13:04:13

Én igazán nem vagyok gazdag, de nem is sajnálom a zöld rendszámot attól, akinek futja egy ilyen verdára. Ugyanis ez a jövő. És nem, nem lesz olcsóbb, ha senki sem veszi. Ahogy a vasút is lassabban terjedt volna el, ha az államok nem ruháznak bele.

Örülnék, ha több ilyen jármű lenne. Még a hőerőmű is jóval tisztábban, hatékonyabban és kevesebb zajszennyezéssel termeli meg azt az energiát, nem is beszélve az atom- és megújulós erőművekről.

Ma Magyarországon 3 millió autó van forgalomban, 10 millió emberre. Akinek legalább egy 14 éves Suzukira futja, az fogja be, mert nem szegény.

Aki tényleg szegény, járhat tömegközlekedéssel. Az áfától eltekintve adó-, járulék- és útdíjmentes, használhat buszsávot, még a parkolásról is gondoskodnak helyette, sőt vaskos ártámogatást is kap a közösből.
Ezenkívül ott van a bicikli. Egy 14 éves Suzuki árából lehet venni egy tisztességeset újonnan. Nem lármázza és büdösíti be a környéket. Mehet buszsávban, járdán (elvileg nem, de a rendőr tojik rá), ott parkol, ahol épp kedve van, és még tankolni se kell. Ezt még hova támogassa az állam?

maroz 2015.08.07. 13:13:49

@tyberius: Ez is egy álláspont, de az ilyenre tipikusan az szokott lenni a kirekesztettek válasza, hogy oké, de akkor én most téged fejbe váglak. És nem nagyon lehet neki mit mondani, hogy miért is ne tegye meg.

tyberius 2015.08.07. 13:17:23

@maroz: Te miről beszélsz? Milyen kirekesztettekről?

maroz 2015.08.07. 14:39:24

@tyberius: Akik a szegénységük vagy egyéb depriváltságuk miatt vannak kirekesztve. Akikre azt mondod, hogy járjanak tömegközlekedéssel, miközben nem igazán van használható tömegközlekedés, például.

tyberius 2015.08.07. 15:00:16

@maroz: Hagyjuk ezt a demagóg dumát. Nem a tömegközlekedés fejlesztéséért kampányolsz te itt, hanem frusztrált vagy, mert csak egy 14 éves Suzukira futotta (amivel masszívan előbbre vagy már, mint az általad képviselni kívántak jelentős része), és most vagdalkozol, mert neked rossz.

Nekem még 14 éves Suzukira sem futja, képzeld. De nem vágok fejbe senkit, mert az nem old meg semmit. Kerestem lakóhelyet a munkahelyem közelében (~7 km-re), és járok inkább biciklivel. Jót tesz az egészségnek, levezeti a stresszt. Próbáld ki, posztoló, talán segítene :)

maroz 2015.08.07. 15:35:03

@tyberius: Te a behódolással csökkented a frusztráltságod én az írással. Baj? ;)

martineden 2015.08.07. 15:39:17

@különvélemény2: ..,,Tehát nemsokára már simán megéri az olcsóbb üzemeltetés miatt, később meg már drágább sem lesz."..Ez igy igaz,de a kedvezmenyek is ugranak egybol.

martineden 2015.08.07. 16:28:29

@maroz: ..,,hozna, ha az utakon bevezetnénk a 65 km/h-s maximális sebességet. Ha az autóipar is alkalmazkodna ehhez, erre a sebességre optimalizálná a motort és a hajtási láncot akkor simán a felére is lecsökkenne a fogyasztás."..ugye te is tudod,hogy ez netto hulyeseg?PL legalabb 50 %-al tobb auto kellene,tyobb uzemanyag,tobb gyartasi kapacitas,tobb ut,tobb utjavaitas,fel sem lehet sorolni a negativ kovetkezmenyeket.stb,stb.

martineden 2015.08.07. 16:30:48

@különvélemény2:,, Megint teljes tévedés amit írsz, rengeteg hátránya lenne a sebességkorlátnak, és az üzemanyag megtakarítás is nonszensz amit írsz, arra találták fel a váltót."...te is tevedsz,a valtot nem erre talaltak fel.

martineden 2015.08.07. 16:33:12

@különvélemény2:..,, A gazdag sokkal több adót fizet, mint a szegény, tehát semmi igazságtalanság nincs benne."....annyival tobbet fizet amnnyivel gazdagabb?Ugye nem?Akkor megint csak igazsagtalansag,nem?

maroz 2015.08.07. 17:16:32

@martineden: Nem, nem tudom. Miért kellene ötven százalékkal több autó?

martineden 2015.08.07. 17:23:15

@maroz: Ne is haragudj,ezt meg egy 10 eves gyerek is kikovetkezteti.Ha nekem hetente kell ket kamion aru ,amit eddig meg is kaptam,mert egy kamion ezekkel a sebesseghatarokal pont ketot tudott fordulni hetente,most h fele lesz a sebbeseghatar pont egyet tud fordulni,tehat meg kell egy kamion,kapis?Jo szajbaragos,de gondolom megerted mar.Amugy a tobbi dologban igazad van ,de ez nem jelenti azt ,hogy ebben is.

maroz 2015.08.07. 18:52:51

@martineden: Hol van az megírva, hogy két kamion árut mindenféleképpen szállítani kell? Majd be fogják érni egy kamionnyi áruval, mondd már.

maroz 2015.08.07. 18:55:28

@martineden: Amúgy meg tudtommal manapság a kamionok nem 130-al mennek, így még matematikailag sem jön ki az, amit jó szájbarágósan magyarázol. Ha 80-ról nekik is lecsökken 65-re, az csak 20%-os csökkenés.

martineden 2015.08.07. 20:38:39

@maroz: Igen ertetlen baratom,ezert irtam,hogy kb 50 %-al tobb kell kapis?Persze,ha egy kereskedo 2 kamion arut ad el hetente,majd lemond egyrol a kedvedert,nem beszelve a vevoirol.Na szoval ,tudod,hogy igazam van,ez csak szocseples amit csinalsz.Adios.

martineden 2015.08.07. 20:45:16

@maroz:,, Amúgy meg tudtommal manapság a kamionok nem 130-al mennek, így még matematikailag sem jön ki az, amit jó szájbarágósan magyarázol."...akkor konvertald at buszra,megfelel?

maroz 2015.08.07. 20:59:15

@martineden: Tehát akkor az a lényeg, hogy a kapitalizmuson, mint rendszeren belül nem lehet érdemben környezetet védeni, mert az ellentétes a rendszer alapérdekeivel.

Így viszont a zöldrendszám sem a környezetet védi, hanem kiváltságokat teremt az amúgy is kiváltságosoknak. Na, én csak ennyit szerettem volna mondani. ;)

martineden 2015.08.07. 21:50:54

@maroz: ..,,Így viszont a zöldrendszám sem a környezetet védi, hanem kiváltságokat teremt az amúgy is kiváltságosoknak. Na, én csak ennyit szerettem volna mondani. ;)"...na,ez az a resz amiben teljesen egyetertunk.

dukeekud 2015.08.08. 03:56:09

"és adjunk már egy kis kedvezményt azoknak a polgártársainknak, akik meg tudnak tízmilliós autókat is fizetni,"

Ez ostoba demagogia. Barki jarhatna elektromos autoval. Es nem most, hanem mar 10 evvel ezelott is. Egy atlagos auto atalakitasa elektromossa, kb 2-2.5 millio forint. Ezt a tobbseg ki tudna fizetni, csak a tobbseg primitiv, ostoba, kozonyos barom, aki szarik a kornyezetszennyezesre. Meg az anyagiak sem erdeklik, mert leszarja, hogy elektromos autoval negyed annyi koltseggel tudna kozlekedni, csak az a fontos, hogy pofogjon az elavult roncsa.

tyberius 2015.08.11. 10:37:08

@maroz: Szerintem pont az lenne behódolás, ha egy olcsó tragacsban mereszteném a seggem munkába menet meg haza. Tankolnám rendszeresen, fizetném a kötelezőt, parkolnék pénzért.

Persze mondhatnám, hogy kapitalizmus van, úgyse védi senki a környezetet, aki meg mégis, az akasztani való burzsuj. De én inkább függetlenítem magam a rendszertől, amennyire lehet.

maroz 2015.08.11. 10:45:51

@tyberius: Szóval meghagyod a fogyasztás keserves munkáját azoknak, akik többet sajátítanak el a közös munkánkból. Hát, ez is egy életstratégia, de a környezet ettől nem lesz védve, mert amit nem szennyezel el te boldogan elszennyez más. Például megjutalmazza magát egy egyhetes sportautó-bérléssel, és elpüfög annyi benzint, amennyivel te fél évig simán tudnál munkába járni. Vagy elrepül Hawaiira, és akkor már az egész évit is.

közösperonos átszállás 2015.08.11. 13:26:17

@maroz: "Szóval meghagyod a fogyasztás keserves munkáját azoknak, akik többet sajátítanak el a közös munkánkból."

Sőt, még sapka sincs rajta!

tyberius 2015.08.12. 11:09:15

@maroz: Amiatt legyenek nekik álmatlan éjszakáik (vagy aludjanak jól, ha tudnak, azt se sajnálom tőlük), én a saját ökológiai lábnyomomért vagyok felelős. Meg persze jobban is érzem magam a (jóféle, karbantartott) bringám nyergében, mintha valami rozzant verdába kéne életet lehelnem minden reggel.

maroz 2015.08.12. 11:58:01

@tyberius: Idén júliusban rád harminc liter elpöfögtetett üzemanyag jut. Rossz vagy, mert ez 2,5 literrel több, mint amennyit múlt év júliusában égettél el.

tyberius 2015.08.12. 16:09:50

@maroz: Ez az átlag. És hidd el, nem én húzom felfele. Mindentől függetlenül jól aludtam, köszönöm érdeklődésed :)

maroz 2015.08.12. 16:33:18

@tyberius: Én elhiszem, a széndioxid parciális nyomásának magyarázd, hátha őt meghatja, hogy te kerékpározol. ;)

maroz 2016.04.19. 12:51:16

@annamanna: Nézd meg, hogy kik és mire használhatják ezt a bringát. Nézd meg a motorját: 0,25 kW a névleges teljesítménye. Ez egy hobbi, a projekt pedig arról szól, hogy milyen jó is ez a crowdfunding...