HTML

Csoportterápia

  • francoska: Én is. Sajnálom, hogy így gondolod. (2018.01.13. 09:39) Outdoor
  • maroz: @KUNTYI: Ötmillió forintot azért nem akkora kunszt elhasználni, például felteszed a ruletten a pir... (2016.11.25. 05:42) A napelem haszna Magyarországon
  • maroz: @annamanna: Nézd meg, hogy kik és mire használhatják ezt a bringát. Nézd meg a motorját: 0,25 kW a... (2016.04.19. 12:51) Zöld rendszám
  • bontottcsirke: @dr Smittpálelnökúr: Ezaz! Rekesszz ki mindenkit, aki nem a haverod! Így szép a demokrácia. (2016.02.07. 13:02) Demokratikus ellenzék
  • komolytalan samu: Ismerek olyat, akinek egyáltalán nem futja tüzelőre. Fát gyüjt, lomtalanításkor bútort, bontott te... (2016.01.05. 13:47) Progresszió és közjó

Egy másik segglyuk

segglyukbanner.png"A vélemény olyan, mint a segglyuk. Mindenkinek van, és senki sem kíváncsi a másikéra."



Irl kommentelnél? Gyere a Gólyába!

golya.jpg

Ambulánsan kezeltek száma

Címkék

alföldi (2) államadósság (1) államcsőd (1) államforma (1) ami még egy blogon is ciki (1) aranyszalag minőség (1) a létezés magyar minősége (15) ballib (13) balliberális értelmiségi elit krémje (2) bizalom (4) bloglossza (31) bürokrácia (1) chiken game (1) cigány (1) civil (17) civilek (6) civil politizálás (1) demokrácia (1) égés (1) egyéb ápoltak (7) egyetemfoglalás (1) életvilág (4) elit (20) ellenzék (1) emlékezés (1) emlékezés-biznisz (1) eperjes károly (1) építészet (1) erkölcs (6) erőss zsolt (1) érték (15) értelmiségi elit (6) etatizmus (2) felelősségvállalás (1) fellegi (1) felsőoktatás (1) fidesz (1) fogyasztóvédelem (2) gasztroezmegaz (1) gasztronómia (4) giró szász (1) gyereknevelés (1) győzelmi jelentés (1) gyurcsány (3) g pont (1) háború (1) hallgatói érdekképviselet (2) hatalom (6) hazugság (1) helyreigazítás (1) hétköznapi apróságok (2) hétvége (17) homofóbia (1) horsefuckers pride (1) igazságosság (1) indulatposzt (1) jobbik (2) jogállam (5) jövőkép (17) kisember (10) kiss péter (1) konzervativizmus (1) kormány (1) kormányzás (3) kövér (1) középosztály (1) kreativitás (2) kultúra (2) lányomnak mondom (1) lázár (1) lengyel lászló (1) levelező tagozat (3) liberális demokrácia (1) lmp (1) magánügy (1) magyar gasztronómiai egyesület (1) magyar narancs (2) matolcsy (1) mazsihiszti (1) média (11) migráció (1) milla (1) mszp (5) munka (1) náci (2) nacionalizmus (1) nemzeti középosztály (1) nyitottakvagyunk (1) oktatás (13) orbánizmus (10) palotaőrség (1) pártállam (3) pártpolitizálás (11) pénzért bármit (1) pintér (1) plágium (2) polgár (1) polgárosodás (3) pozsonyi ádám (1) progresszió (1) rendszerváltás (2) románia (5) schmitt pál (6) selmeczi (1) szabadság (1) szanyi tibor (6) szíria (1) szőkenő (1) tarlós (1) társadalom (25) TGM (1) tudomány (3) tv2 (1) ünnep (4) vágó istván (1) választás (1) vallás (1) vélekedéseink (1) vendégposzt (1) vicc (2) vidéki tanácselnök (1) zárszó (1) zászlóégetés (1) zombiszdsz (1) zsidó (3) Címkefelhő

Házirendetlenség

Csak úgy, miheztartás végett

-Doktor úr, nagyon fog fájni?
-Igen. Mégis, mit képzel, ha jól esne akkor magunknak csinálnánk!

Ezt a blogot magamnak csinálom, hogy jól essen. Ne vedd el ezt tőlem. Ne agitálj, mert nem érdekel. Ne mondd el nekem, hogy elfogult vagyok, mert ezt én is tudom. Igen, ezen a blogon elfogultan írok, ezt nem is tagadom. Azt gondolom ugyanis, hogy jobb, ha felismerem és figyelek a saját elfogultságomra, mint ha letagadnám és állítanám, hogy az elfogult véleményem elfogulatlan.

Ne agitálj, ne próbálj meg legyőzni, hanem beszélgess velem. Ha akarsz. Próbáld megismerni a gondolkodásomat, cserébe én is igyekezni fogok megismerni a tiedet. Attól még nem dől össze a világ, ha ugyanarról a szeletkéjéről te meg én másként gondolkodunk. 

Ha beszélgetni szeretnél velem, akkor vedd figyelembe, hogy engem a dolgok érdekelnek és nem annyira a vélemények. Épeszűbbnek tartom magukról a dolgokról beszélgetni, vitázni, mint a véleményekről.

Nem különösebben zavar, ha minősítesz, nem szeretnék innen semmit se kitörölni, se kitiltani senkit, de arra kérlek, hogy a többi ápoltat ne minősítsd. Szeretném, ha ez egy komfortos diliház maradna, zártosztály nélkül.  

Köszönöm, és érezd rosszul magad nálunk!

Tarlós felőlem akár meleg is lehet!

2011.12.29. 13:48 | maroz | 215 komment

Címkék: tarlós homofóbia vidéki tanácselnök

Tipikus kultúrák közötti párbeszéd. A berlini főpolgármester, aki mintegy teljesen mellékesen homoszexuális, és egyáltalán nem mellékesen ezt nyíltan felvállalja, szóval ez a Klaus Wowereit levelet írt Tarlós Istvánnak. Eddig tart a közös értelmezési keret.

Innen már elválik a szar a májtól, a kelet a nyugattól, mert ugyanazok a levelek, de mégsem. A nyugati olvasat szerint nem Klaus írt Istvánnak, nem „Kedves Pistám!” a címzés, nem „ölel: a te Kolosod” az aláírás, nagyon nem. A nyugati olvasat szerint egy fontos politikai tisztséget betöltő, és emiatt a közfigyelemből erősebben részesedő, nem mellékesen választott tisztségviselő írt egy olyan kollégájának, akiről valószínűleg tájékozatlanság miatt azt hitte, hogy önmagára, a saját szerepére ugyanúgy tekint, mint Wowereit a sajátjára.

Mekkorát tévedett szegény.

Kezdjük rögtön azzal, hogy nem gondolnám én azt, miszerint egy nyugati politikus, mint ember hűdemennyire a tolerancia, az elfogadás, a liberális demokrácia és Orbán szavaival a mindenféle posztmodern blabla zsigeri támogatója lenne. Mint magánember. De mint politikus, mint olyan közszereplő, akit választanak már apránként felfogta, hogy ehhez a szerephez neki bizony igazodnia kell. A politikus, az államférfi, a közszereplő nem egy olyan sarzsi, mint a katolikusoknál a pápa, hanem egy, az idők során erősen változó tartalommal bíró szerep. A kegyúri, pallosjoggal bíró, szinte szó szerint is élet-halál ura lokális és kevésbé lokális atyaúristenektől mára eljutottunk oda, hogy a politikus az inkább egy szakma, egy hivatás, a „polgármester” név csak afféle áruvédjegy, mint akármely mosóporgyártóé. A nyugati politikusok ezt szemmel láthatóan egyre inkább el is fogadják, és belátják, hogy ugyanolyan szakma lett az övék, mint bármelyik másik.

Ezzel szemben a magyar politikus nem bír szabadulni a középkori szerepfelfogástól.

Tarlósnak levelet írt Wowereit. Illetve precízebben: Tarlósnak, aki történetesen mostanság Budapest főpolgármestere levelet írt Wowereit, aki pedig ugyanebben az időben Berlin főpolgármestere. Ideidézem Wowereit levelét:

BERLIN KORMÁNYZÓ POLGÁRMESTERE

Budapest főpolgármesterének

Tarlós István úr részére

Városház u. 9.-11.

1052 Budapest, Magyarország                                                                                                     2011. augusztus 31.

 

 

Kedves Kolléga!

 

 

2012. nyarán Budapest rendezi a 14. EuroGames-t. Nagy örömömre szolgál, hogy Berlin testvérvárosa ad otthont ennek a nagy homoszexuális-leszbikus sporteseménynek, több száz sportoló részvételével, amelynek fényét a Duna menti főváros szépsége is emel.

 

Az Európai Meleg és Leszbikus Sportegyesületének szervezésében a melegek és leszbikusok európai bajnoksága ez egyszer meghaladja előírásait, így nem csak a legjobb sportteljesítmények elérését célozza meg, hanem a saját nemükhöz vonzódó emberek elfogadtatásának megerősítését is lehetővé teszi.

 

Különféle származású, felekezetű és életmódot folytató fiatalok találkoznak, egyenjogú versenyeken mérettetnek meg egymás ellen, de nem csak a győzelemért versengenek, hanem egyben a diszkrimináció leküzdéséért is.

 

Budapest számára lehetősége nyílik arra, hogy első kelet-európai városként a EuroGames által a saját nemükhöz vonzódó emberek iránt tanúsított tolerancia és elfogadás szimbólumává váljon.

 

Egyet értek a EuroGames céljaival és meggyőződésem, hogy Budapest újra számos új barátságot köt és további lépéseket tesz annak érdekében, hogy a más életmódot folytatókkal szemben nagyobb tisztelet és megértés alakulhasson ki.

 

Nagy örömömre szolgálna, ha ezt a sportesemény Ön és munkatársai támogatásáról biztosítaná.

 

Barátsággal:

 

Klaus Wowereit

(A fenti szöveg minőségéért, a magyar nyelv kerékbetöréséért, és külön azért az ordító, síkostoba nyelvtani hibáért én kérek elnézést, de hát ahol a középszarból csinálnak köztársasági elnököt és ő védi a nyelvet ott lassan abba kéne hagyni az ilyen finnyáskodást. A szöveg forrása: budapest.hu)

Tehát: ismételten tehát: Berlin főpolgármestere kéri Budapest főpolgármesterét. Megindokolja, hogy miért kéri: mert ez egy szimbolikus gesztus lenne, hozzájárulna ahhoz, hogy a magyarországi polgárok, de tágabb kontextusban a kelet-európaiak is valamivel toleránsabban és elfogadóbban viszonyulhassanak azokhoz, akik a gusztusuk szerint inkább a saját nemükhöz vonzódnak. Nézzük, hogyan reagált erre Tarlós. Jöjjön az ő válaszlevele:

Tisztelt Kormányzó polgármester Úr! Kedves Kolléga!

Megkeresésére válaszolva az alábbiakban tájékoztatom.

Az Atlasz-Frigo által Budapestre szervezett 2012. évi rendezvényét – 14. Euro Games 2012 - Dr. Demszky Gábor magánemberként támogatta. Én személy szerint nem értek egyet vele.

Természetesen tudomásul veszem, hogy vannak a szervezőcsoport által képviselt életformával azonosan gondolkodó és érző embertársaink. Tiszteletben tartom jogaikat, ugyanakkor a szervezet munkájába beavatkozni nem óhajtok. A magam részéről azonban főpolgármesterként és magánemberként a képviselt életformától és a rendezvénytől egyaránt elhatárolódom, így azt támogatni sem tudom.

Kérem, fogadja el álláspontomat. Megértését köszönöm.

Engedje meg, hogy Berlin kormányzó polgármesterének újraválasztásához ezúton ismételten gratuláljak és polgármesteri munkájához, jó egészséget és sikereket kívánok.

Már ebből a levélből is átjön a tarlósi szerepfelfogás. A kegyúr  (Tarlós István főpolgármester mentalitásával nem fér össze...) nem kegyeskedik rokonszenvezni ezekkel az emberekkel, és mivel „a főváros én vagyok” ezért a főpolgármesteri támogatást sem adja meg. Nem csak Tarlós ilyen, nálunk a politikusaink, közfunkciót viselő "kiválóságaink" zöme ugyanilyen retardált fasz. Középkori földesúrnak gondolja mindegyik magát, azt a szerepet próbálja meg hozni. Ha neki, személy szerint valami nem tetszik, annak a létrejöttét igyekszik megakadályozni, ha létrejött, akkor azt ledózerolja, de legalábbis átnevezi. Saját zászlót rajzol, mert neki a régi nem tetszett. Az ország pillanatnyi elmezavarát kihasználva megpróbálja az egész hazát a saját hagymázaihoz igazítani. És közben észre se veszi, hogy a löttyös nagy úrhatnámságán kívül alig van neki valamije, ami egy felvilágosultabb kegyúrnak mégiscsak jól-rosszul megvolt. Például közülük igen soknak volt ízlése. Az Esterházyak egy Haydn-t támogattak, Tarlós pedig egy Csurkát és egy Dörnert. Volt valódi hatalmuk is, próbálta volna meg pár száz évvel ezelőtt leírni bárki is egy akkori Tarlósról, hogy öregem, te egy lófaszjancsi vagy, egy felfuvalkodott hólyag, aki jó eséllyel úgy fog lefolyni a történelem pöcegödrébe, hogy némi szarszagon kívül más egyéb nem nagyon marad utána. A letűnt komcsi apparátcsikok után mi maradt? Ők is fillérre ugyanezt a tarlósi szerepfelfogást hozták: a saját ízlésükre igyekeztek formálni a világukat, VOR-zakóban, műbőr kalappal a fejükön, miközben a nyelesfésű lazán kikandikált a két számmal rövidebb pantallójuk farzsebéből. Se ízlésük, se hatalmuk, csak a büdös nagy pofájuk, ennyijük van. Ma már minden további nélkül akár a képébe is mondhatom bármelyik szerepzavaros ártánynak, hogy papa, te csak egy ótvaros kis kurva vagy, aki gengsztert játszik egy beteg, és emiatt védekezésképtelen társadalommal szemben. És mit tud tenni ez ellen? Még a seggemet se nyalhatja ki, csak ha megengedem neki (nem fogom megengedni).

Azt mondja ez a szerepzavaros kisisten, hogy:

Tarlós István azt mondta, egyebekben nem kívánja kommentálni ezt az ügyet. Annyit azért megjegyzett, hogy számára kérdéses, "nem diszkriminatív-e ez a rendezvény, ha ezen csak ilyen hajlamú emberek vehetnek részt, mert ha nagyon akarom, ez is a kirekesztés egyik formája."

Nos, nyugtassuk meg Tarlóst: nincs „ha”. A rendezvényen bárki részt vehet, tessék egy percet rászánni a guglira, és már ki is deríthető. Ha Tarlós el szeretne indulni valamelyik sportágban, minden további nélkül megteheti. Felőlem akár még meleg is lehet, engem ez nem érdekel. Én nem istencsászárt, nem középkori kegyúrt szeretnék ebben az országban választani, akinek majd a személye hozza el számunkra a mit is, hanem sima, mezei, hétköznapi iparosokat, akik szerényen és a korszellemhez igazodva végzik a munkájukat. És ha a magánéletükben inkább a melegolimpiára vágyódnak, hát menjenek, kámingáútoljanak, hol bánom én? Most olvasom, hogy Nixon homofób megmondásai mögött is lehetett valamiféle elfojtott ez meg az, egy frissen megjelenő könyv szerzője erősen hírbe hozza valami kubai fickóval, és ez így, utólag olyan vicceske. Legalább annyira vicceske, mint amennyire humorosak azok a szintén amerikai politikusok, közszereplők, akik nappal véresszájú homofóbok, este pedig lebuknak, amikor nyilvános vécékben igyekeznek maguknak azonos nemű partnert találni. Persze Tarlósról fel se tételeztem, hogy ő tényleg tájékozódni akarna, őt tényleg érdekelné, hogy mi is ez az egész, nem. Neki nem méltóztatik ez az egész tetszeni, és pont, nincs tovább. No, szóval mehet nyugodtan, és ha megy, akkor bizisten én is kimegyek és szurkolok neki:

Külön finomság, hogy olyan pimf szervezetek, mint az Olimpiai és Paralimpiai Játékok Londoni Szervezőbizottsága minden további nélkül megírta levelét, melyben üdvözli, és támogatásáról biztosítja a budapesti rendezvényt.

De tudjuk, a gyevi bírót az ilyesmi nem szokta meghatni.

215 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kakukkfeszek.blog.hu/api/trackback/id/tr963504261

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maroz 2011.12.30. 08:45:16

@Lázár az igazi szarjankó!: Ez nem hirdetőfal, nyugodj már le!

komplikato 2011.12.30. 08:46:12

Tarlós kiérdemelte az összes felsorolt képzőt, de nem azért nem helyes a posztolónak beleírnia, mert vulgárisak, hanem nem ezért az egy konkrét ügyért "érdemelte ki" szegénykém.
A poszt alaptémája meg igen is jogos, egy főváros polgármestere ne írjon már olyan sületlenséget ilyen indoklásba, ami az ő MAGÁN véleményén alapul.

raftery 2011.12.30. 08:49:04

jo ez a latens meleg szoveg...
elvtarsak,akik minden kereszteny papban csak a pedofilt latjatok,akkor ti latens keresztenyek vagytok,eros pedo hajlammal???
vagy mi van???

meg kene erteni,hogy az atlag embert baromira nem erdekli,hogy ki meleg vagy ki nem,egesz addig,amig nem toljak eroszakosan az arcukba magukat,uvoltozve/kovetelve tobbletjogokat...
eveken at versenysportoltam,soha nem volt kerdes,hogy ki meleg vagy ki nem...
tessek teljesiteni es eredmenyt elerni...
nem kulon kasztot alalkitani es arra vergodni...
(ez kb majdnem olyan,mintha nem tudnek paradicsomelevest kesziteni,mert mindig odaegetem,erre kitalalom magamnak az odaegett paradicsomleves kategoriat,mert majd abban kirly leszek,ha a normalis elethez hulye vagyok...)
az a gyoker,amelyik bekeverte ide a parasportolokat egy platformra probalvan helyezni a deviansokkal kulon megerdemelne egy vallonveregetest...szivlapattal,persze...

abszurdisztan,2011/12...

maroz 2011.12.30. 08:51:42

@raftery: Nincs bajod velük, de ugye deviánsok. Forgassad itt a szemecskédet...

Munkaadó 2011.12.30. 09:12:52

Csináljunk:
- melegolimpiát
- szőkeolimpiát
- kopaszolimpiát
- foghiányos olimpiát
- 150cm alattiak olimpiát
- 50kg alatti olimpiát
- székelyolimpiát
...

persze mindegyiken mindenki részt vehet. Már is van vagy két tucat olimpiánk, és az igazi elveszíti a jelentőségét.

Szerintem hülyeség lenne. Nekem egyre szimpatikusabb ez a Tarlós egyébként, vannak jó döntései. Ez például az.

SzaszaG1 (törölt) 2011.12.30. 09:13:11

Ezzennel a Londoni játékokat hívják heteroolimpiának, követelem!

maroz 2011.12.30. 09:15:34

@SzaszaG1: A paralimpián szellemi fogyatékosok is indulhatnak.

Taktaharkány-Alsón kizártak a talicskatoló-versenyből és most dühös vagy?

Etniez 2011.12.30. 09:28:26

Nem kell melegolimpia, induljanak a simán. Ne különböztessék már meg magukat állandóan.

A poszt eleje meg álszent, nem véletlenül egy meleg polgármester írt nekünk. Azért írt, mert ő is meleg.
Miért nem Bécsből jött ilyen levél? Hagyjuk már.

SzaszaG1 (törölt) 2011.12.30. 09:30:42

Alapithatnánk nekik egy melegállamot vhol délen? :D

Etniez 2011.12.30. 09:30:46

@evicacica: Aki meg nem akar kútba ugrani, az látens bungee jumpingos ugye?

Annyira szar ez az indoklás, ti még nem unjátok?

Etniez 2011.12.30. 09:32:06

@Putyilov gyári melós: Tehát egy vélelmezett példa egyértelműen alátámasztja az állításod ugye?

Paszternak 2011.12.30. 09:33:47

@simonmondja.:

"Ne legyen melegolimpia, mert utálja a buzikat.
Ne legyen Sziget, mert utálja a zenét.
Ne legyen szinház, mert utálja a szinházat.
Ne legyen metro, mert utálja a metrót.
Ne legyen bank, mert utálja a bankokat.
Ne legyen ...."

1, De lesz, csak hadd ne magyarázkodjon, miért nem megy el megnyitni, és miért nem ad rá pénzt. Azért ez szabad, vagy nem? Kötelező?
2, De van, volt, csak aki a hajnali fél hármas alternatív fosok bassza miatt nem tud hálni, az hadd szóljon már a polgármesternek ezért. A helyben elfogyasztott drogmennyiséget nem is véve figyelembe.
3, De legyen, de mondjuk, ne kelljen a színház alatt csak polgárpukkasztó színházakat fenntartani egy polgári kormányzatnak.
4, De legyen metró, csak feleannyiért, mint amennyibe Demszky és tsai beleugrasztották az országot, felelősségteljesen, sok-sok nokiásdoboz között.
5, De legyen bank, de ne olyan, amelyik fedezetlen hiteleket bocsát ki, aztán a bedőléstől az állammal menteti meg magát, majd 10%-os THM-et számol fel feléd, és a recesszió idején működése legnagyobb nyereségét könyveli el.

Érted már, kiscsikó?

A világ nem olyan eccerű, mint te vagy, aki szerint az, aki épp nem eszik, az szükségképpen szarik.

Pá.

Etniez 2011.12.30. 09:34:59

@imperial: Így van, semmi szükség nincs a cigány önkormányzatokra, nagy tévedés volt létrehozni őket. Semmit sem tettek, de sok pénzbe kerültek. De ez eltér a tárgytól erősen.

Etniez 2011.12.30. 09:36:33

@jog-ász: Kedves barátom. Meg is tarthatják, csupán nem kapnak támogatást hozzá. Nincs ezzel semmi baj.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.12.30. 09:39:39

@szobatars: eléggé elbaszott világ az, ahol a hatalmon lévő vezetők szólásának szabadságát kell védeni.

de nyilván azt sem tudod, mire való a szólásszabadság. meg nyilván azt sem, hogy miben tér el egy főpolgármesteri pozíció, meg gipsz jakab blogíró státusa.

--

miért van az, hogy az eltérő szexualitás témája mágnesként vonzza az idiótákat?

Etniez 2011.12.30. 09:42:00

@nu pagagyí: Nem szeretném, hogy a több száz milliós rendőrségi biztosítást az én adómból finanszírozzák, mert így közel sem lesz nyereséges ez a hajcihő.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.12.30. 09:44:07

@Paszternak: Rágcsáld csak a kolbászt Paszternák.
Nehogy deviáns legyél fidesznyiknek.
Betü-betü-szám-szám.

Etniez 2011.12.30. 09:46:26

@Teng-Hsziao Gerzson: Azt az 1,8 milliárdot elköltötték vagy csak egy szám egy papíron barátom?
Ebből pontosan mi hova megy? Esetleg a meleg cégek maguk között újraosztják majd a javakat?

Ne dobálózzunk számokkal a levegőben. A rendőrségi biztosítás egy rahedli kiadás biztos lesz. A várható bevétel meg kérdéses.

dadddd 2011.12.30. 09:48:18

Meleg olimpia? Nem értem a felvetést.
Folyton az egyenlőségüket féltik, de szerintem ez leginkább az megkülönböztetésüket fokozza.

dadddd 2011.12.30. 09:53:35

És egyébként mi köze a szexuális orientációnak a sportteljesítményhez? Vagy van olyan szabály, hogy a normális olimpián nem indulhatnak melegek?

Etniez 2011.12.30. 09:58:49

@maroz: Mi a bajod a "deviáns" kifejezéssel? Nem tudod értelmezni?

hu.wikipedia.org/wiki/Deviancia

Etniez 2011.12.30. 10:01:22

@SzaszaG1: Londonban ott lesznek a buzik is. Már akik tényleg sportolni akarnak.

Erről a "nemmelegolimpiáról" meg tüllszoknyás fiús képet láttam, ahogy táncol a medence mellett.
Miért kell így viselkedni? Aztán miért kell megsértődni, ha ez nem tetszik valakinek? Londoni olimpián sem szeretnék magamutogató majmokat nézni.

hafu 2011.12.30. 10:01:52

Tarlós politikusként nem csak Önmagát képviseli, akár magánszemélyként nyilatkozik, akár nem.
Amit mond, az a médiát, az írott sajtót végigjára, százezrekhez jut el az információ.
Pont emiatt, kellene, hogy ha pénzbeli támogatást nem is ad rá, de szóban támogassa azokat a célokat, amit a melegolimpia kitűzött. Az olimpia nem a meleg életforma népszerűsítését tűzi ki célul, hanem az elfogadást! Az elfogadás pedig nem elítélendő. A homoszexualitás pedig nem értékrend (óriási tévedés Tarlós részéről), mivel erre nem lehet nevelni az embereket. Az értékrend a nevelés folyamán alakul ki, és nem sok emberről hallottam, akit homoszexualitásra neveltek.

Nem mellékesen milliárdos bevételekre is számíthat az ország. Ezek az embereket nyilván pár éjszakát eltöltenek a fővárosban és költenek majd az éttermekben.

A sok finnyáskodó majd, ha beteg lesz és műteni kell, akkor utasítsa vissza az esetleges életmentő műtétet, mert a doktor meleg. Mert ugyebár ő mint beteg, ezzel az életformával nem ért egyet.

Nagyjából ilyen az az érvelés, amivel sokan osztják itt az észt. Nem a meleg életformát népszerűsítik ezek az emberek, hanem az elfogadásért küzdenek. Ha meg valaki elfogadja őket, akkor nincsenek fenntartásai.

Azt ne feszegessük, hogy miért tölthet be meleg ember felelősségteljes pozíciókat. Talán azért mert vannak olyan társadalmak (főként nyugaton), ahol a minden ember egyenlő elve megvalósul.
Idehaza minden ember egyenlő, de vannak egyenlőbbek elv érvényesül.

sterimar 2011.12.30. 10:08:45

Ez egy nagyon intelligens stílusban íródott poszt volt, csak gratulálni tudok hozzá.

maroz 2011.12.30. 10:11:58

@Etniez: Olyan jó nekem, hogy van mindig kéznél egy wikipédia-huszár, ha értelmezni kell.

SzaszaG1 (törölt) 2011.12.30. 10:15:29

@Etniez:
Tudom, hogy indulhatnak melegek az Olimpián, de attól még hívjatjuk Heterolimipiának. A weboldalra majd kiírjuk, h bárki indulhat.

maroz 2011.12.30. 10:15:32

@Etniez: Majd ha mondanivalód is lesz, majd akkor gyere vissza.

maroz 2011.12.30. 10:19:13

@SzaszaG1: "Kiírjuk"??? Sokan teccetek lenni egy személyben? Kemény csapat. :)))))

sieddie 2011.12.30. 10:20:13

@is: Több szempontból ostobaság akkor itt tüntetni:1.Magyaroszágon nem végeznek ki embert, mert meleg.Gyilkosságok meg mind a heterokat, mind a homokat érintik Mo.n.Nyilván most lehet megint uszítani, hogy őket jobban érintik,ez is teljesen nyilvánvaló mert nem mindegy hogy egyet 1000 vagy egymillió val osztok.
2.Ilyen kis gazdasági és katonai poteciállal rendelkező ország nem tud olyan befolyást elérni ezeknél az országoknál.Egyébként jó lenne ha konkrét példákat mondanál egy kettőt mert az érved így nem tűnik megalapozottnak konkrét példa nélkül.Gyerekeket és nőket és gyilkolnak.Miért nem lehet olyan tüntetést szervezni, ahol a gyerekek elleni gyilkosságok ellen tüntetnének a melegek.Rögtön szimpatikusabbá válnának.
Másik szempont az,hogy olyan ország ahol nem üldözik a melegeket ez nem más mint provokáció és az emberek hergelése.És sorolhatnám, hogy nekem mikor és miben sérültek a jogaim mégsem vonulok utcára.Ha megkülönböztetted magad,tömegtől ne várd azt, hogy mindenki rád nézzen és kritizáljanak meg dicsérjenek.
Azt kellene megérteni, hogy heteroktól nem elkülönülni kellene, hanem keresni közös pontokat.Rák elleni küzdelemi,éhezés,gyerek gyilkosságok stb...Elvégre beilleszkedni akarnak?Mivel lehetne jobban, mintha a heterokkal kiállnának egy közös ügyért....

Kalmár 2011.12.30. 10:21:24

Príma alkalom lesz az LMP-nek, hogy kiprovokáljon egy tuti balhét. Úgy fognak hangolni a jobbikkal, hogy ne is legyen kérdés a tömegbunyó. Valóban lesz haszna az eseménynek, de nam anyagi, hanem poiltikai, de sajnos csak az anarchiára vágyók közt.
Szinte látom Fletót, ahogy tolakszik a megnyitón, hátha megverné Zagyva, vagy megrugná egy sün...szinte kicsordul a száján a nyál, úgy kívánja a konfliktust.
Politikai celebek.

hafu 2011.12.30. 10:22:22

@Etniez:
Valószínűleg nem kerül sokszázmillióba a rendőri biztosítás, ha meg biztosítani kell valamit, nem a te adódból fogják, hanem a több ezer sportoló itt elköltött zsebpénzéből (pár milliárd forintjából) :-)
bevételi oldal - kontra kiadási oldal..

Imádom a kétbites gondolkodókat :-)))

maroz 2011.12.30. 10:28:15

A szart visszalapátolom a kanálisba, sajnálom. Még akkor is, ha meg van róla győződve, hogy ő a nutella. Tessenek alkalmazkodni.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2011.12.30. 10:31:01

A poszt túl van lihegve.
Természetesen nem értek egyet Tarlós Pista bácsival, mert egy ilyen nemzetközi eseményt ki kell használni; minden fillérre szüksége van a magyar államnak.

maroz 2011.12.30. 10:33:09

@Schindler Pistája: Lám, milyen vígan lubickolsz benne, már megérte. Merülj le és bekkeld ki! :)

Paszternak 2011.12.30. 10:34:22

@simonmondja.: "Rágcsáld csak a kolbászt Paszternák.
Nehogy deviáns legyél fidesznyiknek.
Betü-betü-szám-szám."

mondom, más kolbásza nekem nem kell. te nem értesz semmit meg? kommenthuszár, szegénykém.

szobatars 2011.12.30. 10:36:35

@mcs: Ha kétségbe vonják valakinek a szólásszabadságát -jelen esetben pusztán azért, mert VÁLASZTOTT vezető - akkor azt védenie kell mindenkinek, akinek számít valamit a szólásszabadság...mármint más emberek szólásszabadsága. A saját szólásszabadságukat ugyanis fennhangon üvöltik, de másét elvitatják.

Nagyon sok meleg, biszex és leszbikus barátom, ismerősöm van. Nem rejtőzködnek, de nem is mutogatják magukat. A hócipőjük viszont tele van azzal, hogy egy-egy szélsőséges csoport - pro és kontra - állandóan eszközként használja őket valamilyen tőlük teljesen független témában. Nem hiszem, hogy a velem szemben ülő kollegám biszexualitásának bármi köze volna Tarlós személyiségéhez. Ez a poszt csak ürügy egy újabb Fidesz ellenes támadásra és hangulatkeltésre.

Lehet szeretni Tarlóst, vagy lehet nem szeretni, én magam különösebben nem kedvelem, de látni kell, a nyilatkozata, a magi kissé bumfordi (írhattam volna tarlósi) módján adekvát a személyiségével. Mondhatnánk, hiteles, egybecseng mindazzal, amit róla tudunk, amit tőle vártunk. Vesd ezt össze azzal, hogy pl. lendvai beül az LMP-seket szállító rabomobilba. Hol van annak a hitelessége??

És igazad van, a téma idevonz minden hülyét, meg is jelentél!
:-)

Húsleves 2011.12.30. 10:49:38

Kedves posztoló!
A hozzád hasonlók toleranciájának őszinteségét mi sem mutatja jobban, mint az, hogy Tarlóst látens buzinak állítod be - tehát sértésként használod a másságot - azért, mert nem támogatja a rendezvényt. Hasonlóan, mint ahogyan Orbánt szoktátok cigányozni ti, a kirekesztés ellenségei.
A melegolimpiáról meg annyit, hogy benneteket ismerve biztos vagyok benne, hogy ez az olimpia nem a sportról szólna, hanem minden alkalmat megragadnátok, hogy mindenféle címeken az utcára vigyétek őket parádézni, hogy az ellenük tüntetőket "a magyarok"-ként, "a konzervatívok"-ként mutogathassátok a baráti hazai és külföldi médiákban.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.12.30. 10:57:50

@szobatars: megpróbáltál érdemben, ez reményteli.

tarlós szólásának szabadságát senki sem vitatja. (az óbudai kistakony pultjának dőlve tőlem cigányozhat, buzizhat naphosszatt, ki érdekel) a főpolgármester szólásszabadsága viszont egy kóbor pillanatra sem volt veszélyben, ezért védelemre sem szorul. egy vezető sem szorul védelemre, arra a kisembernek van szüksége.

a szólásszabadság védelme az esetek elsöprő többségében a hatalommal szemben szükséges.

az említett sportrendezvény (eurogames) még véletlenül sem buziolimpia. nem is az a neve, okkal.

egy -magát világvárosnak gondoló- város polgármester baromira nem mindegy, hogy mit beszél. befogadó-e vagy kirekesztő, különösen annak fényében, hogy a város elég frekventált turistacélpont, amely népek a világ azon feléről jönnek, ahol nem kérdés, hogy hogyan viszonyul egy ilyen rendezvényhez a város. bármely pártállású város.

a polgármester nem magánember. ahogy egy miniszter sem, egy min. elnök meg pláne nem.

gondolom, nem kell magyaráznom, hogy a választott képviselők képviselnek dolgokat. nem lehetnek kirekesztők.

nem csak a nemi orientáció esetén, az is felettébb zavarna, ha kolbászfesztivált rendeznének és a polgármester nem támogatná a rendezvényt, mert ő személy szerint utálja a kolbászt. kurvára nem releváns itt az ő magánvéleménye, amikor a város fejléces papírján levelezget.

Blickfang 2011.12.30. 11:02:36

Szerintem le kéne védetni az „olimpia” kifejezést, hogy ne sajátíthassák ki propagandacélokra ilyen agyonhájpolt polkorrekt rendezvények, amik még véletlenül sem az élsportról szólnak. Tudom, tudom – náci homofób vagyok, meg látens buzi, ez teljesen nyilvánvaló.

szobatars 2011.12.30. 11:03:40

@mcs: te viszont meg sem próbáltad..ez elszomorító.

lehet ám javítani a szövegértésen...

hafu 2011.12.30. 11:15:36

@Blickfang:
Támogatom az ötleted, a Diákolimpiát is kereszteljét át valami másra. Az sem az élsportról szól, hanem az egészséges életmódról...

maroz 2011.12.30. 11:18:31

Mondom, elég annyit, hogy dislike, mert nekem az is, valamint a félóráig izzadt öt flekk is csak egy darab kattintás. :)

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.12.30. 11:21:23

Azért jó fej volt ez a demszki,hogy megígérte ezt a lehetőséget.Derék dolog volt tőle.Ebből tarlós nem jöhet ki jól.Hacsak nem a tolerancia jegyében rendezhetünk ku klux olimpiát,SS olimpiát,zsidó olimpiát,meg vakami kommunista szervezet olimpiáját.Mindenki ki lenne szolgálva,ember nem köthet bele.

mekeke 2011.12.30. 11:22:20

Ez a kommenttörlés a szólásszabadság? Ez a terror.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.12.30. 11:22:29

@szobatars: fuss neki ennek újra. ha sikerül megugrani a szövegértést, akkor beszélhetünk. addig nincs értelme.

Link Elek 2011.12.30. 11:24:01

tarlos egy, a fidesz szamltalan hűbérese kozul.

megkapta budapestet a fidesztol, azt csinal benne amit akar. akinek nem tetszik elkoltozhet.

maroz 2011.12.30. 11:24:13

@szobatars: Végső soron a korlátlan szólásszabadság is tudna vidám pillanatokat szülni.

Gondold el milyen lenne, ha például az anyakönyvvezető összeadná ugyan a feleket, de nem gratulálna nekik, sőt, fontosnak tartaná elmondani, hogy ő ugyan a kötelességének eleget tesz, de az ő mentalitásával nem fér az össze, hogy egy ilyen jóképű leányzó egy ennyire bűnranda férfihoz menjen hozzá. :)

Aki azt gondolja, hogy a liberalizmus a szólásszabadság korlátozhatatlanságáról szól, az nem a liberalizmussal vitatkozik, hanem a saját démonaival.

De ismétlem, itt nem arról folyna a vita, hogy szabad-e szólnia Tarlós István állampolgárnak. Hát persze, hogy szabad, ki vitatta ezt? :)

maroz 2011.12.30. 11:26:37

@mekeke: Nem, ez a komment-törlés szabadsága. Indíts blogot, két kattintás, és szólj, amennyit akarsz. Vagy szólj itt értelmesen és nem töröllek.

Link Elek 2011.12.30. 11:28:12

@evicacica:
ezt ki is mertek.
erekciojuk volt mikozben homopornot nezettek veluk, szavakban nagyon fel voltak haborodva, hogy milyen undorito a film.

The authors investigated the role of homosexual arousal in exclusively heterosexual men who admitted negative affect toward homosexual individuals. Participants consisted of a group of homophobic men (n = 35) and a group of nonhomophobic men (n = 29); they were assigned to groups on the basis of their scores on the Index of Homophobia (W. W. Hudson & W. A. Ricketts, 1980). The men were exposed to sexually explicit erotic stimuli consisting of heterosexual, male homosexual, and lesbian videotapes, and changes in penile circumference were monitored. They also completed an Aggression Questionnaire (A. H. Buss & M. Perry, 1992). Both groups exhibited increases in penile circumference to the heterosexual and female homosexual videos. Only the homophobic men showed an increase in penile erection to male homosexual stimuli. The groups did not differ in aggression. Homophobia is apparently associated with homosexual arousal that the homophobic individual is either unaware of or denies.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8772014

AtomLéda 2011.12.30. 11:37:48

Végigolvasva a kommenteket, azt hiszem komolyan el kéne kezdeni magyarázni, hogy mit jelentenek a következő fogalmak: demokrácia, köztisztviselő, szólásszabadság, szövegértés.

Ijesztő, (bár nem meglepő), hogy mennyi embernek nincs higgsobozonnyi fogalma sem róla.

Lucky Larry Silverstein 2011.12.30. 11:43:35

Posztírónak mondanám, hogyha a szarzabálós kommentek törlésével foglalja le a drága idejét, akkor beáll a kommentelés, és nem lesz meg a darabszám....elég megnézni a tegnapi termést.

salamander 2011.12.30. 11:45:36

@delphine:
"Ki határozza meg, hogy mi a normális?"
Bocs nem akarom magam ismételni, olvasd át előző bejegyzésemet, figyelmesen. Ez a kérdés mindig előjön a társadalmi normák illetve védett jogtárgyak kapcsán.

A normát ("normális") mi magunk (a társadalom a közösség) állítjuk elő. (bővebben itt is olvashatsz a társadalmi normákról: hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%A1rsadalmi_norma)

Elvontan bár, de egyszerűen úgy kell ezt értelmezni, mintha egy – számodra kedves felmenődtől rád hagyományozott - nagyon becses régi ékszer lenne, amely hordoz bizonyos értéket számodra. Ekkor különbséget teszünk anyagi és eszmei érték között: lehet azonban, hogy a számodra becses tárgy csupán egy öreg tükör, vagy értéktelen bizsu, ami másnak nem érték. Ezek lehetnek az érték mérlegelésekor pl. a tárgy eladásakor a pénzbeli érték meghatározásánál kérdések, de soha nem vesszük figyelembe az ún. pretium affectionist, az előszereteti értéket, ami tulajdonképpen emocionális érték. Ezzel a jog ugyanis nem képes semmit kezdeni, hiszen ez egyénekként eltérő. (Álláspontom szerint a homoszexualitás is egy ilyen érték!)
Vannak azonban évszázadok óta csiszolt KÖZÖS ÉRTÉKEK, melyeket a társadalmi normák hordoznak. Ezen normák mindannyiunk számára fontos közös életünket szabályzó finomhangolt szabályok, melyek szerint élünk és ezeket tanítják szüleink: pl.: az utcán nem köpködünk, amikor belépsz valahová illik köszönni, utcán nem végezzük el kis- és nagydolgainkat, hölgyeket illik előre engedni, a fiatal adja át a helyt az idősnek, stb. ez életünk észrevétlenül tele van ilyen, a jog által nem szabályozott mégis fontos szabályokkal. Ezek teszik lehetővé a civilizált emberi egymás mellett élést. Ezek hosszú időn át fejlődő szabályok, hiszen néhány évszázaddal előttünk a fekáliát még az utcára öntötték a Itáliában… (Na vajon miért változott mindez meg? Gondolkodjunk rajta.) Természetesen fel lehet rúgni eme szabályok közül néhányat vagy akár mindegyiket – elméletben -, lehet úgynevezett megbotránkoztatásokat (polgárpukkasztás) véghezvinni, ahogyan a századforduló művészei akarták, de véleményem - és az eltelt bő 100 év azt mutatja, semmi haszna értelme ennek nem volt. (A homoszexuálisok forradalmát sem látom a közösség számára építő jelenségnek, csupán nagyon szűk, de befolyásos csoportok érdekei jelennek meg. Az is megérne egy misét miért is jelenik meg mindez kérdésként, hiszen nyilvánvaló, hogy kulturálisan erős társadalmakban ez nem kérdés).
Ezekről a normákról írtam és jeleztem, hogy bizony ezek sérülnek.
A büntetőjogi kérdés pedig úgy kapcsolódik ide, hogy a társadalmi normák és a jogi normák szoros kapcsolatban vannak egymással. Hiszen egyik a másikra épül. Jól látható, hogy a "társadalmi normasértő" ugyan nem néz szembe az állam büntetőjogi védelmével (azaz nem kerül eljárás alá) a jogi norma sértő azonban igen! Itt jön képbe a kiskorú veszélyeztetése - amit írtam -, hiszen a jogot alkotó képviselő úgy gondolja: abban az esetben, ha a közszemérem és erkölcs sérül, nagykorú személy védelme nem az ő feladata, hisz nagykorú képes már ellenállni, mert "tapasztalt" hozzá (Bizonyos mérték felett azonban már ő sem képes, lásd írásom végén az alaptörvény idézett részét). A gyermekkorú személyt, - aki nem rendelkezik belátási képességekkel - védeni kell, s ezért ezt nem csak a közösség elutasító erejére bízza, hanem a büntetőjogi eszközzel is védi. (Az más kérdés, hogy a eszköz, a technika ebben az esetben hogyan néz ki: hiszen nyilvánvalóan közvetlenül a jogalkotó nem tud magatartási szabályt előírni a gyermekkorú személy részére ezért az őt gyámolító szülő vagy ha korlátozottan cselekvőképes, vagy csel.képtelen a gondnok részére fogalmaz meg követendő magatartási szabályokat, s őt bünteti, ha a rábízott személyt veszélyezteti vagy sérülésnek teszi ki szándékosan vagy gondatlanságból.) Az erkölcs védelme tehát mindannyiunk becses és védett tárgya! Persze fel lehet ezt rugdosni, mert ez elsősorban magatartási szabály - mint írtam -, de nem tanácsos. Én tehát azon az állásponton vagyok, hogy ezt a magatartási szabályt hagyjuk békén, védjük, úgy ahogyan a természetet is.
Az emberi jogi vagy tolerancia kérdése, amit ilyenkor a megtévedt vagy potenciális normasértő utolsó bástyaként említeni szokott, sem állja meg a helyét. A normasértés nem tartozik tolerálható kategóriába, továbbá semmilyen alapjogra hivatkozva nem lehet közérdeket társadalmi normákat sérteni! A tévedés abból származik, hogy a normasértők úgy gondolják nekik alapvető emberi jogaik megvalósítani, képviselni azokat a szexuális vágyakat szokásokat tömörítő életviszonyokat, melyek rájuk jellemzőek, s amely közöttük elfogadottak kedveltek, sőt kívánatosak. Nos, ezeket a jogokat csak a jogi normák hiányosságai adják meg, a társadalmi normák nem! Ezért nem lép fel a büntetőjog mai állása szerint két nagykorú akarategységben élő azonos neművel szemben. Ettől azonban ne gondoljuk már, hogy ezt lehet, s hogy ez elfogadott! A társadalom elutasítja és el is fogja mindig utasítani, a toleránsabbak a hálószoba mélyére űzik ezt a kérdést. Nem tudom világos-e hogy az érvényes új alaptörvényünk, mely 2012.01.01-től hatályos, már így deklarálja – nem véletlenül - a házasság intézményét („ALAPVETÉS: L) cikk (1) Magyarország védi a házasság intézményét, mint férfi és nő között, önkéntes elhatározás alapján létrejött életközösséget, valamint a családot, mint a nemzet fennmaradásának alapját. (2) Magyarország támogatja a gyermekvállalást. (3) A családok védelmét sarkalatos törvény szabályozza.”)
Ezt azért kellett immár az Alaptörvényben is kijelenteni mindezt, mert a társadalmi norma már nem képes védeni a közösség szempontjából nagyon fontos alapintézményt, ha úgy tetszik jogtárgyat - a családot védeni. Pontosan az ilyen orvtámadásokkal szemben, mint amit itt taglalunk.

Nem tudom érthető volt-e mindez?

...

maroz 2011.12.30. 11:47:13

@Red shield representative: Neked úgy kábé fogalmad sincs, hogy mennyire egyszerű ez. Pipa-pipa-pipa, majd ha összejött kéttucat: katt. És ráment húsz kemény másodpercem. :)))))

maroz 2011.12.30. 11:54:56

@salamander: Melyik társadalom utasítja el mindig? :)

Vagy ezzel arra akarsz utalni, hogy teljesen mindegy merre megy a világ, mi úgyis megmaradunk káeurópai mélysutyerákoknak?

maroz 2011.12.30. 12:07:47

@Éhes_ló: Nem tanulnak. Megmondtam, hogy dislike, és továbblépni? Megmondtam. Te meg belefeccölsz fél hasznos órát a gépelésbe. Ejj-ejj.

mekeke 2011.12.30. 12:22:09

@maroz: már beírtam az értelmet, csak nem sikerült felfognod. Erre nincs időm, ezért ti kaptok fizetést.

maroz 2011.12.30. 12:24:02

@mekeke: Na, ha már beírtad, akkor menj békével.

Paszternak 2011.12.30. 12:25:32

@maroz: "Nem, ez a komment-törlés szabadsága. Indíts blogot, két kattintás, és szólj, amennyit akarsz. Vagy szólj itt értelmesen és nem töröllek."

Szerintem te itt is pont úgy kevered a dimenziókat, mint a posztodban. A komment-törlés szabadsága nem írja felül a véleménynyilvánítás szabadságát. Létrehoztál egy fórumot, azon véleményt nyilvánít X, Y és Z. Ha te X véleményét korlátozod, akkor cenzúrázol. Ez nem kérdés, ez faktum. Tupírozhatod "komment-törlés szabadságá"-ra, az akkor is cenzúra marad, és ahhoz neked pont úgy nincs jogod, mint Tarlóson számon kérni, h magánemberként má' mé' nem ért egyet a buziolimpiával. Mert ez nem egy magánfórum, hanem egy közfórum. És ahogy Tarlós levele sem magánlevél, úgy az itt megjelenő vélemények sem csak rád tartoznak.

Vagy van szólás szabadsága, vagy nincs...

Üdv,

P.

mekeke 2011.12.30. 12:30:37

nagyon csúnya szavakkal, vádakkal illetsz másokat, miközben te nem állod őket. érveket nem állítasz szembe érvekkel, hanem törölsz. emiatt a neked (megrendelőidnek) kedves véleményekkel van tele a net, mások töröltetnek. EZ ÍGY JÓ A BEFEKTETŐKNEK.

Külső szemlélő mit lát: itt a tiszta igaz eszmék harcosai erejükön felül állják a beteg fasiszták vádjait.

mekeke 2011.12.30. 12:31:31

Lenin mondta: az sajtó a legnagyobb fegyverünk. Ma is.

maroz 2011.12.30. 12:34:37

@Paszternak: Figyelj, jobbágy.

Ezt a blogot mi csináltuk. Azért, mert ezt-azt el szeretnénk mondani, és ezekkel-azokkal meg szeretnénk beszélni. Mint egy buli. Gondolom téged az se nagyon zavarna, ha a húgod esküvőjére állítanánk be és löknénk a frankót arról, hogy micsoda faszság már a házasság.

Szóval ez egy magánterület, amit mi hoztunk létre, a miénk.

De figyelj jól, te jobbágy. Budapest nem Tarlósé, nem ő hozta létre, és még csak az sincs, hogy akinek nem tetszik a TarlósBudapest, az két kattintással csinálhatna magának egy másikat.

Érted már, jobbágy?

maroz 2011.12.30. 12:39:12

@mekeke: Egy közepesen intelligens tajvani szótárprogram is megértette volna már rég az itteni moderálási szabályokat. Írj bármit, de értelmesen.

Mi a franc értelme van annak, hogy az ember blogot csináljon, posztokat írjon azért, hogy pár manifeszt elmebetegnek legyen hol kiélnie magát, he? :)

salamander 2011.12.30. 12:44:39

@maroz:
*Iskolás tananyag: a domináns kommunikátor dolga, hogy keltsen "bűntudatot" a befogadóban, majd amikor már sír, adjon erre "feloldozást".

Azaz ezzel azt akarod mondani, ha Magyarországon mindenki kedves befogadó meleggé válik (engedelmesen széthúzza testnyílásait), akkor nem leszünk "mélysutyerákok"?
Ha átadjuk az értékeinket sőt gyermekeinket is felajánljuk egy belga pedofil klubnak, s nem kérdezgetünk, akkor talán még a nemzetközi pénzpiac is ódákat fog zengeni a magyar gazdaságról...
Hurrá de jó egész rendesek vagytok tényleg megkönnyebbültem.
ha tehát így viselkedünk, akkor ezután nem leszünk sutyerákok és szeretni fog Anglia Franciaország, Németország és még az Amerika is??

Azért ennyire nem lehetsz buta, ezt Te sem gondolhatod komolyan... súlyos közösségi normákról ugatunk itt, Te pedig lesutyerákozod azt aki nem adja fel önként és dalolva védett értékeit???

Nos, ennél azért komolyabb szinten kellene kérdést vizsgálni, mert azért egy beszélgetést megér... többet nem.

...

maroz 2011.12.30. 12:52:08

@salamander: Így van, ennél tényleg komolyabb szinten kéne vizsgálni. Kezdhetnéd is rögtön azzal, hogy velem, az én kijelentéseimmel vitázol és nem a szalmabábúddal. Pláne ne tedd ezt ezer szóban, szemmel láthatóan Wikipédia-alsó tájékozottságra alapozva.

Egyéb kérdés?

Lucky Larry Silverstein 2011.12.30. 13:02:51

@maroz: Vitatkozom veled én.

Berlin polgármetere kér valamit udvariasan.

Bp. polgármestere visszautasítja azzal, hogy nem avatkozik bele, szintén udvariasan. Tehát a rendezvény megtartható, de a polgi nem fogott csápolni a megnyitón, mert nem szimpatizál a meleg életformával.

London támogatja(hogy Budapest rendezze meg).

Hol van a gond? Korrekt. Minden meleg örülhet.

hafu 2011.12.30. 13:03:22

@negondolkozz!majdénmegmondom!:
Bár akkor is több maradt volna neked, amikor az észt osztogatták :-)

maroz 2011.12.30. 13:05:09

@Red shield representative: Nem tudom, feltűnt-e, de te valójában saját magaddal vitatkozol. A posztot elolvastad egyáltalán? Tudom, hogy nem szokás, de hátha mégis. :)

Lucky Larry Silverstein 2011.12.30. 13:12:15

@maroz: Ja, arra írtam. Bocs hogy nekem úgy tünik, hogy a kegyúrozással meg a többi butasággal nem kell vitatkozni.

A levelekre szorítkoztam.

maroz 2011.12.30. 13:27:08

@Red shield representative: De hát ha nem velem, nem az én állításaimmal szeretnél vitatkozni, akkor mit keresel itt? :))))

Indíts blogot és értelmezd ott kedvedre a leveleket, ki gátol meg benne?

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.12.30. 13:40:49

@Red shield representative: magánember vs polgármester problémakör megvan?

a képvisel vs uralkodik reláció?

és a magánvélemény vs hivatalos álláspont kérdésköre?

3,60-as kenyér · http://pozitivvisszacsatolas.blogspot.com/#szavaz 2011.12.30. 13:55:27

Ehem...
A polgármester a választóit képviseli, és közöttük a melegek kisebbségben vannak.

Vagy...máris KÖTELEZŐ szeretni a melegeket ?

(Hofi annó, még viccelhetett ezzel... mára már "rideg?" valóság.)

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.12.30. 13:57:03

@Red shield representative:
adott 3 problémakör. ebből egyiket sem sikerült értelmezned. próbálkozz, kérlek. nem kell sietni, nyugodtan gondold át.

maroz 2011.12.30. 14:02:28

@mcs: Nem tud válaszolni. Hülyékkel tele a világ, bármelyik faluszéli kocsmában találomra elbeszélgethetek velük ha úgy hozná kedvem. Nem azért csináltuk ezt a blogot, hogy legyen nekik egy újabb fórum, ahová behányhatnak.

Ben Franklin 2011.12.30. 14:04:27

@maroz: Nem lehet hogy azért nem válaszol mert az előbb moderáltad ki? Ezek a reflexek, öregem...

maroz 2011.12.30. 14:15:49

@Ben Franklin: Nem lehet. Attól még, hogy kimoderálom egy hozzászólását később még írhatna. Viszont ha kitiltom, akkor nem fog írni. Plusz egy kattintás, milyen reflexek, miről beszélsz, ez még öreganyámnak is menne. :)

Ben Franklin 2011.12.30. 14:21:27

@maroz: Az előbb tiltottad le a nickjét te hazug kis pöcs. Most mondta...:)

Ben Franklin 2011.12.30. 14:23:52

Annyira ugye azért nem nagy nálatok a forgalom, hogy nem emlékszel? A két adminen kívül senki sincs itt....:)

maroz 2011.12.30. 14:24:36

@Ben Franklin: Bazze, ti egy ilyen egyszerű összefüggést is csak kollektíven vagytok képesek megérteni? Atyavilág. :)

margitt 2011.12.30. 17:00:45

@simonmondja.: De disznóból valót ám -- mangalica duplapluszjó --, nehogy még valaki félreérthesse a kurzus obligát húsevőségének vallási mozgatórugóit.
Csakhogy: böjt esetén mi legyen?

Teng-Hsziao Gerzson 2011.12.30. 19:22:41

@Etniez: a baj ott kezdődik, hogy miért kell egy ilyen rendezvényt a rendőrségnek nagy erőkkel biztosítania... De rendben, jöjjön le a pénzből a rendőri biztosítás arra az egy-két napra, hogy visszatartsa azokat, akiknek az a legnagyobb gondjuk, hogy meg kell verniük/dobálniuk/alázniuk egy csoport embert, akik személy szerint semmit nem ártottak nekik. Mennyibe kerülhet ez? 100 millió? 200? Akkor is brutálisan nyereséges. Nem tudom, hogy 1,6, vagy 1,8 milliárd, de azt garantálom neked, hogy egy ilyen rendezvényre sokan eljönnek, és sok pénzt elköltenek rá - az a sok ember meg sok szállodaszobát kivesz, sokat eszik, sokat iszik, hadd ne soroljam már. Bőven pluszban jönne ki.
Továbbá még mindig nem értem, hogy mi a szarról beszélnek itt azok, akik féltik azt a nagyon 21. századi értékrendjüket. Ki mondta, hogy legyél buzi? Senki. Ki mondta, hogy szeretni kell őket? Senki. Annyi a dolgod, hogy hagyd, hogy megtartsák a rendezvényüket egymásnak. Mitől is volna ez bárhogy ellentétes bármilyen épeszű értékrenddel? Olyan kíváncsi vagyok.

Walter Hartwell White 2011.12.30. 21:26:55

Szegény berlini polgármester nem tudta, hogy kitől kér segítséget. Tarlós annyira elfelejtette SZDSZ-es gyökereit, hogy mára neki már ez sem kivitelezhető. Persze ő ettől még gyökér maradt...

Walter Hartwell White 2011.12.30. 21:51:55

Úgy is mondhatnám: nem volt tisztában vele, milyen eszmék restaurálását zászlójára tűző erők által főpolgármesteri rangra emelt emberhez fordult.

Paszternak 2011.12.31. 00:27:43

@maroz:

"Figyelj, jobbágy.

Ezt a blogot mi csináltuk. Azért, mert ezt-azt el szeretnénk mondani, és ezekkel-azokkal meg szeretnénk beszélni. Mint egy buli. Gondolom téged az se nagyon zavarna, ha a húgod esküvőjére állítanánk be és löknénk a frankót arról, hogy micsoda faszság már a házasság.

Szóval ez egy magánterület, amit mi hoztunk létre, a miénk.

De figyelj jól, te jobbágy. Budapest nem Tarlósé, nem ő hozta létre, és még csak az sincs, hogy akinek nem tetszik a TarlósBudapest, az két kattintással csinálhatna magának egy másikat.

Érted már, jobbágy?"

Igen, Serteperte Fehér Főnök. Érteni nagy ember. Bocsánat, hogy más nézőpont merészelni képviselni! Bocs, hogy azt hittem, itt lehet vitatkozni! Belátom, tévedtem.

Arra azonban felhívnám szíves figyelmedet, hogy ezt a fórumot nyilvános felületen hoztad létre, és ha provokatív írásokat helyezel el rajta, akkor ne csodálkozz, ha vitatkoznak veled.

Gondolom, nem az volt a fő célod, hogy fejbólintó kutyusokat rakj ki a kockalada kalaptartójára. Ha igen, akkor én kérek elnézést - másként értelmezzük a demokráciát.

Üdv,

P., liber iobagio

salamander 2011.12.31. 02:05:30

@maroz:
1. Nincs szalmabábum, csupán a látószög teszi mintha nem veled beszélnék...
2. Sajnos nem ajánlhatom neked jogi, művészeti könyveimet, mert azok drágák, és nem mindegyiket lehet kapni... Gondoltam a társadalmi normák ügyében - mivel ez ügyben némi hiányosságot véltem felfedezni - megelégedhetünk a Wiki ismeretanyagával.
3. Elnézést a hosszú bejegyzésekért, nehezen tudom féken tartani a billentyűzetem.

Ezennel a terepet átadom másnak, további jó beszélgetést és mindenkinek Boldog Új Évet Kívánok!

***

Hungry Hungarian 2011.12.31. 03:04:11

@salamander: azt hiszem nagy gondok vannak egy olyan társadalomban, ahol az a legnagyobb probléma, hogy megakadályozzanak egy békés nemzetközi sportrendezvényt, de mellette lehet:
-egyenruhában romákat fenyegetve felvonulni
-adófizetők pénzén lézerblokkolót szereltetni állami autókra
-hajléktalanokat guberálásért büntetni
-pályázat nélkül zsíros állami megbízásokat osztogatni
-diákoknak és szülőknek tanárokat szidni és bántalmazni
-politikai hatalmat bebetonozni
-élő tévéadásban valóságshow szereplőket szexelni mutogatni

Mégegyszer mondom, de te is írtad, a gyerek erkölcsi fejlődéséért a szülő a felelős. Nem kell elvinni a gyereket ha nem akarod, hogy ilyet lásson. Gondolom a TV-t is minden szülő elkapcsolja, ha kikerül a 12-es karika (na persze)
Tehát baromi álszent dolog erkölcsről meg társadalmi normákról beszélni akkor, amikor az év 364 napján az emberek többsége tök máshogy él mint azon a napon amikor december 24-en megtöltik az éjféli misén a templomokat "mert az olyan szép". Bár lehet, hogy ez már-már a társadalmi norma része.

Igazad van, az alaptörvényünk védi a család szentségét és támogatja a gyermekvállalást (kivéve az azonos neműek gyermekvállalását, de ez a téma megérne egy külön posztot). De vajon nem álszent dolog a családokról beszélni amikor az országban a házasságok több mint 50%-a válással végződik és kutatások szerint a férfiak és a nők is több mint 40%-a hűtlen a társához. Nagyon szépek ezek a szabályok amikről beszélsz, csak felesleges olyan dolgokat törvénybe iktatni amit végül senki nem tart be.
Ezelőtt nem is olyan régen még botrányt keltett, ha egy női mell felbukkant egy újságban/tévében, ma már a reklám közben zuhanyozó meztelen nő senkit sem zavar. A pornóról, orál és análszexről már nem is beszélve.
Lehet ezekről nem beszélni, fejünket a homokba dugni, de attól még létező, kimondatlan dolgok lesznek. Ádám ugyanúgy meg fogja csalni Évát és fordítva, hiába van ott a karikagyűrű meg a holtomiglan-holtodiglan fogadalom.

Szóval szép dolog a jog és a "gyerekek fejlődése" mögé bújni, de a világ a való életben nem így működik. Én liberális gondolkodásúnak vallom magam, nem szólok bele más életébe, hogy hogyan élje mindaddig amíg az enyémet nem zavarja, de fordítva is elvárom ugyanezt. Utálom a jazz és az alternatív zenét, de csak azért nem fogok elmenni egy koncertre, hogy ott kiüvöltsem ezt magamból vagy nekiállni utálni azokat akik szeretik. Remélem neked is érthető.

maroz 2011.12.31. 08:55:17

@Paszternak: Úgy néztem ki, mint aki csodálkozik? :)

Rutinszerűen kivágom innen a magyar blogoszféra ismert söpredékét, akik ugyanolyan marhák, mint te is, amikor azt hiszik, hogy nekik semmit nem kell létrehozniuk, mert nekik alapvető és elidegeníthetetlen emberi joguk bármibe sercegve belefosni, amit mások létrehoztak. Hát nem. Erre való a delgomb, mi másra?

No meg arra is, hogy azokat, akiknek fogalmuk sincs arról, hogy mi a vita, hanem csak egy őszi légy szorgalmával minden létező felületre oda akarják petélni a maguk kicsi bölcsességét. Indítsanak saját blogot és potyogtassák oda. De ehhez többnyire már hülyék, marad a delgomb, erre való, mi másra?

Valamint igen, jó eséllyel hangulatomtól függően azokat a tájékozatlan, a tudatlanságát nagy arccal kompenzálni igyekvő barmot is ki fogom baszni, aki belök ide egy fogalmat, amit szemmel láthatóan nem értett meg soha a kurva életbe', és ha finoman rászólnak, akkor wikipédia-linkkel gagyog vissza, és leíra, hogy neki vannak ám drága könyvei. Megjegyzem én, személy szerint ezt a legutóbbi kategóriát tolerálom a legnehezebben, a tudálékos, ámde tudatlan, ostoba barmot. Repül. Erre való a delgomb, mi másra?

No, értekezés a moderálásról lezárva, innentől szíveskedjetek vagy tényleg elhúzni a vérbe, vagy ontopic megszólalni, mert meguntam.

salamander 2011.12.31. 12:11:50

@salamander:

Amiről írsz, azok mind egyéni élethelyzetek és azok kérdései. Amiről én írtam az pedig köz érdekében, a társadalom védelmét szolgáló kérdések.

A közérdek és a magánérdek nagyon összecsúszni látszik - ami a laikusok részéről érthető, hozzáértők viszont szándékosan teszik.
A közérdek - mint írtam egy közösség érdekét szolgáló normák szabályok összessége, amit nem érint, hogy Te, mint magánember jajgatsz és nagyon szeretnéd magad "önmegvalósítani".

Ezt az alapvető törvényszerűséget akkor sem lehet átlépni, ha látszólag mégis sikerülne vagy lehet. Jogi szempontból azt mondják, hogy egy társadalmi kérdés/élethelyzet akkor is létezik, s szabályozásra vár, ha jogalkotó eddig nem szabályozta. (Egészen pontosan, hétköznapi nyelven fogalmazva: a magyar társadalom nem támogatja a homoszexuális - természetellenes élethelyzetek elfogadását).

Tehát amit Te álszentnek (Apu megcsalja Anyut) és kérdésesnek (TV-t lekapcsoljuk ha agresszió van benne meg pornó) nevezel, azok nem közérdekű kérdések, hanem a magánéletünk sokféleségét mutatják, - amely nagyon komolyan védett tárgy a jog részéről -, de itt Neked van felelősséged és jogod dönteni, amelyet ha nem jól teszel és közérdeket sértesz a jog azonnal számon kér rajtad. Ezeket a védett jogtárgyakat ha valaki megsérti, akkor polgári peres vagy büntetőjogi kérdés is lehet belőle. (Pl.: megerőszakolja barátodat/barátnődet valaki és megöli vagy betöri az ajtódat stb. Ez a közérdeket sértő cselekmény és olyan kérdéskör amit a közösség azonnal - jogi úton - megtorol.)

Azonban a magánéletünk minden részletét a jog nem szabályozza mert a társadalmi magatartási szabályok ezt megteszik. (Erről írtam fentebb, s jeleztem, hogy szerkezetileg ezt a társadalmi normarendszert tapossa meleg-olimpia, a homoszexuálisok nyilvános felvonulása, egyáltalán a homoszexualitás elfogadása hiszen egyelőre még nem jogkérdés.)

Véleményem szerint amiről itt vitatkozunk az a magánérdek felértékelése a közérdekkel szemben.

Éles határvonal húzódik sok ezer éve a közérdekek és a magánérdekek között. (Vannak ennek eltérő módozatai de alapvetően mindenhol a világon egy társadalom, egy közösség kialakulásakor a formálódás szakaszában ezt a kérdést rendezni kell, mint ahogyan a vezető megválasztása is alapvető kérdés továbbá a munkavégzés a feladatmegosztás is ilyen.) Ha egy közösség szerkezetét támadja valami, akkor azt a közösség (ha életképes) mindig a leghatározottabban szokta elutasítani és komoly megtorlást helyez kilátásba. A modern jogrendszerekben a közösség érdekeit - amióta állammá szerveződött közösségekről beszélhetünk - mesterségesen kialakított jogtárgyak (A jogtárgyakról bővebben a Büntetőjogi tankönyvek általános részében találhatsz részletes magyarázatot pl.: prof. dr. Blaskó Béla: Büntetőjog általános rész 2010) képezik, melyeknek alapját társadalmi normák adják.

Nem a jog mögé bújik senki, csupán azt kell megértened és ha nem megy a jog orrba fog csapni, mert erre való! hogy magatartásodat szabályozzuk és nem helyezheted egyéni vágyaidat érdekeidet egy közösség érdekei elé.

A jog azt engedi, hogy az ajtódon a házadon a hálószobádban kicsit szabadabban fejts ki érzéseidet éld az életedet (de itt is szab korlátokat). Ennek a felhatalmazásnak, amelyet a legitim erőszak monopóliumának is nevezünk - Te is akarója támogatója vagy. Mert ha ellened követnek el jogsértést a jogodat érvényesítheted ennek a hatalomnak segítségével.
BÁRKIVEL SZEMBEN.
Ennek hiányában nem sok esélyed lenne, hacsak nincs egy bandériumod.

Magyarország demokratikus jogállam aminek lényege hogy jogaidat és jogi kötelezettségeidet előre tudhatod mert írott formában kihirdetve elérhetők mindenki számára.
A társadalmi normák ha úgy tetszik a hagyományaink által kiépült "egymás-mellett-élés" szabályai azonban nem mindig ilyen egyértelműek.
Ezt tanulni kell - sajnos iskolarendszerünk erkölcsi, társadalmi normarendszerünk átadása terén nagyon lemaradt - másképpen nem fog menni.

Toleráns is egyben a jog, és a társadalmi norma is, hiszen ha valami nem is szolgálja a közösség érdekeit nem feltétlenül bünteti vagy torolja meg. (Voltak ilyen időszakok akár Magyarország történelmében is)

Ez azonban nem azt jelenti, hogy ha valamit egy közösség elnéz, - sokszor a debil Európai Unió vagy még inkább amerikai érdekek nyomására -, akkor az a közösség érdekében áll, vagy elfogadja.

Álláspontom szerint ez nem vitakérdés, de ha pontos válasz takartok, szervezzetek egy népszavazást erről: "akarja-e hivatalossá tenni Magyarország a homoszexualitás intézményét" címmel. 200 ezer szavazat összegyűjtésével a parlamentnek nincs mérlegelési jogköre, ha a OVB elfogadja kérelmeteket akkor köztársasági elnök kiírja a népszavazást, ami ügydöntő lesz és végeredménye kötelező az Országgyűlésre nézve (hát nem csodálatos?)...

A gond az, hogy ezt szinte 100% hogy nem vinnétek keresztül. Ez azonban nem a társadalom éretlenségét és fejletlenségét, mucsaiságát bizonyítja hanem az ellenkezőjét.

Bocs nem mindig tudok röviden válaszolni.

***

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.12.31. 13:28:44

@maroz: "ezt a legutóbbi kategóriát tolerálom a legnehezebben"

és ez is a legfájdalmasabb. külön aljas, hogy a másfél mondatnyi gondolatát 27 bekezdésben írja le.

Hungry Hungarian 2011.12.31. 21:10:35

@salamander: lehet, hogy épp emiatt nem volt népszavazás a sör ingyenességéről vagy az adózás eltörléséről, mert ezeket biztosan mindenki megszavazná. Egy népszavazás eredménye nagyon sokszor magától a kérdésfeltevéstől függ.
Én inkább így fogalmaznék: "Akarja-e, hogy a parlament törvénybe foglalja a fajra, nemre, életkorra, társadalmi helyzetre, felekezeti hovatartozásra, szexuális szokásokra vagy egyéb, az egyén hátrányos megkülönböztetésre vonatkozó tilalmát."
Azt hiszem nem vitás, hogy ilyen formában már átmenne.
Nem érzed látom a hasonlóságot, hogy ugyanarról beszélünk amikor lenézed a munkanélkülieket, hajléktalanokat, a sokgyerekes szegényeket vagy halálbüntetéssel súlytanád a többszörös bűnelkövetőket.
Arra akarok kilukadni, hogy nagyon éretlen egy olyan társadalom, ahol az említett társadalmi normák alapján az egyes csoportok ilyen jellegű megkülönböztetése elfogadott.
Remélem, hogy csak tévesen gondolom, hogy te ezt még tanítod is valahol, mert fognám a fejem, hogy lemaradtál vagy 100 évet az időben.

salamander 2012.01.01. 02:46:05

@delphine:
1. Nem mosnám össze a faji a nemi, társadalmi- és felekezeti hovatartozást a szexualitással. (Ezek nem egyenrangú kérdések csupán durva egyszerűsítés)

2. Mint írtam ezek társadalmi norma által szabályozott kérdések, melyek egy részét a jog is szabályozza. (A jogi szabályozás - tetszik vagy sem - mindig önkényes).

3. Nem nézem le a munkanélkülieket.

4. Nem sújtanám fővesztéssel - feltétlenül a többszörös bűnelkövetőket. (Azonban Cesare Beccaria híres művét (I delitti e delle Pene) is igen szépen félreértelmezik hiszen nem arról szól amit az abolicionsták (büntetjog) kimelnek belőle.)

5. Az hogy lemaradtam volna 100 vagy még több évet, csupán nézőpont kérdése: Lehet, hogy Te progresszívnek tartod magad és mindenben naprakész vagy azonban a kérdés - főként a társadalmi szociológiai jogi kérdések nem dönthetők el ilyen leegyszerűsített formában. Ezt jól mutatja a "francia" forradalom utáni időszak sok - hamvába holt - próbálkozása gazdasági, politikai, művészeti (kulturális) szempontból.

A kérdést absztrakt módon kell vizsgálni: a társadalom élő szervezet önálló szerkezeti működési törvényszerűségekkel, és nagyon eltér az egyén működési mechanizmusaitól. (Pont ezért van külön jogállású szervezetként létrehozott hatalmas államszervezet.

6. Ezt a kérdést nem tanítom - egyelőre -, csupán gondolkodó szeretnék lenni.

végezetül:
""Én inkább így fogalmaznék: "Akarja-e, hogy a parlament törvénybe foglalja a fajra, nemre, életkorra, társadalmi helyzetre, felekezeti hovatartozásra, szexuális szokásokra vagy egyéb, az egyén hátrányos megkülönböztetésre vonatkozó tilalmát." ""
Ezt a régi (1949. évi XX. tv.) és immár az új 2010.01.01. 00:00 perctől hatályos Alaptörvény is garantálta/garantálja! Ugyanis nem a megkülönböztetés szó (főként nem a hátrányos) a lényeg, hanem a VÉDELEM a kulcsszó!

(Azaz nem a homoszexualitást részesíteném hátrányban hanem a természetest védelemben!)

***

TrueY · http://qltura.blog.hu 2012.01.02. 22:14:18

Hát nem tudom. Szerinte Tarlós hozzáállása érthető és nincs is ezzel komoly baj. Magyarország még nem termelte ki a megfelelő európai mentalitású politikusokat. Ennyi. Csak ne várjuk, hogy ránnk is európai módon tekintsenek...

PR-küszöb 2012.01.03. 22:09:13

@AtomLéda:

A fogalmak érvényes definíciókat jelentenek, amelyeket a fogalmak használói k ö z ö s e n elfogadnak.
Na ilyen dolgot itt ne keress...
:)

jakabaaa 2012.11.07. 11:12:10

BERLIN, Wowereit....
Adva van egy fiatal grafikus délnémet faluból, egy fiatal jogász északnémetből. Elkerülnek 1998 körül Berlinbe, esodródnak a "szcéné"-be, a jogász virágüzletet kap, beszállít még a Bundestag-ba is.
A grafikus lett előbb HIV-es, szerelmi fonódás jegyében a jogász halt meg, az "adományozó" billeg, rázza feléd a gyufásdobozban a "tablettákat" ("lehet, ma este beszedem...."). Jogász anyja rákban halt meg 10 éve, fivére agyvérzést kapott, egyedül a szerencsétlen apa, barátom, él "sértetlenül".
Folyik a vita az örökségen, mert papírtalan együttélés volt. Ha látnátok az etikamentes harcot a koncért.....!
Részt vettem a temetésen (a szcéne külön "búcsúzott"): 30 ember mély letargiában, az így sérültek ismerősei további 100-200 ember (köztük én). Szóval ha Wowereit ezt akarja (mi mást?), miért nem volt ott a temetésen.
Tarlós tegyen meg mindent, hogy az egyneműek baja ne legyen "buli" és forrása még további bajnak, fájdalomnak, leépülésnek.
A dolgokat lehet előmozdítani vagy visszafogni. Én homo ügyben visszafognék. (Az, hogy a Rudasiak majdnem öngyilkosságba zavartak, 1980 körül volt, nincs köze írásomhoz.) Ébredj, ember, élettel nem játszhatsz! (régi kínai közmondás)