HTML

Csoportterápia

  • Kopó: Annak a paradox helyzetnek mi a feloldása, hogy a felújításhoz tőke kell, az meg az önkormányzatna... (2021.12.21. 01:47) Faszádizmus
  • ATCG: Csak a csönd (2019.07.30. 00:21) Outdoor
  • maroz: @KUNTYI: Ötmillió forintot azért nem akkora kunszt elhasználni, például felteszed a ruletten a pir... (2016.11.25. 05:42) A napelem haszna Magyarországon
  • maroz: @annamanna: Nézd meg, hogy kik és mire használhatják ezt a bringát. Nézd meg a motorját: 0,25 kW a... (2016.04.19. 12:51) Zöld rendszám
  • bontottcsirke: @dr Smittpálelnökúr: Ezaz! Rekesszz ki mindenkit, aki nem a haverod! Így szép a demokrácia. (2016.02.07. 13:02) Demokratikus ellenzék

Egy másik segglyuk

segglyukbanner.png"A vélemény olyan, mint a segglyuk. Mindenkinek van, és senki sem kíváncsi a másikéra."



Irl kommentelnél? Gyere a Gólyába!

golya.jpg

Ambulánsan kezeltek száma

Címkék

alföldi (2) államadósság (1) államcsőd (1) államforma (1) ami még egy blogon is ciki (1) aranyszalag minőség (1) a létezés magyar minősége (15) ballib (13) balliberális értelmiségi elit krémje (2) bizalom (4) bloglossza (31) bürokrácia (1) chiken game (1) cigány (1) civil (17) civilek (6) civil politizálás (1) demokrácia (1) égés (1) egyéb ápoltak (7) egyetemfoglalás (1) életvilág (4) elit (20) ellenzék (1) emlékezés (1) emlékezés-biznisz (1) eperjes károly (1) építészet (1) erkölcs (6) erőss zsolt (1) érték (15) értelmiségi elit (6) etatizmus (2) felelősségvállalás (1) fellegi (1) felsőoktatás (1) fidesz (1) fogyasztóvédelem (2) gasztroezmegaz (1) gasztronómia (4) giró szász (1) gyereknevelés (1) győzelmi jelentés (1) gyurcsány (3) g pont (1) háború (1) hallgatói érdekképviselet (2) hatalom (6) hazugság (1) helyreigazítás (1) hétköznapi apróságok (2) hétvége (17) homofóbia (1) horsefuckers pride (1) igazságosság (1) indulatposzt (1) jobbik (2) jogállam (5) jövőkép (17) kisember (10) kiss péter (1) konzervativizmus (1) kormány (1) kormányzás (3) kövér (1) középosztály (1) kreativitás (2) kultúra (2) lányomnak mondom (1) lázár (1) lengyel lászló (1) levelező tagozat (3) liberális demokrácia (1) lmp (1) magánügy (1) magyar gasztronómiai egyesület (1) magyar narancs (2) matolcsy (1) mazsihiszti (1) média (11) migráció (1) milla (1) mszp (5) munka (1) náci (2) nacionalizmus (1) nemzeti középosztály (1) nyitottakvagyunk (1) oktatás (13) orbánizmus (10) palotaőrség (1) pártállam (3) pártpolitizálás (11) pénzért bármit (1) pintér (1) plágium (2) polgár (1) polgárosodás (3) pozsonyi ádám (1) progresszió (1) rendszerváltás (2) románia (5) schmitt pál (6) selmeczi (1) szabadság (1) szanyi tibor (6) szíria (1) szőkenő (1) tarlós (1) társadalom (25) TGM (1) tudomány (3) tv2 (1) ünnep (4) vágó istván (1) választás (1) vallás (1) vélekedéseink (1) vendégposzt (1) vicc (2) vidéki tanácselnök (1) zárszó (1) zászlóégetés (1) zombiszdsz (1) zsidó (3) Címkefelhő

Házirendetlenség

Csak úgy, miheztartás végett

-Doktor úr, nagyon fog fájni?
-Igen. Mégis, mit képzel, ha jól esne akkor magunknak csinálnánk!

Ezt a blogot magamnak csinálom, hogy jól essen. Ne vedd el ezt tőlem. Ne agitálj, mert nem érdekel. Ne mondd el nekem, hogy elfogult vagyok, mert ezt én is tudom. Igen, ezen a blogon elfogultan írok, ezt nem is tagadom. Azt gondolom ugyanis, hogy jobb, ha felismerem és figyelek a saját elfogultságomra, mint ha letagadnám és állítanám, hogy az elfogult véleményem elfogulatlan.

Ne agitálj, ne próbálj meg legyőzni, hanem beszélgess velem. Ha akarsz. Próbáld megismerni a gondolkodásomat, cserébe én is igyekezni fogok megismerni a tiedet. Attól még nem dől össze a világ, ha ugyanarról a szeletkéjéről te meg én másként gondolkodunk. 

Ha beszélgetni szeretnél velem, akkor vedd figyelembe, hogy engem a dolgok érdekelnek és nem annyira a vélemények. Épeszűbbnek tartom magukról a dolgokról beszélgetni, vitázni, mint a véleményekről.

Nem különösebben zavar, ha minősítesz, nem szeretnék innen semmit se kitörölni, se kitiltani senkit, de arra kérlek, hogy a többi ápoltat ne minősítsd. Szeretném, ha ez egy komfortos diliház maradna, zártosztály nélkül.  

Köszönöm, és érezd rosszul magad nálunk!

Már megint a Bajnaik jártak jól!

2013.12.08. 11:51 | maroz | 241 komment

Címkék: média civil pártpolitizálás

Erős a mezőny, de nem zárható ki, hogy ez lesz az év vicce. Talán akad még kedves olvasó a közvetlenül érintetteken túl is, aki még emlékszik az alaphelyzetre: ez év március hetedikén néhány civil aktivista vagy csak szimplán felháborodott ember megpróbálta bevenni magát a kormánypárt székházába. Ez csak részben sikerült, az udvarig jutottak el, de az is bőven elég volt ahhoz, hogy ebben a nem túl lázongó országban negyedórára övék legyen a figyelem. Szűk negyedórára. Ültek a márciusi zimankóban a földön, boldogan húzták be a strigulát a beszerzési listájukon: kismedencei gyulladás megvan, rendőri előállítás megvan, hajcibálás a kopaszokkal megvan, garázdaságért eljárás, ajtórárugásos-előállításos megfélemlítés megvan, összefoglalva: a fullextrás önszopatás megvan, és akkor tessék, hát már megint kik jártak jól? Hát a Bajnaik!

Kocsis ezzel a kijelentésével megsértette Bajnai jó hírnévhez való jogát. Az Együtt-PM közleménye szerint Kocsisnak saját költségén több újságban és tévécsatornán is közzé kell tennie bocsánatkérő nyilatkozatát, 300 ezer forint nem vagyoni kártérítést kell fizetnie, és a teljes perköltség is őt terheli. Bajnai jótékony célra ajánlotta fel a kártérítés összegét.

Így megy ez. No meg ott az a másik vicc, az talán még találóbb is, biztosan ismeri a kedves olvasó, a poénja az, hogy: -De hát hazavittem én alkatrészenként hármat is, csak mire összeszereltem harckocsi lett mindegyikből!!! Ugyanez van itt is: ránézek, civil, boldogan hazaviszem, összerakom és mi lesz belőle? Hát egy Bajnai!

Megakurvaélet. Sőt, inkább giga. Szépen, lendületesen, civil módra megbasztuk márciusban a hatalmat és rá kilenc hónapra miről szólnak a hírek, mi uralja a köztudatot? Hogy Kocsis megsértette Bajnai izéhez való jogát. Meg hogy ezért neki 300 ezer forint nem vagyonit kell fizetnie. És persze a jackpot: több újságban és tévécsatornán kell saját pénzen meakulpáznia. Nemzői vagyunk-e mi, civilek ennek a Bajnai-bébinek? Bizony, azok vagyunk. Még akkor is, ha most azzal cirógatjuk az egónkat, hogy de hát mi nem is akartuk ezt! Igen, még ez is hihető, hiszen voltak sokan, akik tényleg nem akarták, de azért annyira mégsem tartottak a következményektől, hogy kotont húzzanak a farkukra. Kedves civil aktivisták, drága feleim, olyan tíz év felett már illene tudni pár dolgot, például azt, hogy nem a gólya hozza. Most meg itt állunk, nézzük az újszülöttet, hű, de randa, de hát ehhez nekünk semmi közünk!!! Mi nem akartuk, csak úgy becsusszant!

És akkor most tessék, Bajnait sértette meg Kocsis, erről szólnak a hírek. 

A nagy, a nagyon nagy baj az, hogy a valóban megsértettekről közben meg nem szólnak. Például mi van azokkal az apukákkal, akikről Kövér azt mondta, hogy: a mai tüntető fiatalok apukája valószínűleg olyan kommunista vezető volt, akik ellen a rendszerváltás idején ők tüntettek? Mi van azokkal az anyukákkal, akik a szívszélhűdés határán meredtek a monitorra és még csak azt se lehet mondani, hogy semmi alap ne lett volna a félelmükre? Amikor összeszorult gyomorral lesték, ahogyan a vasággyal együtt is alig negyven kilós gyerekeinket ráncigálták nem éppen norvég őrgróf kinézetű egzisztenciák? Majd ugyanolyan lelkiállapotban azt, ahogyan a honi igazságszolgáltatás nagyobb dicsőségére három rendőr szolgálati autóval viszi be azt a ropiharcost, aki amúgy magától is bemenne, egy sms-üzenetben megírt meghívóra is. De talán abban is akad némi sértő, amikor a csöndes falusi utcában megáll a szülő háza előtt a járőrkocsi és keresik a gyereket, hogy itt van-e, mert ugyan jogkövető állampolgárként ő bejelentette, hogy nem itt van, és erről neki lakcímkártyája is lett, de ez már túl bonyolult dolog a mi rendőrségünknek, és akkor most ez a szolidabb interpretáció, azt már le se merem írni, hogy akár szándékos is lehetett ez a járőrkocsival a szülői házhoz kivonulás. Ezek a sértések le vannak szarva, ezekről nem volt, nem van és jó eséllyel nem is lesz szó, mert ahhoz vagyunk szokva, hogy szó csak úgy lehet, ha az összerakva egy Bajnait ad ki.

Ezt pedig, kedves székházfoglaló civilek illett volna látni. 

Mert ki lehet tenni a transzparenst, hogy SAJTÓSZABADSÁG!!!, de mennyire vegyük ezt komolyan akkor, ha szemmel láthatólag nincs mögötte semmi átgondoltság. Ha ugyanis civil szemmel nézzük, akkor ezzel a transzparenssel bizony simán végig lehetne haknizni az MSZP székházát, az SZDSZ székházát, ja, bocs, ők már nincsenek, akkor azok székházát, akik az SZDSZ osztódásából lettek, mert bizony azok az orgánumok is se nem sajtó, se nem szabad, amelyeket az utóbbiak pártszékházaikból szerkesztenek. Nem volt ez egy akkora nagy felfedezés, és még csak nem is mai, hiszen szinte a rendszerváltás óta lehet tudni, lehet látni, hogy nálunk a sajtó, de nem csak az, hanem a véleménymondó értelmiségi is szinte megbonthatatlan szimbiózisban él a pártelittel, ami miatt egy civil tényleg nem mondhat rájuk mást, csak azt, hogy: se nem sajtó, se nem értelmiségi, és persze leginkább azt, hogy: nem szabad. Ott, ahol egy Szanyi tízdekázására nem tiporják felháborodott sajtómunkások, értelmiségiek és civilek bele a szocialista pártelitet az agyagba, ott bizony hiteltelenné válik az a civil, aki csak a fidesz székháza előtt lengeti ezt a transzparenst.

Persze, értem én, a HVG, az ATV, Szanyiék lapja, a Népszava, a..., na jó, francnak van kedve egyenként lekurvázni minden ribancot, szóval megértem, hogy nehéz csúnyán nézni a ribancra amikor az pont minket kényeztet. De rögtön nem lenne olyan nehéz, ha belegondolnánk, hogy miért is teszi ezt ő. Hát persze, hogy azért, mert arra gondol, hogy ez jól jöhet még a stricijének. Hogy majd a Bajnai jót fog profitálni ebből, tehát térdre, szopáshoz! A honi média működését azért illene érteni. Pláne, hogy a civil tüntetők között elég magas volt az egy főre jutó egyetemisták, leendő kommunikációsok, társadalomtudósok száma. Miért is nem gondolódott bele abba, hogy ezek a médiumok úgyis csak a saját diskurzusukba fogják beépíteni a civil akciót, és az a diskurzus úgyis csak a Bajnairól szól?

Miért hagyták, hogy ez így legyen? Miért nem vonták le a székházfoglalás után a keserű tanulságot? Azt, hogy ez az egész elvont szarakodás, jogállam, alaptörvény, állampolgári jogok, sajtószabadság és társai piszkosul nem érdekli az embereket? Miért nem látták meg, hogy a véleményvezéreinknek hála akik úgy tesznek, mintha érdekelné őket azok is csak azért figyelnek, mert számukra ez egy csata a pártpolitikai hadjáratok során? Miért nem vették észre, hogy számukra ez az egész mindösszesen csak arról szól, hogy elzavarni a zorbánsátánt? Ha mégis észrevették, miért hagyták, hogy így legyen?

Miért nem döbbentette meg őket a felismerés, hogy lám, még a körúton belül sem érdekli a kutyát sem az alaptörvény? Lett-e valami olyan folytatása az akciónak, amelyik ebből a felismerésből következik? Lett-e okkeresés? Miért van ez így? Lett-e megnézve, hogy mit lehetne ebben az új helyzetben, ez után a fájdalmas felismerés után tenni? 

Például látják-e az akkori aktivisták legalább most, hogy a meglévő hálózatok, amelyeknek részei a honi sajtó és a honi véleménygyártó valamint terjesztő struktúrák eleve alkalmatlanok arra, hogy abban bármiféle érdemi civil párbeszéd folyjék? Hogy már maga a meglévő diskurzusnyelv is teljesen alkalmatlan a civil párbeszédre? Észre kéne venni, hogy mára a pártpolitikai elit és a velük szimbiózisban élő értelmiség plusz az a drágalátos sajtó teljesen kisajátította és pártkalapáccsá alakította a köznyelvet. És persze azt is észre kéne venni, hogy ez nem csak a "rezsicsökkentés" kitalálóinak a bűne, hanem egyetemlegesen felelős ezért az az ellenzékinek elgondolt médium is, amelyik ugyanúgy felkapja és használja ezt az ökörséget, ahogyan a hatalmon lévők pártsajtója. Könyörgöm, hol az a civil, pláne értelmiségi, de még inkább társadalomtudós logika, amelyik ne bicsaklana ki a pártsajtón (az egyik), amelyik nem vicclap, de mégis leírja azt, hogy "demokratikus ellenzék"? Miért is kell a civil diskurzuskeretbe ész nélkül átemelni azt, hogy "Orbán-rezsim"? Mert a Bajnainak jó, azért? Miért szól manapság a szépen indult Hallgatói Hálózat szinte kizárólag csak arról, hogy úgyszintén szinte kizárólag csak a balliberális média pártérdekektől bűzlő diskurzusait osztogatja tovább a fészbúkján, egy-egy, csak a pártpolitika számára értelemmel bíró félmondat kíséretében?

Miért, miért, miért. Nem látszik még nagyítóval sem az, hogy bárki is keresné ezekre a miértekre a jóféle civil válaszokat. Az látszik, hogy bármiből, ami eleinte ellenfényben, erősen hunyorogva civilnek is látszana negyedórán belül Bajnai lesz. Vagy Mesterházy. Pláne Gyurcsány. De persze egyúttal Fidesz is, hiszen neki is érthető, méltányolható érdeke az, hogy ne legyen civil diskurzuskeret, hogy még ha szándék is kerülne rá akkor se szólhasson semmi másról, csak róluk. Nem látni a felismerést, hogy ha a meglévő véleményelosztó hálózatokat alkalmatlannak találtuk a civil diskurzusok becsatornázására hol iparkodunk egy alternatív, egy saját hálózatot létrehozni. Nem igazán tűnik fel a komolyabb bosszankodás azon, hogy az általunk roppant fontosnak elgondolt témák, azok a bizonyos nagyon elvontak, alaptörvény, jogállam, satöbbi miért is nem érdekli az embereket. Önfelmentések látszanak, igazodások, beletörődések, Barabás Ricsi látszik, amint éppen engedelmesen odatérdel a Bajnai elé.

Az látszik, hogy már megint a Bajnaik jártak jól. És ez egy olyan világ, hogy ebben az lesz a valóság, ami látszik. Na, így lett mégiscsak igaza Kocsis Máténak, így lett a székházfoglalókból Bajnai gárda, és lehet ezen megsértődni, de észre kéne venni, hogy ezen a sértettségen is csak és kizárólag Bajnai nyer. És nem csak szaros háromszázezer forintot.    

241 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kakukkfeszek.blog.hu/api/trackback/id/tr735681155

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Pop40 2013.12.08. 21:06:28

@dr kíváncsivagyok:

Ezt én is emlegettem már feljebb. :))

Pop40 2013.12.08. 21:08:03

@dr kíváncsivagyok:

"Hidd el , ha a patás Ördög indul csak Orvbán ellen a választásokon,...akkor Őrá fogok szavazni....örömmel !"

Erről van szó.
Pontosan így vagyok ezzel én is, és még egy jelentékeny tömeg. :)

Balt 2013.12.08. 21:08:24

@dr kíváncsivagyok: "a bal-lib oldalt , annak ellenére , hogy óvatos becslések szerint is az ország 50 % - ról beszélünk !"

Muhaha, beleértve Kádár altestét is (ami megmaradt belőle), nemdebár?

maroz 2013.12.08. 21:11:36

@dr kíváncsivagyok: Hát, nem tudom, nekem mostanság sikerült személyesen is megtapasztalnom, hogy milyen az, amikor engem a ballib nem ellenségnek, hanem csak simán ellenfélnek lát, és nem kirekeszteni akar, hanem mondjuk vitázni velem. :)))

Pop40 2013.12.08. 21:12:04

@maroz:

"Mi mást érthetnél? Nem a balliberális oldal szavazói közül tűnt el 2010-re egymillió darab? Ott a jegyzőkönyv, nézd meg te is."

Erre már reagáltam, sztem ezt véleményezd: @Pop40:

"Ugyanazt csinálták nagyban, amit sokan itt csinálnak kicsiben. "

Francokat, pont fordítva.
Most megy az nagyban, ami 2010 előtt ment kicsiben.

Azt, hogy az ellenzék elkúrta ezt a 3 évet, nem vitatom.
Nála jobban csak a kormány kúrta el.

Pop40 2013.12.08. 21:16:47

Na a blogmotor elnyelte a kommentet, akkor újra:

@maroz:

"Mi mást érthetnél? Nem a balliberális oldal szavazói közül tűnt el 2010-re egymillió darab? Ott a jegyzőkönyv, nézd meg te is."

Erre már válaszoltam egyszer, olvasd el ezt a kommentet: @Pop40:

"Ugyanazt csinálták nagyban, amit sokan itt csinálnak kicsiben."

Francokat, pont fordítva. 2010 előtt ment az kicsiben, amit most csinálnak nagyban.

Azt a részt meg nem vitatom, hogy az ellenzék elbaszta az elmúlt 3 évet.
Náluk jobban már csak a kormány baszta el.

feketeesfeher 2013.12.08. 21:21:02

@maroz:
"Az a baj, hogy ez a balliberális elit még csak nem is érti, hogy mi van ebben az országban,"

Az általad "balliberális elit"-nek aposztrofált réteg meglehetősen heterogén.
Van aki tényleg nem érti, van aki meg nagyon is.

De ami a nagyobb meglepetés, hogy ugyan te folyamatosan civilnek próbálod beállítani magad, és ostorozod azokat a -szerinted- álcivileket, akik a politikai sémák által alkotott szavakat használják, mint "orbán-rezsim", eközben tenmagad pedig a legegyszerűbb fideszes sémák alkalmazásában jeleskedsz.

Hát akkor hogy van ez?

feketeesfeher 2013.12.08. 21:40:59

@maroz:
"amikor engem a ballib nem ellenségnek"

A civilek sosem próbálkoztak ennek a marhaságnak az erőltetésével.

Ugyan tényleg, mitől érzed magad civilnek?
Olyan echte mainstream pártdumát tolsz, hogy az embernek kettéáll a füle.

Herbert Norman Schwarzkopf, Jr. 2013.12.08. 22:42:43

@martineden:

Orbán nem cigány. Ha nem hiszed el nekem, hidd el Viktor című könyvek balliberális szerzőjének, Kende Péternek, aki az Orbán lejáratására íródott könyv elején rögtön kijelenti, hogy ez egy hatalmas hazugság. Orbán egy magyar parasztgyerek.

Azt szoktátok hazudni, hogy Orsós volt az eredeti neve. Nem igaz. Az Orbán családot mindig Orbánnak hívták. Orbán Viktor apai nagyapjának neve Orbán Mihály volt. Orbán Misi bácsi magyar honvédként harcolt a keleti fronton a második világháborúban.

Orbán anyai ágon egy református magyar családból származik. Anyai nagymamája Budja Sára. A Bujda család Mezőtúrról származik, reformátusok, magyarok. Anyai nagyapja Sipos László, keresztény, magyar ember.

De ezt nyilván te is tudod, te rohadt bolsi féreg. Tudod, hogy hogy hazudsz, de ennek ellenére hazudsz tovább, mert egy mocskos kis rohadt komcsi szarcsimbók vagy, és ilyenek csak hazudni és gyűlölködni tudnak.

Psyman 2013.12.08. 23:22:52

@Pop40:
1) Ki mondta, hogy attól, hogy más csinálja, helyes? Mármint rajtad kívül... Engem nem érdekel, hoyg Fletó, vagy Orbán miként kommunikálja a helyzetet. Viszont az beszédes, hogy neked kapásból ez a mérce.
2) Ez a "fieszjobbik által felbérelt" duma persze megmagyarázza. Tipikus MSZP-droid... Látod, én is tudok általánosítani :P Ugyanmár mutass nekem bármilyen bizonyítékot, hogy bármelyik párt "felbérelte" volna a törő-zúzó embereket. Nehéz lesz :) Az igaz, hogy a Jobbik gyakorlatilag ennek az egésznek köszönheti, hogy ma a politikai palettán van, de ez még mindig inkább Gyurcsány érdeme, mint azé a pár huligáné. Elvégre a Fradi-Újpest után is előfordultak autógyújtogatások, mégsem szavazták be egyik csapatot sem a Parlamentbe.

Pop40 2013.12.09. 00:13:11

@Psyman:

1, "Ki mondta, hogy attól, hogy más csinálja, helyes? Mármint rajtad kívül..."

Én hol is mondtam? Idézd már be, kérlek.

2, "Látod, én is tudok általánosítani :P"

Tudsz hát. Csak ez attól még nem lesz igaz, ez a különbség.

"Ugyanmár mutass nekem bármilyen bizonyítékot, hogy bármelyik párt "felbérelte" volna a törő-zúzó embereket. Nehéz lesz :)"

Ja, nehéz lesz. Az nyilván tiszta véletlen, hogy a gyilkosságért elítélt b-közepes focihuligán a Kubatov-őrségben épp a fidesz székházát védi.

hvg.hu/itthon/20130307_Emberolesert_ult_a_Fideszszekhaz_egyik_v

"A székházat "védő" egyik "biztonsági őr" a Hír24 szerint Sz. Ferenc, akiről az ultrasliberi.hu korábban azt írta, hogy közismert egyes bűnözői körökben és több mint tíz évet töltött börtönben emberölés miatt. Ezt az információt a hvg.hu rendőrségi forrásai is megerősítették. Szabadulása után a Fradi Security alkalmazza, mint szurkolói koordinátort.

Az egyelőre rejtély, hogy Sz. Ferenc pontosan milyen minőségében "védte" a Fidesz-székházat. A tüntetők megkérdezték őket, hogy biztonságiak-e, erre azt felelték, hogy a "Fidesz barátai"."

Nyilván ezek a kedves emberek 2006-ban tuti nemet mondtak a narancsbolsiknak, ha megkérik őket, hogy csinálják azt, amit amúgy is szoktak hétköznap esténként: törjenek-zúzzanak, gyújtogassanak egy kicsit.

Az meg, hogy Vitya azóta nyakra-főre építi a stadionokat, hogy kifizesse b-közepes haverjait a 2006-os segítségért, nyilván megint színtiszta kitaláció. :D

Szóval nem, bizonyíték az nincs egy deka se, tulképp szerintem maga Ferenc bérelte fel ezeket, és rakta be Kubatovékhoz, hogy elterelje magáról a gyanút. :DDDDDDDDD

feketeesfeher 2013.12.09. 05:37:20

@Herbert Norman Schwarzkopf, Jr.:
"Orbán Misi bácsi magyar honvédként harcolt a keleti fronton"

Te pedig mesterien tudsz segget nyalni.
Gratulálok.
Hasznod persze nem lesz belőle, de szerintem amúgy is lelkesedésből barna a nyelved.

Psyman 2013.12.09. 07:32:44

@Pop40: Értem... Tehát, ha te általánosítasz, az igaz, viszont ha más, akkor szükségképpen téves lesz az állítás. Nos, az ilyen premisszákon álló vaslogikával tényleg nem lehet vitatkozni :)

Amúgy a bizonyítékról alkotott fogalmad is rendkívül izgalmas. Elvégre a "bizonyításod" nem áll másból, csak pár, az Interneten megjelent hírből. Lehet, hogy csak a jogász szól belőlem, de amit itt előadtál, mintha nélkülözné a konkrétumokat. Hol egy tárgyi bizonyítási eszköz? Hol egy tanú, aki kiáll és elmondja, hogy Orbánék bérelték fel, hoyg randalírozzon? Hol egy dokumentum, ami megcáfolhatatlanul igazolná, hogy összefüggés lenne a stadionépítések között és a 2006-os zavargások között?
Amíg ezekből egyik sincs meg, addig ez az egész nem egyéb, mint egy beteg elme agyszüleménye, vagy ami még rosszabb, egy agymosott droidnak, az önálló gondolatoknak még a csíráját is nélkülöző, mások által megírt programja.

Egyébként, ha a Hír24, vagy a HVG (köztudottan nem az objektivitásáról híres hírforrás egyik sem) azt mondja, hogy UFO szált le a Parlamentre és mondjuk Usztics Mátyásról meg kijelentette a pápa, hogy az új Messiás, te azt is kérdés nélkül elhiszed?

maroz 2013.12.09. 08:11:02

Van ennek a blogketrecnek azért egy varázsa. :)

Valahol meg is értem, hogy kevesen kommentelnek érdemben. A hozzászólások zöme sajnos olyan, hogy azokra reagálni nem lehet, hiszen szemmel látható, hogy egy etikus diskurzus úgysem tud kialakulni, és leginkább azért, mert a hozzászólók nem is diskurálni akarnak, hanem egy virtuális ütközetet megnyerni, tehát az általuk közöltek sem a konszenzus keresésére fognak irányulni, hanem csak eszköz lesz egy stratégiai cselekvésben, a cél a vitában részt vevők legyőzése, minden más mellékes.

A szomorú csak az, hogy az ilyen résztvevők, tehát akik nem egy etikus vitában szeretnének részt venni, amelyiknek a célja egyrészt egy probléma alapos körüljárása másrészt pedig kísérlet a nézetkülönbségek csökkentésére, nos, hogy is mondjam csak finoman, az ilyen résztvevők szét tudnak baszni mindent. Pontosan azért, mert nekik a diskurzus csak egy eszköz, és mivel csak egy eszköz pont leszarható, szétverhető, bármire használható, így a diskurzusban az ilyen résztvevők minden további arcpirulás nélkül tehetnek olyan állításokat, amelyek a témához picit is konyítók számára ránézésre látszik, hogy hamis állítások, ezeket igyekezhetnek megtámogatni annyi hamis érveléssel, amennyi eszükbe jut, persze közben személyeskednek is, hiszen a másik legyőzéséhez az is megengedhető, és így tovább.

Persze az érem másik oldala a "caveat emptor". A "vevő" is figyeljen oda. Tanulja meg észrevenni azt, hogy mitől szűnik meg egy diskurzus diskurzusnak lenni, vegye észre, ha egy állítás a kisujjból lett hirtelen kiszopva, ismerje fel legalább a durva érvelési hibákat és leginkább, mert az a legkönnyebb vegye észre a legnyilvánvalóbb markereket: aki sorra olyan kifejezéseket használ, mint a "narancsbolsi", meg ilyen háromszavas beszólások, mint a "most megleptél", plusz a permanens és kényszeres személyeskedés attól egészen egyszerűen nem érdemes véleményt vásárolni, mert szinte garantáltan pudvás a portékája.

Kitörölni, moderálni az ilyen kommenteket értelmetlen, mert ezzel csak kizárnánk a valóság egy szeletkéjét, inkább meg kell tanulni együtt élni vele. Levonni a következtetést, hogy ha az ember hagyja magát ennyire elköteleződni egy számára jó eséllyel csak szimbolikus fontossággal bíró téma mellett, akkor szinte biztos, hogy nem fog tudni tisztességesen részt venni egy vitában. Jó azt látni, hogy mit képes a pártpolitikai elköteleződés csinálni az emberből. Na, ezért kell az a bizonyos távolságtartás, de hát pont ez az, amit úgy hívunk, hogy: civil.

feketeesfeher 2013.12.09. 08:58:31

@maroz:
"pont ez az, amit úgy hívunk, hogy: civil."

Neked halvány fogalmad sincs arról, hogy mi az hogy civil.

Csak elbújsz a fogalom mögé.

Pop40 2013.12.09. 11:23:16

@Psyman:

"Elvégre a "bizonyításod" nem áll másból, csak pár, az Interneten megjelent hírből. "

Látod, ez igaz. Személyesen nem forgok focihuligán körökben, el kell ismernem, ilyen témákban marad a net. Tehát készséggel elismerem, hogy te láthatóan jobban értesült vagy nálam, esetleg személyes érintettség?:D

"Hol egy tárgyi bizonyítási eszköz? Hol egy tanú, aki kiáll és elmondja, hogy Orbánék bérelték fel, hoyg randalírozzon? Hol egy dokumentum, ami megcáfolhatatlanul igazolná, hogy összefüggés lenne a stadionépítések között és a 2006-os zavargások között?"

Hú pajtás, te tényleg nagyon humoros vagy. :D

Az nincs sehol, egyik sem. Természetesen minden rendben van, tuti hamis a feltevés.

Az, hogy egy gyilkosságért elítélt focihuligán átlépi kifelé a börtön kapuját, és a Fradi Security (ahol történetesen Kubatov az elnök) egyből szerződteti, egyáltalán nem gyanús.
Miért is lenne az?
Hisz minden HR-es álma egy ilyen nyilvánvalóan remek ember, kit is akarhatna azonnal szerződtetni, ha nem egy ilyet?:DD

Az meg szintén a legnyilvánvalóbb dolog, hogy a F R A D I S E C U R I T Y embere a F I D E S Z székházát védi. Ilyenre felbérelhető, de egy kis zavargásra szerinted már nem, mert nincs róla minimum 223 tanú, aki eskü alatt állítja, hogy így történt, tiszta sor. Penge jogász lehetsz. :DDDD

"Egyébként, ha a Hír24, vagy a HVG (köztudottan nem az objektivitásáról híres hírforrás egyik sem)"

A HVG-vel mi is a gondod? Hogy nem roskadozik a tárhelye a helyreigazításoktól, mint a Magyar Nemzetnek pl?

A HVG eddig egy valótlan hírt hozott le, akkor a főszerkesztője vette a kalapját, és lemondott. Melyik narancsbolsi médiumban fordult valaha is ilyen elő? Említs már meg csak egyet, please.

Persze nyilván neked a Magyar Nemzet az etalon, ahol a hírhamisításért még az MTV-től is kirúgott főszerkesztő vezetheti a lapot. :DDDD
Bocs, MN-es forrást sajnos tényleg nem tudok, ők ilyen sztorit max akkor írnak majd meg, ha Vitya megbukik, és át akarják dugni a nyelvüket az új vezető seggébe.
Addig kénytelen leszel várni a "hiteles forrásra".
:DD

maroz 2013.12.09. 12:18:45

@Pop40: Megkérdezhetem, hogy neked mi a célod? Mit szeretnél elérni azzal, hogy így, ilyen stílusban és ilyen tartalommal kommunikálsz?

buta_lúd (törölt) 2013.12.09. 12:25:44

@maroz: "inkább meg kell tanulni együtt élni vele"
Hát ez az. Ezért nem értem, mit vársz/vártál volna el a székházfoglalóktól: ők csináltak valamit, ami kikerült a "blogketrecbe". El lehetett volna kerülni, hogy a pártpolitika ráugorjon a dologra?
Vagy a Bajnaiktól számítottál volna valami másra? :)

Pop40 2013.12.09. 13:35:18

@maroz:

Persze de nem teljesen értem, mire gondolsz.
Hogy, milyen stílusban, és milyen tartalommal kommunikálok?

maroz 2013.12.09. 13:54:03

@buta_lúd: Azt el lehetett volna érni, hogy ugrik, és pofára esik. Félre ne érts már te is, a pártpolitika dolga, hogy ugorgyon, mint a brekus. Neki ez a természete, és ezt illett volna alaposabban is bekalkulálni.

Mondok egy egyszerű példát. Hallott történet, lehet, hogy nem igaz, de jól van kitalálva: Mesélte valaki, hogy amikor neki az utcán az orra alá tartanak egy mikrofont azon pillanatban elkezdi monoton hangon ismételgetni, hogy: pina, fasz, baszdmeg, szopjálle, ésatöbbi. És ezt miért??? Azért, mert így garantáltan nem én leszek az utca hülyéje a híradóban egy vágókép erejéig. :)

Annak lett volna súlya, ha a székházfoglalók a Sajtószabaccság! táblát szépen illedelmesen meglengetik a hávégé, a népszava, a tízdekások lapja és az ezeket merevre felszopó értelmiségiek felé is. Okuk bőven akad rá. Valamint ha szóvá teszik, hogy a szoclib a maga idején úgyszintén mindent akart, csak pont jogállamot nem.

Sajnos pont úgy jártak ők, mint a titokzatos kazamatákból előrohant pedagógusok, akik hisztiztek egyet, aztán ahogy jöttek ugyanúgy el is múltak nyomtalanul, mint egy júliusi zivatar.

maroz 2013.12.09. 13:55:07

@Pop40: A lényeg nem ez, hanem az, hogy mi vele a célod. Az érdekelne, arra lennék kíváncsi.

Pop40 2013.12.09. 14:38:18

@maroz:

Hogy mi a célom valamivel, amiről azt sem tudom, micsoda? Amíg azt sem mondod meg, mi az a "vele", honnan tudjam, mit kéne erre írnom?
Gőzöm nincs mit értesz azalatt, hogy "így, ilyen stílusban és ilyen tartalommal kommunikálsz"
Mondd már el légyszíves, őszintén érdekel.

Célom meg nincs, van 1-2 bejegyzés vagy hsz, amire reagálok, ennyi. Ha "célom" lenne, blogot írnék én is.

maroz 2013.12.09. 15:01:26

@Pop40: Felejtsd el, nem fontos.

Köszönöm a választ, értettem, tehát te azzal vagy, hogy nincs célod a kommunikációval.

Pop40 2013.12.09. 15:16:08

@maroz:
Hú, veled nem könnyű kommunikálni. Kérdezel valamit, de hogy mit, az rejtély, aztán mikor pontosítani kéne, akkor nekiállsz elugrani, meg terelni, meg ködösíteni.
De, fontos. Ha már megkérdezted, marhára érdekelne, hogy mégis szerinted milyen stílusban és tartalommal kommunikálok. De nálad ez kicsit olyan, mint ahogy a szűzkurva bulizni jár: minden hapsinál célozgat "valamire", de amikor visszakérdeznek, hogy akkor mégis mi lenne az a valami, terel, meg mismásol.

Nem tudom, mi célom lenne azzal, hogy heti 1-2 alkalommal írok 1-2 kommentet egy-egy blogba. Lehet, hogy a világmegváltás. :DD

De ha téged ez megnyugtat, tekintsd úgy, mint egyfajta önkifejezési formát. :)
Bizonyára a bennem lakozó filozófiai énem próbál meg így szerephez jutni. :))

buta_lúd (törölt) 2013.12.09. 15:30:18

@maroz: Igen, ez elgondolkodtató.
De hát ha minden tízdekásnál akartak volna lengetni -hiszen ha HVGNSZ, akkor HVMN* is-, akkor jó sokszor kellett volna összerántani a társaságot.
És még az sem biztosíték, mert hát ugye ápszolúte jelzésértékű, hogy hol, hány percig lengetnek, esetleg hány pontos betűvel van nyomtatva a lengetett, stb...
Meg hol kezdenek? Akárhol is, a koccsistiborok kapásból le bajnaikubatov gárdáztak volna őket, a következő, másik oldal előtti akcióra meg rásütnék, hogy na persze, így probálják a függetlenségüket fügefalevelezni, de mi tudjuk ám!
A Koppány Csoport+HaHa demonstrációnál is beszóltak nekik...
Persze, hogy a "jó sokszor", az tényleg megúszhatatlan -lenne. No de itt az van, hogy akkor nem mindkét oldalról hallatszik megértő hang is, hanem mindkét oldalról megy a vonyítás: a kevés de hangosan ordító és a sok, de közönyös között nem csodálkozom, hogy ilyen hamar lelohadt a hév, ill. beálltak a tényleg bajnaigárdába. (Ilyen libi pedigrével a jobb oldalon nem sok esélyük lenne, neszpá?)

*(Vagy az a fidesz székházzal ez az oldal le van tudva?:)

maroz 2013.12.09. 16:40:36

@buta_lúd: "A Koppány Csoport+HaHa demonstrációnál is beszóltak nekik..."

Igen, a hávégé online. Akkorát hazudott, hogy ha azt Pop40 kollégánk megtudná egyből visszaadná a balliberális fórumharcosi licenszét. :)

Az a baj, hogy én túl sokszor beszélek szimbólumokban. Bocsi, de nekem már az oviban is szimbola volt a jelem.

Ezt a lengetést nem szó szerint értettem. Nem úgy, hogy odamegy hetven marcona ropiharcos a szocik meg a Bajnaik meg a mittomén kik székházához, hanem úgy, hogy amikor alkalom van, olyankor elmondják, hogy ne tessenek minket félreérteni, mi a sajtószabadságot ugyanúgy féltjük a Szanyiktól meg a Hontandrásokól és a többi pártpolitikai harcipincsitől is, ahogyan féltjük a fidesztől és kapcsolt részeitől.

Például konkrétan akkor kellett volna kicsit komolyabban leülni és egy kis átbeszélés után lengetni egy keveset azt a transzparenst, amikor a Koppánycsoprotos akcióra a várt sztereotip reagálás érkezett a _balliberális_ oldalról. Akkor kellett volna kőkeményen odabaszni nekik, és megkérni Hont Andrásékat, hogy ugyan, mennének már el végre tényleg a picsába. De nem, hanem mi lett belőle? Fintorgás, nácizás, lenézés.

"A valódi párbeszéd hasznos és szükséges, itt azonban nem párbeszéd történt, hanem kritikátlan együttműködés. [...] Arra a problémát, hogy ki kell törni a politikai skatulyából, nem az a mód, hogy hirtelen beállunk egy jobboldali(nak tűnő) szerveződés mögé."

Ezt mondta utólag egy HaHa-aktivista. És akkor ugye most értsük meg, hogy a Bajnaival ugyanez máááááás. Egy párttal, ha az ballib minden további nélkül, még akkor is, ha azt túlnyomóan azok jegyzik, akik az elmúlt időkben már tökéletesen bizonyították, hogy egyetlen épkézláb, értelmes üzenetnek sem a hordozói, de egy tényleg alulról jövő kezdeményezéssel, amelyik úgyszintén nem hordoz túl sok mondanivalót magában már nem. Mert azok nácikok.

Ajánlom szíves figyelmedbe még ezt is:

hallgatoihalozat.blog.hu/2013/04/02/mi_a_helyzet_bajnai_gordonnal

Április másodikán íródott. Kevesebb, mint egy hónappal a székházfoglalás után.

Anakronista 2013.12.09. 22:09:57

@Hertelendi:

Nem, te csak egy egyszerű Gárda nélküli náci vagy.

De annyira primitív vagy, hogy még fel sem ismered, milyen gennyes szövegeid vannak. :-)

Anakronista 2013.12.09. 22:22:10

@maroz:

Épp most megy a Facebookon egy Birtalan Gergő nevű srác oldalán egy hosszas beszélgetés pont a székházfoglalásról.

S mivel a srác nem ért egyet azzal, hogy a Bajnai-párt erősen felhasználta az akciót, egyből megvádolták, hogy a fideszes narratívát veszi át. Ami ugye abban a közegben egyértelműen megsemmisítő kritika.

Fura, hogy azok az emberek, akik a békemeneteseket birkázzák, nem ismerik fel, amikor ők maguk viselkednek pontosan ugyanúgy.

Anakronista 2013.12.09. 22:54:09

@maroz:

Igen, az általad hivatkozott hahás cikk szerzője ugyanaz, mint akire én hivatkoztam.

maroz 2013.12.10. 07:46:00

@Anakronista: Na, ez is egy milyen remek példa, ez a birkamenetezés.

Az elv az lenne, hogy én ugye egy szabad, önállóan gondolkodó polgár vagyok, aki eljut egy véleményre, olyan, amilyen, de mégiscsak elvárnám, hogy azt mások úgy respektálják, mint egy legitim saját véleményt.

Ha például arra jutok, hogy Fidesz-székházat baszkuráló, jogállamért tüntető, a sajtószabadságot védelmező ésatöbbi mozgalmár leszek, akkor perszehogy szarul érzem magam, ha bajnaigárdáznak, sorosbérenceznek, és még ami a pártpolitika csinálóinak eszébe jut.

És persze természetesen a balliberális drukkerek - amint az a rövid, de annál jellemzőbb kommentfolyamban is látható volt - veregetik a vállam, derék gyerek vagy, jól megadtad nekik, dehogy vagy te bajnaigárdista, eszem azt a civil zuzádat, hát mát hogy lennél, ilyet csak az a cúnya-cúnya zorbánsátán állít.

Majd ugyanazzal a szájával birkamenetez, narancsbolsiz, orbánrezsimez, és így tovább. Pontosan azt teszi, amit a pártpolitikai elit elvár tőle: zúzza be a köznyelvet és váltja le a pártnyelvre. Amiből aztán mi lesz? Jóhogy acsarkodás, hiszen az a nyelv másra már nem is való.

Csak hát ugye látható, hogy ez egy folyamat. Minden ilyen acsarkodáshoz vezető kommunikációs helyzet valahol egy első durvasággal kezdődik, valaki szól, tesz valamit, amit a másik okkal vagy ok nélkül támadásként él meg és visszalő, aztán ez szépen fokozódik és a résztvevők eljutnak oda, hogy birkamenet-bajnaigárda. És itt szerintem kurvára nem az a kérdés, hogy ki kezdte el, hanem az, hogy ki hagyja abba.

Mert értelme, az semmi. Hasznot belőle csak az elit, különösen a pártpolitikai elit húz. Kára viszont annál több.

Megsértek fontos elveket. Ha a saját véleményemet egy legitim és tisztességes véleménynek gondolom el, akkor miért is ne tartanám tiszteletben a becserélhetőség etikai normáját? Miért nem fogadom el igaznak egy velem egyenlő jogú és méltóságú polgártársamra is ugyanazt, amit magamra nézvést annak fogadok el? Talán azért, mert nem is tartom magammal egyenlő jogúnak vagy méltóságúnak azt a másik polgárt? De hát akkor mi a faszért is abajgatom én a jogállamot? Mi a fasznak nekem alkotmányosság, minek nekem polgári demokrácia, ha a legfontosabb értékeit ívesen és látványosan leszarom?

Megsértek teljesen fölöslegesen egy csomó embert, akik ráadásul erre komolyabban okot sem adtak. Lett egy véleményük, amire perszehogy mondhatom azt, hogy nem rokonszenvezek vele, és még kritizálhatom is, de mi értelme ennek a birkamenetezésnek? Ettől jobb lesz, érthetőbb lesz egy civil kritika? Mit lát mindebből egy, a pártpolitika iránt se el nem kötelezett, se nem annyira érdeklődő ember? Hogy á, hagyjuk már a picsába ezt az egészet, ugatják egymást, mint a veszett kutyák, miközben a dolgok úgyis fent dőlnek el, kényelmes bőrfotelekben, szivarozás közben.

Szóval ezt kéne észrevenni civil térfélen, hogy a pártpolitika és csatolt részei így manipulál. Ellehetetleníti a diskurzust azzal, hogy a köznyelvet ilyen ötszavas ordibálónyelvvé teszi, és sajnos ennek az is az egyik következménye lesz, hogy az ilyen "jogállamot!", "alkotmányosságot!", "sajtószabadságot!" és társaik iy csak ordibálható jelszavakká válnak, de a civil viták hiánya miatt maguk az ordibálók sem értik a lényegét. Márpedig ha nem értik, akkor érvelni se tudnak az igazuk mellett, és aki nem tud érvelni az igaza mellett, mert megspórolta a komolyabb átgondolását a dolognak az igen jó eséllyel reagál agresszíven. Ami sajnos már megint csak a bajnaiknak lesz a jó, hiszen az agresszív katona a jó katona, akit úgy lehet nekiküldeni az ellennek, hogy noszogatni sem kell, sőt, elég csak levenni róla a láncot. Hogy ez miért jó egy civil polgárnak...

Anakronista 2013.12.10. 09:14:32

@maroz:

Az egész birkamenetezés pregnáns példája annak a felfogásnak, ami belengi az egész magyar politikai életet és a politika iránt érdeklődő emberek nagy részét is. Arra gondolok, hogy a naaagy liberalizmus álcája alatt - gyakorlatilag álcázás nélkül - a legdurvább diktatorikus szándékok húzódnak.

Ide tartozik a véghetetlenül kettős mérce - ahol pusztán azért megbélyegez valakit egy magát toleránsnak és liberálisnak gondoló társaság, mert az halovány kritikát fogalmaz meg egy régebbi akciójukkal kapcsolatban, ezzel is megmutatva, hogy valójában nem liberálisak és toleránsak, hanem csak a legprimitívebb fekete-fehér gondolkodásra képesek. Vagy ami itt fent is látszik, hogy egy magát felvilágosult baloldali ellenzékinek beállító nick a legsötétebb náci szöveget nyomja folyamatosan.

A másik oldalról meg ugyanez pepitában - ha valaki kritizálni merészeli mondjuk a határon túli magyarok bizonyos dolgait, egyből megkaphatja, hogy nemzetellenes tót-oláh-rác ügynök.

"minek nekem polgári demokrácia, ha a legfontosabb értékeit ívesen és látványosan leszarom?" - teszed fel a kérdést.

A válasz egyszerű: a "demokratikus ellenzék" NEM polgári demokráciára vágyik. Legalábbis nem abban a formában, ahogy azt a szótárban megtaláljuk. Ők arra vágynak, hogy a pénzcsapok közelébe kerülhessenek.

A legjobb és legtisztább példákat egyébként a kulturális életben találhatjuk meg. Amikor (az amúgy tehetséges és sikeres) Alföldi Róbert egyértelmű politikai kinevezéssel lett a Nemzeti Színház igazgatója, akkor a mostani "demokraták" egy szót sem szóltak, mert Alföldi az ő brancsukba tartozik. Most, (az amúgy tehetséges és sikeres) Vidnyánszky kinevezésekor meg telesírták a fél netet, hogy így megy úgy, micsoda dolog, volt Vidnyánszky tehetségtelenézésétől kezdve minden, csak épp azt nem írták le, ami szemmel láthatóan a legjobban fáj nekik: hogy nem az ő brancsukból lett az új igazgató.

A birkamenetezés meg nem civil kritika, hanem valamelyik csahos firkász kitalálmánya, amit a fenti kettős mércével bíró (és sajnos eléggé buta) emberek gyorsan magukévá is tettek. A "civil kritika" amúgy szerintem nem létező dolog, a pártok ugyanis mint a penész a kenyeret, szövik be az országot, és mindenre megpróbálnak rámászni.

maroz 2013.12.10. 09:54:00

@Anakronista: A civil kritikát úgy értettem, hogy el tudom én mondani minden további nélkül teljesen civil nyelven is azt, hogy miért nem tetszik nekem az, amit a Békemenetesek képviselnek, vagy az, ahogyan képviselik. És persze ugyanez igaz bármi másra is, nincs olyan dolog, aminek ne lehetne sok munkával megfogalmazni a civil kritikáját. Itt most nem az a lényeg, nem azt jelenti a civil kritika, hogy azt civilszervezetek fogalmaznák meg, hanem pontosan azt, hogy nem a pártpolitika által ránk erőltetett fogalmakkal és diskurzuskeretben teszem.

Például engem nagyon zavart az, amikor ezt az iskolarendőr-dolgot a HaHa is felkapta, és pontosan ugyanazokkal a fogalmakkal, ugyanazzal a narratívával tálalta, amivel az úgynevezett demokratikus ellenzék és annak a kibaszott sajtója. Diktatúra, rendőrállam, biztosan te is ismered a balliberális interpretációt, közben meg ha jobban odafigyel az ember, akkor azt látja, hogy ez is egy roppant összetett probléma, amit szinte lehetetlen három, ráadásul hisztérikus szóval leírni. Na, itt a civil kritika és a pártpolitikai kritika választóvonala szerintem: utóbbinak az a lényege, hogy készen kapott jelszavakat vagdosunk egymás fejéhez, előbbinek pedig az lenne, hogy megpróbáljuk érteni a lényegét az egésznek és addig beszélgetni egymással, amíg eljutunk egy valamelyes konszenzusra ha másban nem is, de legalább a helyzet megítélésében.

Anakronista 2013.12.10. 10:24:00

@maroz:

Egyetértünk, és mondjuk pont azért gondolják sokan a Hahát a balpártok embereinek, mert egy az egyben ugyanazokat a szövegeket használják. Ennek alapvetően két oka lehet szerintem, és egyik sem enged kedvező következtetéseket levonni.

Az egyik ok az, hogy a Haha tényleg a fiatal MSZP és a bajnaisták gyűjtőhelye. A másik meg az, hogy nincs elég eszük és igényességük arra, hogy ne a készen kapott szövegpaneleket használják.

"nincs olyan dolog, aminek ne lehetne sok munkával megfogalmazni a civil kritikáját"
De a munka fárasztó ám. :-)

Még egy pillanatra egyébként a nemrég érintett, kilógó diktatorikus szemléletre: az úgynevezett "liberális" vagy "baloldali" blogok előszeretettel tiltanak ki olyan embereket, akik nyugodt stílusban beszélgetnek-vitáznak egy témáról, csak épp nem a blog-mainstream szája íze szerinti értékrendet vallják. Csak a tolerancia és a sokszínűség, valamint a vélemény- és szólásszabadság nevében. :-)

maroz 2013.12.10. 12:10:45

@Anakronista: "A másik meg az, hogy nincs elég eszük és igényességük arra, hogy ne a készen kapott szövegpaneleket használják."

Elgondolkodtam azon, hogy ez vajon mennyire róható fel nekik. Ezek olyan huszonegynéhány éves emberek, akik abban nőttek fel, ahhoz szocializálódtak hozzá, amit otthon tőlünk, szülőktől kaptak, no meg második csapásként az iskolából. Gondolj bele, nyomattuk szegényeknek itthon a balliberális dumát, mert azért ha jobban megnézzük, akkor ezek az aktivista fiatalok mégiscsak valahol elitgyerekek, és jellemzően a balliberális elit gyerekei.

Kapták tehát otthonról a mintát, nyilván sokan közülük ugyanazt a médiumot követik, amit a szülők is, ugyanazt a nyelvet beszélik, ugyanazokat a fogalmakat használják, és sokan közülük benne vannak egy roppant skizofrén helyzetben, mert látják, érzik azt, hogy atyáik bölcsessége nem sokat ér, de idő kell, mire arra is rájönnek, hogy miért. Most jobban össze vannak szegények kavarodva, mint egy baromfiudvar gránáttalálat után. És nagyon, de nagyon nem kéne nekünk, nekem szem elől tévesztenünk, tévesztenem azt, hogy bizony, ebben sajnos mi is hibásak vagyunk.

"az úgynevezett "liberális" vagy "baloldali" blogok előszeretettel tiltanak ki olyan embereket"
Hajjaj, engem szerzőként, 264 megírt poszt után tettek ki egyetlen szó nélkül egy ilyen balliberális blogról. Utólag persze beláttam, hogy hála Istennek, mert ha nem tesznek ki, akkor félő, hogy sokkal később jövök rá, hogy mi is az, ami tényleg vállalhatatlan ebben a mostani létező balliberális szcénában. :)

buta_lúd (törölt) 2013.12.10. 13:07:55

@maroz: „Respice post te, hominem memento te”
(Ezt nem te írtad kicsit feljebb?: "Csak hát ugye látható, hogy ez egy folyamat. Minden ilyen acsarkodáshoz vezető kommunikációs helyzet valahol egy első durvasággal kezdődik, valaki szól, tesz valamit, amit a másik okkal vagy ok nélkül támadásként él meg és visszalő, aztán ez szépen fokozódik és a résztvevők eljutnak oda, hogy" kitegyék ill. kitevődjenek egy ballib blogról:)

maroz 2013.12.10. 13:34:53

@buta_lúd: Gondolom te azzal vagy, hogy láttad egy folyamat bizonyos részeit és ha elfogadjuk, hogy a nemlátottak nem részei a folyamatnak, akkor teljesen jogos, ha úgy látod, ahogyan. :)

Nem tudom, láttad-e, hogy a Mandineren pár napja egy feketeöves ballibbel tettünk (tettem?) egy eleve elvetéltnek látszó kísérletet arra, hogy egy picit alaposabban képbe jőve a folyamatot is jobban megértsük, és ennek során tettem pár javaslatot. Lenne néhány kérdés, amit fel kéne tenni azon a bizonyos helyen, amelyekre én tudom ugyan a választ, de korrektebb lenne, ha nem én válaszolnám meg, valamint javasoltam, hogy ha tényleg meg szeretnék érteni azokat a bizonyos folyamatokat akkor kérjenek el legalább egy magánlevelet egy bizonyos személytől, és az elkérés során mondják meg neki, hogy én hozzájárultam ahhoz, hogy azt nekik kiadja.

Na, mindegy, valójában most már az bosszant a legjobban, hogy akkora poénok vannak ebben a történetben, hogy percekig fognád a hasadat, ha elmesélném, de nem vagyok róla teljesen meggyőződve, hogy elmesélhetem-e _én_ ezt a történetet.

Ettől függetlenül persze még igazad van, soha nem az a kérdés, hogy ki kezdte, hanem hogy ki hagyja abba. :)

Anakronista 2013.12.10. 20:27:42

@maroz:

Az rendben van, hogy van egy szocializációs háttér, adott szókészlettel.

De ha valaki annyira, de annyira lázadó, hogy akár egyetemet is foglal, akkor fura, hogy ez a "lázadás" megmarad ezen a primitív szinten, és nem terjed ki a szülőktől kapott narratívák átgondolására.

maroz 2013.12.10. 21:20:10

@Anakronista: Nehéz műfaj az a lázadás. :)

buta_lúd (törölt) 2013.12.11. 10:23:27

@maroz: te azzal vagy =te úgy gondolod?

maroz 2013.12.11. 10:29:07

@buta_lúd: A gondolásnál az azzal levés egy picivel több, inkább egy átmeneti pozíció a szimpla gondolás és a meggyőződéssel levés között.

Valamint részemről a "gondolom" ebben a kontextusban azt jelenti, hogy lehet, hogy így van, lehet, hogy nem, tehát se azzal levés, se meggyőződés, szóval billenthető. :)

buta_lúd (törölt) 2013.12.11. 11:24:44

@maroz: Akkor nem, hogy nem vagyok azzal, de még csak nem is gondolom.
Az már akkor is látszódott, hogy nem vagyok teljes birtokában a történetnek, tehát a kinek van igaza kérdésre még magamnak sem adhatok úgy választ, hogy a másiknak meg semmiben nincs igaza.
Az eredeti meccs mondanivaló szerinti pontozásos győzelmének megállapításában meg alapjában egyetértek veled -ezért vagyok itt. De azért részedről is volt általam ámokfutásnak ítélt komment.
Tegnap este elolvastam a nomenklaturázóst. Holger véleményével tudtam azonosulni -eszemben tartva, hogy kibicnek könnyebb hidegvérűnek mutatkozni. Bááár...azért mavo rendesen belendült. :)

maroz 2013.12.11. 14:08:37

@buta_lúd: Mavo belendülése engem is meglepett, de legalább alátámasztotta azt a permanens hisztimet, hogy miért nem szabad rajongóvá válni. Nem a köz miatt, hanem az egyén miatt, ugyanis a rajongóság a saját valóságérzékelésemet teszi tönkre és a kongnitív disszonancia oldása is bír kínos lenni egy kívülálló szemlélődő számára.

Nekem egy dráma jut az eszembe, valami ilyen polgárpukkasztó izé, egy délvidéki szerzőnktől, de többre már nem nagyon emlékszem. Van egy jelenet, a szobában bent a menyecskét csábítják éppen elfelé, a férj pedig leskelődik a kulcslyukon. A fehérnépről apránként kerül lefelé a ruha, férjemuramban pedig egyre nő a gyanú, egyre erősebben kezd tartani attól, hogy itten kérem hűtlenkedés esete forog fenn. Lekerül a végére a bugyogó is, a nő egy laza mozdulattal elhajítja és pont a kilincsen áll meg, eltakarva a kulcslyukat. Kint a férj marja az arcát: ó, ez a szörnyű bizonytalanság!

buta_lúd (törölt) 2013.12.13. 16:54:03

@maroz: Na, hogy legyek is valamivel, sőt mi több, akár meggyőződésem is lehessen nyugodt lelkiismerettel, valamint mivel elég jól behatárolható és nem végeláthatatlanul nagy mennyiségű a forrásanyag, ezért végignyálaztam a maroz-vincent háború eseményeit. Megállapításaim, kérdéseim a t=2013.02.21-2013.02.11. vincent posztok, kommentjeik és az azokban hivatkozott, témámba vágó korábbi posztok és a mandiner.blog.hu/2013/11/29/valasz_a_fruzsinazoknak hszfolyama alapján a következők:

1. Maroz kommentelőből szerzővé lépett elő az Örülünk, Vincent? blogon. A szerzői gárda többi tagjának Irl nem sikerül vele kapcsolatba lépni. (Kettes: „Egyszerűen nem igaz, hogy ne próbáltunk volna beszélni vele /mármint marozzal/. Hívtuk sörözni, nem jött. Sem a nevét, sem a képét nem bízta rá…a közösségre,…amelyiknek a tagjairól rengeteg személyes dolgot megtudhatott.” Pásztortörperc is: „maroz elutasította, hogy személyesen megismerkedjen velünk”.)
---
Ha ez igaz, akkor helytelennek tartom maroz visszaszólásainak némelyikét.
Még a balhé előtt próbálták őt elérni, vagy akkor már benne álltak?

2. A felhevült időszak kommentjeinek linkjei alapján maroz a blogon kb. 2012-től (2012.04.25. Pofa?) találkozott mind gyakrabban kommentelők -szerintem kereteken belüli- baráti tüzével.

3. Maroz szerint valamikor leháziállatkázzák őt (igaz, hasonló stílusban bánt néha ő is a külsős kommentelők némelyikével), erre önként leiratkozik a vincent levelezőlistájáról, utóbbira nem csak maroz, de Pásztortörperc is így emlékszik.
---
A leereszkedő stílus tényleg visszataszító. Mikor volt a beszólás, majd leiratkozás?

4. Eddig csak az egyet nem értés véleménycserével történő, főleg kommentelők általi kifejtése folyt nyilvánosan, de kibukik valami más is: „maroz 2013.02.11. 15:44:06 @zsazsu4: Értem. Akkor as usual, mosolygunk egymásra, és ahol nézeteltéréseink lennének ott elővesszük a "haggyuk"-ot. Ha neked ez így jó, én elfogadom, mit tehetek.”
---
Ezt a szerzői kollektívában is megjelenő, maroz szerint jellemző, szőnyeg alá söprési attitűd tűnik az ő másik nagy sérelmének.

5. Maroz azt állítja, hogy magánlevélben fejtegeti Jótündérnek a nácizással kapcsolatos kételyeit, Jt biztatja véleménye felvállalására, publikálására.
---
Nincs okom kételkedni, hogy volt ilyen beszélgetés, mert Jt a későbbi adok-kapokban egyszer sem tagadja ezt, pedig többször szóba kerül.

6. Maroz megírja a nácitlanítós posztot, royslade 2013.02.17. 14:07:59-i, másik poszthoz fűzött, a nácítlanítós poszt törzsszövegét tartalmazó kommentje alapján a bejegyzés 2013.02.17. 10:20-án kint volt.
Későbbi posztok hsz-aiból rekonstruálva ott hangozhatott el: "Maróz, te nem csak szemét geci vagy, hanem ostoba is…Egy zavaros fejű köcsög vagy, akinek személyiség-problémává, önértékelési zavarrá fokozódtak a problémái, amik alighanem otthonról származnak. Undorító figura vagy...", de talán ez is, de maroztól: /Feldugni(?) egy/ „Olyan jó nagy darab, sarkos, lehetőleg sorjás dávidcsillagra gondoltam, csilibe hempergetve…mást nem nagyon tudok neked tanácsolni, mint azt, hogy hordj magadnál állandóan egy tubus vazelint...”.
---
Számomra a poszt rendben van, de piszok provokatív, a vincenten pláne. Pörögtek a kommentek? És milyen a hangnem, csak durva?
Az ottani kommentekről a teljes kép megítéléséhez tudnom kéne, hogy ki kezdett kinek bunkó hangon beszólni. Így kiragadott állapotban látva, maroz elfogadhatatlanul durva hsz-t is eleresztett. Sajnos a komment-folyam szövege a későbbi törlés miatt nincs meg.
Ezek az idézetek a törölt poszt alól valók?

folyt.köv.

buta_lúd (törölt) 2013.12.13. 16:56:00

@buta_lúd: 7. Jótündér –maroz szerint- se szó, se írás, megvonja maroz admin jogait és törli a posztot.
Egy másik, Jt poszt alatti beszélgetés során jotunder 2013.02.18. 13:37:02-kor idézi marozt: „2013.02.16. 17:53:44 @maroz: /gondolom sajátjához fűz még valamit, de ezt Jt nem idézi/ Sőt, ha gondolod kérd meg Kettest, kattintsa meg a nevemnél a "nem tag" jelölőnégyzetet és nyomjon egy okét. Ígérem, hogy utána még csak a környékére sem fogok jönni a blogodnak, és akkor részemről a jogaid teljesen védettek lesznek.”
---
Ez a törölt poszt alatt volt eredetileg (valami nem stimmel 6. pont dátumával)? És akkor -ugyan nem Jt-t, hanem- Kettest, de felindultságában(?) maroz felhatalmazta a törlésre. Mi a jelentősége ezek után, hogy ténylegesen ki x-elt?
(Mellesleg maroz lényegileg nem reagál a Jt kommentje alapján felvetődő érdemi kérdésre, ugyanúgy mint Jt a 8. pontban foglaltban való Maroz visszakérdezésre.)

8. Maroz ugyanott dühös, de normális hangon a törlés konkrét okára kommentben kérdez rá. Jt válasza elejétől végéig: „2013.02.18. 19:23:34 @maroz: ez a poszt /mármint a nácitlanítós/ vallalhatatlan. es nem, nem zsarolhatod meg a vincentet. semmi olyasmit nem tettem, ami erkolcstelen, semmi olyasmit nem tettem, amit nem tennek meg most is. vedtelek, amig kepes voltam ra, hogy vedjelek. de ez a szoveg vallalhatatlan. ha te keptelen vagy azt az utalast megtalalni a szovegben, amiert ez vallahatatlan, amiert ezt joerzesu ember nem irja le, akkor az eleg szomoru.”
---
Ez a válasz engem sem elégítene ki. Különösen akkor, ha a teljes poszt szövegét royslade 2013.02.17. 14:07:59-i kommentbe ágyazva Jt posztja alá kiteszi, és Jt és a többi vinszent ott hagyja –pedig a fenti idézet-idézetnél 1 nappal korábbi, igaz másnak válaszoló Jt hsz. jelzi, hogy a posztszerző követi a beszélgetést. (Ahogy több másik komment szerint más vinszent(ek?) is.)

9. Maroz a törlést követően más poszt(ok) alatt számosat kommentel immár külsősként, néha pikírten, de komoly durvaság nélkül. Ez az ellenoldalra is igaz, kivéve oskorilelet 2013.02.17. 20:47:32-et, aki szó szerint bevágja valahonnan a 6. pontban leírt maroz-gyalázást. Maroz nem szitkozódik visszafelé. Jt-vel vitatkozva használ ugyan káromkodásokat, de nem Jt személyére, inkább nyomatékosítva a tárgyat, pl. „kurva szóra”, vagy pl. „hangyafasznyit is kapcsolódik”.

10. Szempontpuska beleszól a Jt-m vitába, meglehetősen lekezelően bánik marozzal (pl.: „2013.02.18. 13:23:48 @maroz: hess”), maroz kommentjoga is szóba kerül („ 2013.02.18. 13:06:29 @agresszív kismalac: Nem tudom. Többen vagyunk, többféleképpen gondolkodunk erről. Én személy szerint arra számítok, hogy egy tiltsatok-már-ki-innen szakasz következik... :-(„), jotunder megvédi („2013.02.18. 19:53:05 @maroz: semmi olyat nem irtam, hogy veled mint kommentelovel bajom van. nem irtam le olyat, hogy ki akarlak tiltani, konkretan, nem foglak kitiltani, es nem is akarom, hogy kitiltsanak. mast nem tudok mondani.”)
Mind több külsős kommentelő is kezd lesajnálóan beszélni marozról, de –amennyire lehet- normális, nyomdafestéktűrő, legfeljebb nyomatékosító káromkodást tartalmazó hangon. Vannak pro-marozisták is, szintén normális hangon.

11. Jt újabbat posztol 02.20-án, és maroz 18:34:37-kor, a 6. kommentben –úgy, hogy előtte nincs ott említve egyik szereplő sem- „a blogod egyik idekozmált zsidaja”-ként hivatkozik valakire, akit a maroz féle hsz többi része és egy másik poszt alatti, 2013.02.20. 09:24:46-os, marozzal ott vitatkozó, érvelően elutasító, nem káromkodó hangnemű Montefiore komment alapján utóbbival lehet azonosítani. A kommentre maroz ott már válaszolt, a káromkodást nem kihagyva, de megint csak nem a partnerre irányítva –ezért is érthetetlen Montefiore ilyen formában történő beemelése az új hozzászólásba.
Jóval később maroz így említi begorombulását a mandin: „de amikor…gyakorlatilag kánkánt jártak a beleimen én is elborultam”.
---
Az új hozzászólás szerintem sem léphető át simán. Még ha oskorilelet-re pöccent volna be maroz, akkor nem csodálkoznék.
Mi volt, ami miatt maroz hirtelen idekozmáltozott? Érzi-e úgy, hogy bocsánatot kell kérnie ezért a kifejezésért? Vagy a törölt poszt alatti kommentek közötti esetleges hasonló durvaságért?

folyt.köv.

buta_lúd (törölt) 2013.12.13. 16:56:34

@buta_lúd: 12. Ez után a vincenten a nagy többség marozon élcelődik, szidja -hsz jogát rövidesen megvonják. Figyelembe véve a 10. pontban írtakat, és Kettes mandin 2013.12.01. 23:19:55 „@maroz: … én tettelek ki a blogról is meg a listáról is. JT próbált téged védeni az utolsó pillanatig.”, továbbá a vinszenten 2013.02.20. 23:03:21 „@maroz: …Ég veled, maroz.” tett megjegyzéseit és tekintve, hogy utóbbi után már nincs maroz komment az Örülünk, Vincent? blogon, Kettes gyanítható a kommentjog törlőjeként.
---
Ha helyes a hipotézisem, akkor nem értek egyet lehazugozásával, mert ugyan tévedett, amikor azt mondta, hogy ő volt, aki maroz adminjogát megvonta, de nem hinném, hogy ezt a lejáratás szándékával tette volna.

13. A vincenten még hivatalos téma volt egy poszt erejéig maroz kizárása, utána csak hébe-hóba, leginkább a külsős hsz-okban került szóba a renegát. Maroz viszonylag rendszeresen és gyakran említi, hogy őt onnan kirakták.

maroz 2013.12.13. 18:37:09

@buta_lúd: Te aztán kemény vagy. :)

Pár apróságot azért még hozzátennék. Kezdeném a legsúlyosabbikkal. Azzal, hogy én sajnos tudom, hogy kik ezek az emberek irl. Illetve mivel elég sokan vannak inkább úgy fogalmaznék, hogy ebben a társaságban vannak olyanok is, akikről bár csak ne tudtam volna meg, hogy kik is ők civilben. Attól tartok, hogy aki nincs ugyanennek a tudásnak a birtokában, az úgysem fogja ezt a történetet a maga szépségében megérteni akkor sem, ha ezerszer végigolvas mindent. Aki nem tudja, hogy ki Szempontpuska, az nem is fogja megérteni, hogy miért is annyira súlyos tőle ez a háziállatkázás. Valamint aki nem tudja, hogy mik mentek akkor a háttérben, milyen szervezkedések, annak során ki mondott mit és kinek az sem fogja az egészet megérteni.

Na, akkor pár reagálás a pontokba szedettekre. Ha már ennyit dolgoztál vele. :)

1. Azt, hogy miért nem kerestem velük irl a kapcsolatot, illetve miért nem reagáltam pozitívan az ő megkeresésükre nem szívesen mondanám el. A lényeg, hogy nekem tökéletesen megfelelt volna az is, ha csak a közös blogszerzőség köt minket össze, és amikor megkaptam azt a bizonyos meghívót arra a bizonyos levelezési listára nem is kalkuláltam azzal, hogy ott a népek a valós nevükön lesznek. Tehát az igaz, hogy én nem kerestem a személyes kapcsolatot, de az hamis színben van feltüntetve, hogy ezt mintegy háládatlanul tettem volna, hiszen ismétlem, nem voltam valós döntési helyzetben, amikor elfogadtam a meghívást a levelezési listára.

Nem mellékesen: úgy komolyabban nem védtem az inkognitómat, amit az is igazol, hogy Jótündér már a perpatvar előtt is tudta, hogy ki vagyok. Meg azért az olvasóim figyelmesebb része is tudja, szóval itt nem arról van szó, ami a Vincentek egy részénél, hogy kínos dolgok derülhetnének ki, hanem az, hogy az én irl személyem totálisan érdektelen. Kovács XIII. János, nahát, tényleg, személyesen??? :)

"Még a balhé előtt próbálták őt elérni, vagy akkor már benne álltak?"
A konkrét témát illetően egyetlen ember próbált meg elérni, és az Jótündér volt. Január kilencedikén váltottunk pár levelet, elmondtam neki a lehető legszemélyesebb hangon azt, hogy miért is tartom ezt az egyre őrjítőbb nácihisztit károsnak és kibírhatatlannak, amire ő azt válaszolta, hogy teljesen igazam van és írjam meg ezt bátran posztban, mert csak így lehet tisztázni a dolgokat. Valahol ezt még publikusan is megírta, olyan szövegezésre emlékszem, hogy: "félek attól, hogy maroz botrányt akar csinálni, de még jobban félek attól, ha nem". Emlékeim szerint én nem nagyon kerteltem, megmondtam előre, hogy botrányt szeretnék. Talán pont egy Incze néven írogató balliberális-prototípusnak írt komment-válaszomban, de ebben már nem vagyok biztos. Arra emlékszem, hogy elmondtam, miszerint én itt nem valami megbotránkoztatót szeretnék csinálni, hanem botrányt, mert ami van, az is botrányos. Szóval nem árultam zsákbamacskát.

De ami a legfontosabb: a szóban forgó poszt élesítése után már egyetlen sort sem írt egyetlen Vincent sem, senki közülük nem próbálta meg tisztázni a helyzetet, de még csak annyi fáradságot se vettek, hogy megírják, hogy né, ez és ez történt, ehhez viszonyulj. Erről majd még később ejtek szót.

3. "A leereszkedő stílus tényleg visszataszító. Mikor volt a beszólás, majd leiratkozás?"
Úgy rémlik, hogy január elején, de ennek most lusta vagyok utánanézni. Van köztük egy mérhetetlenül aljas fasz, aki már a kapcsolatunk eleje óta utál és ahol tehette, ott piszkált. Egy genetikailag szarkeverő pofa, és még önmagában miatta se iratkoztam volna le, de egy vele folytatott vitába (a rádió vidéki stúdióinak az átalakítása vallási és nótarádiókká) beleszólt Jótündér is, és olyan dologban támadott be, ami nekem elég fontos, és persze tök igazságtalanul, innen pedig már nem is nagyon látszott értelme a maradásomnak, tehát kiléptem.

4. Erről megint nem nagyon szeretnék írni, maradjunk annyiban, hogy voltak furcsaságok. A beteges konfliktuskerülésükről mások is tudnának mesélni, de ebbe nem mennék bele, a lényeg, hogy volt egy ilyen struccpolitika, ne beszéljünk róla, hogy ne legyen konfliktus, aztán ha van konfliktus arról se beszéljünk, inkább tegyünk úgy, mint ha nem is lenne semmi.

6. A Dávid-csillag feldugása. Ehhez tudni kell, hogy a Vincentet a balliberális házitrollokon túl elárasztotta még a magyar online szcéna legocsmányabb zsidói közül néhány, köztük a legirritálóbb faszkalap, akit online megismerni volt szerencsém evör. Ő Montefiore nicken írogatott, de sokan még Állományjavítóként emlékeznek rá, indexfórumos korából. Számomra ő az élő érv az antiszemitizmus mellett, az egyszemélyi magyarázat arra, hogy miért történhetett meg a holokauszt, és lennének még hasonlataim a jövőre vonatkozóan is vele kapcsolatban, de ettől inkább megkíméllek.

Na, ezt az aljas faszt próbáltam én meg állásfoglalásra kényszeríteni azt illetően, hogy ő, mint zsidó kérné-e, igényelné-e baj esetén az én személyes szolidaritásomat, vagy sem. Amire azt válaszolta, hogy nem.

maroz 2013.12.13. 19:21:53

@buta_lúd: Na, erre a kibaszott arroganciára volt a Dávid-csillag a reakció. Hogy majd jusson akkor is eszébe a válasza, amikor esetleg úgy alakulnak a dolgok, hogy már megint kedve támad pár embernek arra, hogy neki, mint zsidónak feldugja a seggébe a Dávid-csillagját. Ha ismernéd az élettörténetemet, akkor talán jobban megértenéd, hogy miért is basz fel az, amikor egy kisebbség tagja ennyire pökhendi és ennyire aljasmód ostoba. Jótündér ismerte ezt a részt, mert privátban elmondtam neki. Ismerte, és magánban elismerte, hogy igazam van, de publikusan már nem merte. Hogy miért, sejtem, de inkább hagynám. Pláne, hogy ma már úgy vagyok vele, hogy legyenek ők egymáséi Montefioréval a nagy náciirtó összeszövetkezésükben, leszarom. Kicsit vicces, hogy a humanista, filantróp kinézetű Jótündérnek egy ekkora nettó fasisztával nem volt különösebben baja, szemben ugye velem, aki. Na, mindegy, a lényeg, hogy ezeket az irritáló zsidó tetveket pont a zsidók kéne úgy picsán rúgják, hogy Grönlandig szálljanak, mert ha valaki tesz az antiszemitizmus hazai terjedéséért, akkor ők nagyon.

7. Ez nem a törölt poszt alatt volt, hanem előtte egy nappal. Jótündérnek szokása volt a blogunkra úgy hivatkoznia, mint az ő blogjára. A válaszomban erre akartam epésen célozni, Kettessel pedig arra a nyílt titokra, mely szerint Jótündér finoman szólva sem igazodik el a kezelőfelület gombjai között. A beszólásomra meg emlékeim szerint azért vetemedtem, mert egyre sűrűbben jelentek meg egyenesen irracionális elemek is ebben a patológiás nácifóbiában. Például volt ott egy fasz, valami Aronsatie, na, róla mondtam egyszer, hogy olyan, mint Marvin, a paranoid android. Amire Jótündér nekem esett, hogy zsidózok. Vatafakk??? Hát mert a Marvin az egy tipikusan zsidó név! Később kiderült, hogy ő tényleg nem hallott addig Marvinról, a paranoid androidról. A február 17-i posztomat pont azért írtam meg, hogy összeszedettebben is meglegyen az, amit én erről a kérdésről egy jó ideje már gondoltam.

8. Ma már elég nagy bizonyossággal tudom, hogy miért is kellett azt a posztot törölni, de a valódi okról inkább nem beszélnék. Nincs benne semmi különösebben nagy titok, csak szomorúság, rengeteg szomorúság.

11. Lásd amit erről a Montefioréról írtam és az ő Sancho Panzájáról, Késes Szent Miafaszomról. Ha érv kell az antiszemitizmus mellett rájuk bármikor számíthatsz. A téma komolyságához amúgy lásd Bibót és az ő gondolatait felfrissítő Ungváryt, valamint a Die Welt reakcióját. Most tényleg akkora leírhatatlan szörnyűség az, hogy egy kisebbséggel szembeni érzelmeinket nagyban képes befolyásolni néhány ilyen tény is, például konkrétan ezek a gusztustalan szaralakok, akik szinte egyenesen kérkednek a zsidóságukkal?

12. Azt már én nem értem meg ott, hogy megvonják a hozzászólási jogomat, mert ha elhiszed, ha nem én azóta sem nyitottam meg azt az oldalt. Kettestől azt viselem nehezen, amikor a Mandineren osztja Turulékat. Morálisan. Ő, aki a Vincent nevű, úgymond amatőrök (komolyan, megírta az újság is!) által írt blognak az egyik húzóarca. Na, ez az, ami engem időnként megvisel, és ilyenkor hálás lennék a sorsnak, ha tényleg nem tudnám, hogy kik is ők.

13. Ilyen az ember. Amikor kiskii-t raktuk ki akkor én is pillanatok alatt feldolgoztam és másnap már nem hogy nem foglalkoztam vele, de még csak eszembe se jutott. Abban viszont egészen biztos vagyok, hogy kiskii ezt nem pont ugyanígy élte meg. De ismétlem, mert nem győzöm eleget ismételni: ha csak az lenne, hogy civil blogerrek kiraktak egy másik civil bloggert egy blogról még csak-csak feldolgoznám valahogy, de engem az háborít fel, hogy én tudom, hogy ők kik is valójában. Tehát nem a bloggeri státuszuk az, amivel nem bírok nem foglalkozni, hanem a balliberális elit státuszuk. Az, hogy velem kibasztak még feledhető is lenne, de hogy elbaszták az országot az nem könnyen. És az sem, hogy utána volt/van pofájuk úgy tenni, mint akik mezei civil bloggerek, mint akiknek semmi, de semmi felelősségük nincs. Na, ez az az aljasság, ami nehezen viselhető el.

maroz 2013.12.14. 08:43:41

@buta_lúd: Hátha egy példán keresztül érthetőbb lesz, hogy mi is irritált engem annyira:

"Én ennyit tudok tenni. Nagyon keveset. Aprót adni, cigivel megkínálni, váltani velük pár szót, de legalább — virtuálisan — nem beléjük rúgni.

Megtanulták, elfogadták: az apjuk ilyen. Ezt a példát akarom továbbadni nekik, és nem azt, hogy a szüleik káromkodva féltik őket a büdös, alkoholszagú, levet eresztő számkivetettől, akiben nincs annyi jó érzés, hogy ne a szemük előtt kukázzon, vagy legalább vonszolná el magát máshová megfagyni...

Mert az, hogyan viselkedünk az elesetteinkkel, nem politikai kérdés, hanem az emberségé.

A három gyerekből kettő 2014-re betölti a tizennyolcat.

Mikorra lesznek ők többségben?"

Ja. A gyerekek megtanulják, hogy az apjuk milyen. Hát igen, ebben van valami, csak hát mennyire más ezt olvasni balambér47 nicktől, akiről azt se tudom, hogy eszik-e vagy isszák. Az, hogy egy nick milyen példát kapott az apjától és milyent adott tovább eléggé magánügy, legfeljebb csóválja az ember egy kicsit a fejét és annyi. Mondom, ha egy nick teszi ezt.

De ami a legirritálóbb: "Mert az, hogyan viselkedünk az elesetteinkkel, nem politikai kérdés, hanem az emberségé." Nem politikai kérdés. Édes istenem. És persze ami ebből a "nem politikai kérdés"-ből következik: ha nem politikai kérdés, akkor ugye fel vagyunk mentve az alól, hogy olyanként kezeljük, tehát a balliberálistól, egy ízig-vérig szocialistától mi az elvárható magatartás hajléktalanügyileg? Adjon nekik aprót, cigit, váltson velük pár szót és igény esetén használja őket didaktikai segédeszköznek. Vagy ha a pártpolitikai/státuszcsoporti érdekei úgy kívánják, akkor nyúzza le a bőrüket lobogónak és lengesse. Újfent: ha ezt balambér47 nick írja a hűdemegmondomafrankót blog pont hu-n, akkor legfeljebb csóválom a fejem és talán vitába szállok vele, talán megpróbálom ráébreszteni arra, hogy mekkorát téved, hogy a viselkedés a hajléktalanokkal - de ez nyugodtan behelyettesíthető bármivel, cigánnyal, szegénnyel, nővel, buzival, nácival - ne lenne politikai kérdés. De nem balambér47 mondta, hanem egy olyan ember, akinek a megmondását súlyozta az, hogy ki is ő irl. És talán az sem mellékes, hogy a poszt, amiben mondta egy ellenposzt volt, mit tesz isten, pont az én hajléktalanos posztomra. Afféle finom nyakkendőigazítás, itt ez a háziállatka, teljesen szobatisztának nézett ki, beerisztettük, aztán tessék, hát nem idecsinált! De sebaj, helyretesszük, beleverjük finoman az orrát a produktumába és szépen, didaktikusan megmutatjuk mindenkinek, hogy a mi házunkban hogyan kell viselkedni.

És akkor ugye a kulcskérdés: "Mikorra lesznek ők többségben?" Hát, igen, az örök generációs kérdés: apám többségben volt, én többségben voltam, kizárt, hogy az én gyerekeim ne legyenek többségben. Ez is egy érdektelenül unalmas felvetés lenne egy balambér47 nicktől, ámde...

buta_lúd (törölt) 2013.12.14. 15:31:11

@maroz: m1. Megértem és elfogadom ezt a Kovács XIII. magyarázatot.
Ettől függetlenül úgy vélem, ha ezt a megoldást választottad, akkor több év után, ráadásul immár kívülről, nyilvánosan nem túl dzsentlömen arra hivatkozni, hogy mennyire kétszín(t)ű a dumája/juk, mert irl ők… -attól függetlenül, hogy i-ga-zad van. Igen, pech, hogy így-ezért tudod biztosan, de vagy folytsd magadba, vagy dobd be, de akkor tudd, hogy valakik valamilyennek tartanak. ...Persze lehet, hogy ez van. :)

m2. Ha botrányt szerettél volna, akkor hol itt a gond, hiszen megkaptad. Akkor mit dühöngsz? Nem akkor+pár hét/hónap, hanem így 10 hónap után?

m3. Elég válasz nekem ez is, a lényeg, hogy még az ominózus posztolásod előtt több nappal.
És még ez után is bíztál abban –bár láttad, hogy Jt nem melléd áll-, hogy van értelme megpróbálni „botrányt” kavarni? Vagy a téged megnyugtató Jt levelezés ez után történt?

m4. Nem várom, hogy részletezd. Az én szempontomból elég, hogy nem cáfolod megállapításomat.

m6. A Montefiorés-szolidaritásos vita nem a törölt poszt alatt zajlott látható módon, de ha jól értem, már a törlés után. Montefiore 2013.02.19. 18:12:30 idézi be a csillagost, amit ugyanott előtte oskorilelet 2013.02.19. 16:04:08 idézi tőled, de nem derül ki, honnét. Tehát az, hogy a visszautasított szolidarításra jött válaszként a csillagozás, az, min. további pontosítást igényel, avagy nem igaz, mert a sorja előbb jelenik meg, mint a visszautasítás (2013.02.20. 09:24:46).
Az általam a leírt helyen látható vita alapján én nem tartom az inkriminált megjegyzést indokoltnak –annak ellenére, hogy Mf válaszait okoskodónak, nem elsősorban okosnak tartom -és hajlamos vagyok mostani Grönlandos mondatoddal lenni.
De nem te teszed sokszor szóvá –szerintem jogosan-, hogy nem vezet jó eredményre, ha szétgyalázzák a másik oldal jelképeit?

m7. Áááá, megvan. A saját, utolsó fennmaradt posztodhoz (orulunkvincent.blog.hu/2013/02/14/kedves_sportszurkolok ) írtad 2013.02.16. 17:53:44-kor. Akkor már Jt-vel keményen vitatkoztál. Egy héttel túl voltatok a tisztázó-biztató magánlevélen. A háziállatkázáson is, amikor Jt nem melléd állt.
Szóval tökre adott volt a helyzet, és ezt ki is használták. Szerintem nem viselkedtek ángol úriemberként, de az sem igaz, hogy totál szó nélkül dobtak ki. Sőt, kommenteddel a begyújtott kanócú dinamitot te nyomtad a kezükbe, amikor már eléggé el volt torzulva a fejük…persze valószínűleg igy is-úgy is kirobbantottak volna, de így azért az ő szemükkel nézve akár még inkább védhető, mint sem.

m8. Az jó. Én csak annyit akartam írni, hogy Jt kikerülte a konkrét választ, pedig te -szerintem- emberi hangon kérdeztél rá. Ezt a nem választ részéről gáznak tartom abban a helyzetben, még ha voltak előzményei, akkor is.

m11. „Most tényleg akkora leírhatatlan szörnyűség az, hogy…” Az én válaszom erre, hogy nem.
De az eredeti kérdésem az volt, hogy miért kellett időben, posztban ugorva (A „Viktor beszélget” alatt pörög a Mf-m csörte, ottani 2013.02.20. 11:31:47-as legutolsó komment után a „Mi legyen a listázókkal?” alatt 18:34:37-kor dobtad a villanógránátot) ezerrel ráadva folytatnod Mf-val?

m12. Elhittem már először is, amikor ezt a felé-se-nézőset mondtad.
Azt is elhiszem, amit a Kettesek nehezen viselésének okáról írsz: csak a mandiner.blog.hu/2013/11/29/valasz_a_fruzsinazoknak/fullcommentlist/1#c21152137 hozzászólásból nem első sorban a személyessel megerősített általános, hanem az általánossal takarózó személyes dominál. És én marhára örülnék, ha nem utóbbi jönne le a nem-nagyon belegondolós/bennfentesnek, hanem előbbi.

m13. Hiába lengetted be kiskii-t, eskü, hogy nem vesézek utána. :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.14. 15:45:31

@buta_lúd: Odaklikkeltem, és ott ez van: "Tudod, a gyász csendje óv meg most téged attól, hogy bárki is hozzád szóljon."

Öööö. Éseztígyhogy? Gyászolunk?

maroz 2013.12.14. 16:33:09

@buta_lúd: Konkrétan: a legkevésbé sem érdekel, hogy ez a lengetés dzsentleizé, vagy sem. Még az sem érdekel komolyabban, ha ezt egy erős jellemhibának vélik sokan. Azért a proliidentitásnak is megvannak a maga előnyei. :)

A dühöngés oka, hogy... ehh, de hát nem leírtam már vagy tucatszor is? :)

Azért vegyél már figyelembe egy apróságot. Most ülünk itt, és lassan több évnyi történést dolgozunk fel. Sok magyarázatot én is visszavetítek az időben, sok akkori történésnek csak azért tudom ma eléggé üzembiztosan okát adni, mert azóta egyrészt sok apró mozaikdarab a helyére került, másrészt pedig bennem is leülepedett, aminek kellett, az kontextusba helyeződött, effélék. Vedd figyelembe, hogy akkoriban leginkább csak egy óriási zavar volt bennem, éreztem, hogy egy csomó dolog, amiben addig hittem nincs, nagyon nincs, kurvára nincs rendjén, de idő kellett, amíg rájöttem, hogy mi és miért. Így egy kicsit olyan khmmm... nem is tudom, nem bántó, mert ma már ehhez több kell, de legalábbis furi, olyan utólagos bölcsesség ízű rákérdezni, hogy az utólagos bölcsességem birtokában miért is nem viselkedtem _akkor_ okosabban.

Ne haragudj, de Montefioréról nem szívesen beszélgetnék. Zavar, hogy gyűlölöm, illetve az, hogy ennyire. A jelkép kommunikációs használata ebből az engesztelhetetlen gyűlöletből fakad, és igazad van neked mindenben, de ha leírnám, hogy mi mindent tudnék még ebből a gyűlöletből fakasztani, akkor szerintem sírva kérnéd vissza a Dávid-csillaggal való viccölődést. :)

Az, hogy a nembelegondolós-nembennfentesnek mi jön le, azt Hartland kolléga elég jól megsaccolta. Ha racionálisan szeretnék megnyilvánulni az egész cirkuszt illetően, akkor egyetlen dolgot tehetnék csak: súlyosan befognám a pofámat. Minden más csak vesztes stratégia lehet. Itt már csak az a kérdés, hogy legyőzi-e a racionális énem az emocionálisat.

Te melyikre fogadnál? ;)

buta_lúd (törölt) 2013.12.14. 17:43:12

@Holger Hartland: "maroz 2013.02.19. 07:36:09
...
@szempontpuska: Örülök, hogy élvezed."

A tiéd honnét van?

buta_lúd (törölt) 2013.12.14. 17:48:52

@maroz: Nem akarok én Mf-ről beszélni.
Melyikre fogadnék? Emocionálisra. Pedig van kraft a másikban is.

maroz 2013.12.14. 18:06:48

@buta_lúd: Én is arra fogadnék, mert az tűnik esélyesebbnek. Nem mondom, hogy ennek örülök, de ez van. Kicsit olyan ez, mint egy addikció: ha már tudom, hogy nem bírok leszokni, akkor legalább az ártalomcsökkentésre próbáljak meg odafigyelni. Emocionális-light. :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.14. 19:52:29

@buta_lúd: Jobb egérgomb, megnyitás új lapon.

De ez jobb szöveg, tényleg élvezet - maroznak is azt tanácsolom, fogja fel a dolgot a vicces oldaláról. Mert azért ez valahol kacagtató. Mostanában sokadszor állom meg, hogy ne írjam le a témába vágó, de agyonhasznált Madách-idézetet.

buta_lúd (törölt) 2013.12.15. 11:27:18

@Holger Hartland: Én is őőőőő-zök.
Ez most ilyen ugratás, amit nem értek? Mert az általam linkelt helyen, de még a környékén sem találok "Tudod..."-ot.
Egyébként azért linkeltem, amit, mert látszik, hogy ez a vicces oldalról nézés maroznak -ebben az esetben- nem megy. Pontosabban neki sem, pedig mástól kb. ezt várja -a viccest ezúttal kb. más-nak behelyettesítve.
Szerintem pont, hogy itt (is) egy kicsit túl van küzdve -és alul bízva.
Na ennyit a fjordokról.

Wintermoots (törölt) 2013.12.15. 11:44:10

@maroz:
"Számomra ő az élő érv az antiszemitizmus mellett, az egyszemélyi magyarázat arra, hogy miért történhetett meg a holokauszt,"
" irritáló zsidó tetvek"
ha leírnám, hogy mi mindent tudnék még ebből a gyűlöletből fakasztani, akkor szerintem sírva kérnéd vissza a Dávid-csillaggal való viccölődést"

te egy beteg ember vagy. a fentebbiekre más magyarázat nincs, vagy legalábbis én nem tudok. egy blogról kitevés, némi sértettség, pár hozzászólóval szembeni ellenszenv egy állítólag saját élettel (család, munka stb) rendelkező embernél ennyi idő után ilyesmit nem vált ki.
hogy igazam van-e, azt szakemberrel kellene tisztázni, mielőtt esetleg súlyosbodik. láttam már ilyet, nem véletlen az "aggódásom".

maroz 2013.12.15. 12:39:48

@Wintermoots: Oké, de ki nem az?

Amúgy meg igen tisztelt doktor úr, jelezném, hogy már a memóriám se a régi. Valahogy kiesett az a rész, amikor a doktorúrnak az anamnézist teccett felvenni... ;)

Neked például mi a véleményed arról, hogy a vinszentek civil bloggerek? Téged, ha tudod, hogy kik ők irl nem irritál a viselkedésük?

Neked például mi a véleményed arról, hogy egy nehezen körülírható, ezért a szimbólumképzésre minden egyéb tényezőtől függetlenül is kiválóan alkalmas kisebbség látszatra nagyon úgy viselkedik, mint ha ő lenne az omnipotens hatalommal bíró többség? Ha mondjuk te szoptál volna végig egy teljes ifjúságot megalázkodni kényszerülő kisebbségként, akkor téged nem irritálnának ezek a kibaszottul pökhendien és ráadásul ostobán viselkedő zsidók? Neked nem jönnének olyan késztetéseid, hogy időnként pofán baszd őket legalább szimbolikusan egy valamivel, ami kemény és dudoros?

Téged nem irritálna, ha a tutit a pártállamot működtető szülőktől puszira megkapott ilyen és olyan tehetségű, de legalább minden morális skrupulusoktól mentes szaralakok elbasszák azt az országot, amelyiket elképzelted a gyerekeid számára és persze a magad számára is, öreg napjaidra? Nem irritálna, ha miután elbaszták és leemelte őket a toronydaru az alattuk maradt szarkupacról úgy tesznek, mint akinek ahhoz semmi köze és vígan eljátsszák azt, hogy ők pont ugyanolyan civilek, mint én, és pláne, ha még ki is oktatnak másokat morális tartásból?

És még néhány tucat hasonló kérdésem lenne, de minek. Tényleg igazad van, ma tényleg az a beteg ember, aki ilyeneket feltesz és aki emészti magát az ilyesmiken. Ki kéne menjek a faszba én is Svájcba, vagy bevennem a létező legnagyobb méretű "leszarom" tablettát és beülni valami jó kis igazgatói székbe, és élni, mint. Ma Magyarországon tényleg ez a norma, tehát ez a normális, ami pedig ettől eltér, az patológiás. Én tényleg egy beteg ember vagyok. Milyen kár, hogy nem ismered az anamnézist. Mekkorát néznél akkor.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.15. 13:46:05

@buta_lúd: Harmadszor is megnéztem: jobb egérgomb, megnyitás új lapon (Firefox), és megint ugyanez a komment jön be. Maroz szerintem egy idő után értékelni fogja a helyzet komikumát. A Madách-idézet is a "nézd legott komédiának...", és nem a küzdős.

Wintermoots (törölt) 2013.12.15. 13:47:37

@maroz:

nem mindenki beteg (szűkebb értelemben) és akár a te különféle netes beszélgetőpartnereid között is lehetnek olyanok, akik azért írják azt és úgy, mert betegek:)

amit én mondani akarok, az egyszerűen annyi, hogy még ha igazad van is bizonyos kérdésekben (ezt most nem én mondom, ezzel nem foglalkozom), akkor sem normális és pláne nem célszerű olyanokat írogatni, sugallni, hogy a zsidók miatt lehetett a holocaust, magyarországon van egy pofátlan aljas országtönkretevő zsidó kisebbség, és a többi, feleslegesen általánosító, uszító, hamis és kártékony marhaságok.
az én (elég siralmas) helyzetemen sem változtat az, ha mondjuk egyetemi oktatókra vagy igazgatókra irigykedek, mert ők megtehetnek olyasmit, amit én nem. legfeljebb számonkérhetem rajtuk, miért azt és úgy írják, amit és ahogy, de nem pl. a fent említett zsidózással, amire azért elég nehéz mentséget találni.
(ezek ugyanis nem izrael politikájának, vagy egyes zsidóknak a bírálatai, hanem...)

maroz 2013.12.15. 14:35:17

@Wintermoots:"nem célszerű olyanokat írogatni, sugallni, hogy a zsidók miatt lehetett a holocaust"

Az Ungváry-Die Welt csörte megvolt? :))))))

Na, kábé ennyit a sugallásról meg a zsidózásról. Próbáld meg elfelejteni azt, hogy "zsidó" és nézd úgy, hogy a "tlaklám"-okról írtam. Próbálj meg ne címkézni, ne azt állítani, hogy sugalltam, és efféléket, hanem venni a kommentemet és az abban megejtett tényleges állításaimról megmutatni, hogy miért is hibásak, tévesek, vagy ha morálisan védhetetlenek, akkor miért azok. Fogadd el, hogy igyekszem megfelelni a diskurzusetikai elvárásoknak, hogy tényleg azt írom, amit gondolok, és amikor azt írom, hogy nem értem mi a bajod, mi a baj az állításaimmal, akkor azért írom ezt, mert tényleg nem értem.

Ha nem értem, akkor ez a címkézéstől nem fog megváltozni, tehát ha azt írod, hogy azért ne mondjam, amit, mert az "nem normális", "nem célszerű", akkor ezzel se vagyok előrébb, mert ezek sem adnak magyarázatot a "miért"-re. Nem mellékesen a "nem célszerű" még csak nem is értelmezhető általam, hiszen honnan tudod, honnan tudhatod te, hogy mi nekem ezzel a célom?

Szóval talán jó lenne, ha adnánk egy picit a diskurzusetikának. Jobb lenne, ha az általam tett állításokat és kijelentéseket mérlegelnéd ("országtönkretevő zsidó kisebbség" - hol mondtam én ilyent? :-o) -, mert csak azokért tudok jótállni, és azok megtámogatására vannak érveim.

Wintermoots (törölt) 2013.12.15. 15:30:22

@maroz:

lehetne itt diskurzusozni, meg állományjavítóskodni meg egyebek, de sajnos nekem ezekhez már rég nincs kedvem.
amit csinálsz, az sajnos tipikus. kitettek egy blogról az év elején, részben jogosan, részben jogtalanul. azóta nem egyszerűen az adott blogot támadod, hanem folyamatosan zsidózol (meg liberálisozol, bár az a kevésbé hamis és kártékony).

az élő érv az antiszemitizmus mellett, az egyszemélyi magyarázat arra, hogy miért történhetett meg a holokauszt,"
" irritáló zsidó tetvek"
ha leírnám, hogy mi mindent tudnék még ebből a gyűlöletből fakasztani, akkor szerintem sírva kérnéd vissza a Dávid-csillaggal való viccölődést"

mondhatom, hogy itt nincs konkrétan leírva, hogy a holokauszt a zsidók (pláne kizárólag a zsidók) miatt történt, nincs leírva, hogy te gyűlöletedben zsidót ölnél, valóban nincs. De annyira hülyének sem kell másokat nézni, hogy egy diplomás, viszonylag jó verbalitású, elég régóta közéleti témákban írogató ember ne tudná pontosan, mit sugallnak ezek, mennyiben két vagy többértelműek. bár gyanítom, pont ez a célod, de ha nem, az sem baj, a lényeg az eredmény, ami visszataszító.
sértettségedben szalonnácivá váltál, kb. mint morvai krisztina, aki szintén nem tudta, hogy a liberális értelmiségi körökben csak egyszer lehet hibázni.
kár érte. talán egyszer rájössz, hogy szalonnácinak lenni sem jó.
mindenesetre egyelőre a kommunikációnknak részemről vége.

maroz 2013.12.15. 15:54:52

@Wintermoots: Annak az ocsmány zsidó fasznak a diskurzusetikához kábé annyi köze van, mint egy szétbaszott kamionos kurvának a szüzességhez.

Ha vége, hát vége.

buta_lúd (törölt) 2013.12.15. 16:01:03

@Holger Hartland: Hát ez egy őrület. Lefoxoztam, explorereztem, operáztam: nekem mindik az "örülök..." jön be... Másold már ide a tied dátumát. Tuti a tudjukkik keze van a dologban! :)
Madách: áhá, utánanéztem. Tűpontos.

buta_lúd (törölt) 2013.12.15. 16:09:59

@Wintermoots: Őőőőő, én még kérdezhetek?

buta_lúd (törölt) 2013.12.15. 20:47:13

@Wintermoots: Kösz.
@maroz: felrakott egy csomó szerintem fontos kérdést, amire nem jött részedről válasz -vagy csak én voltam figyelmetlen?- mert úgy véled -rólam lásd később- zsidózik.
Nem is érdekesek ezek a kérdések?
Ha zsidózva teszi fel az egyébként másra vonatkoztatandó/ható kérdést, akkor az már meggátolja, hogy válaszoljunk rá, mert a maroz féle zsidózás már olyan tabu, ami mindent felülír? Ez a környezet már besározza annyira a jelenlevőket, hogy nem érdemelnek választ? Akkor miért szóltál hosszasan hozzá?

Etredeti maroz idézet: "Na, mindegy, a lényeg, hogy ezeket az irritáló zsidó tetveket pont a zsidók kéne úgy picsán rúgják, hogy Grönlandig szálljanak, mert ha valaki tesz az antiszemitizmus hazai terjedéséért, akkor ők nagyon." :ez például olyan mondat, amit -gondolom- te antiszemitának tartasz.
De ha így mondom Rogánról (nekem pl. ő van nagyon a bögyömben): "Na, mindegy, a lényeg, hogy ezeket az irritáló magyar tetveket pont a magyaroknak kéne úgy picsán rúgják, hogy Grönlandig szálljanak, mert ha valaki tesz a magyarságundor hazai terjedéséért, akkor ők nagyon." -akkor magyargyűlölő vagyok?
Vagy ha ezt mondom Balázs Péterről (engem pl. kiráz a hideg tőle): "Na, mindegy, a lényeg, hogy ezt az irritáló színész tetűt pont a színészeknek kéne úgy picsán rúgják, hogy Grönlandig szálljanak, mert ha valaki tesz a színházi élet hazai hanyatlásáért, akkor ő nagyon." -akkor magyargyűlölő vagyok?
És ezekre a kérdésekre nem maroz miatt várok választ, hanem magam miatt. Én nem tartom magam antiszemitának, még csak szalon-a.sz.-nak sem, de érvekkel szerintem meggyőzhető vagyok arról, hogy tévedek.
Igen, ez -ha valaki viselkedésem alapján szükségesnek érzi- állati munkás, a feltett kérdésekre mindig válaszolni kell és legfeljebb azután elküldeni engem Grönland felé.
Felhatalmazlak velem szemben akár káromkodásra, akár kioktatásra.

Iszonyú jónak tartottam a témában a orulunkvincent.blog.hu/2013/06/14/fasisztak_673 posztot, bár néhány áttétellel kapcsolódik ide.

buta_lúd (törölt) 2013.12.15. 20:55:14

@buta_lúd: jav. a balázspéteresnél: ...". -akkor már színészgyűlölő vagyok? az -akkor már magyargyűlölő vagyok? helyett.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.15. 21:03:55

@buta_lúd: Ha nem új lapon nyitom meg, akkor jön az, amit írtál.

Wintermoots (törölt) 2013.12.15. 22:32:33

végülis nem kérdeztél semmit

buta_lúd (törölt) 2013.12.16. 11:02:25

@Holger Hartland: Valld be, hogy direkt csinálod! :)
[[[Hon-nét]]] jön a "tudod..."? (Nekem akár másik ablak-oldal-fül-lap-nemmásik ugyanezek, nem a "tudod..." jön, hanem az "örülök..":)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.16. 20:56:33

@buta_lúd: Jobb egérgomb, megnyitás új lapon: "Tudod, a gyász csendje óv meg most téged attól, hogy bárki is hozzád szóljon." Ez van, én csak írom, amit látok. Nincs rá magyarázat. Rejtély!

buta_lúd (törölt) 2013.12.17. 09:56:49

@Holger Hartland: Most már biztos, hogy direkt csinálod...Vagy, nem, de -ha egy ilyen egyszerűt nem tudok kérdezni, akkor értem Wintermoots-ot. :)
Szóval: Én nekem nem jön elő a "Tuddod..." de piszokul érdekel téged hová vezetett a linkem, ezért -ha megszánsz engem- add meg, hol van a te szöveged. Forma: ----blogokblogja.blog.hu jóskapista 1963.02.04. 07:36:09----
Őrülten ;) hálás lennék!

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.17. 23:49:34

@buta_lúd: Nem direkt. Hiszed vagy nem, újra ez jön.

Forma: orulunkvincent.blog.hu ACTG 2013.02.18. 21:04:42

Link hozzá: orulunkvincent.blog.hu/2013/02/15/2_viktor_beszelget/fullcommentlist/1#c19080191

buta_lúd (törölt) 2013.12.18. 09:25:34

@Holger Hartland: Elhiszem, eddig is elhittem.
Csak arra voltam kíváncsi, hogy mennyire visz félre min. téged a linkem. Végre kaptam választ: elég sokkal, de azért nem a mandira! :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.18. 09:38:11

@buta_lúd: Az előbb megadott sajátom sem oda visz, ahová gondoltam. Kipróbáltam. A poszt stimmel, de a komment kicsivel odébb van. Viszont most meguntam ezt a témát, nem baj? :)

buta_lúd (törölt) 2013.12.19. 08:37:52

@Holger Hartland: Egyáltalán nem, sőt az eddigi kitartásod is meglepő volt.
(Mellesleg: engem a te linked viszont a "tudod"-hoz visz. Eskü. Nem szórakozom, bár roppant mókás:)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.19. 13:59:20

@buta_lúd: Akkor lezárhatjuk a nyomozást azzal, hogy a kommentekhez adott linkek egy kicsit félrehordanak, de legalább a posztot eltalálják. :)

maroz 2013.12.22. 09:06:06

@Wintermoots: Na, mivel részemről nincs vége a kommunikációnak, mert ez valahol mégiscsak az én blogom ezért egy picit még zsidóznék.

Meg még előtte egy keveset románoznék is. Mára már szinte nyomtalanul elmúlt, de egy időben nagyon gyűlöltem pár irritáló román tetűt, akik azon túl, hogy a saját nációjuk ellen is tettek ezt meg azt engem is bántottak. Ha leírnám, hogy mi mindent tudtam volna abból a gyűlöletből fakasztani valószínűleg még a kommentfelület is belepirulna.

Tehát tényállás: gyűlölök pár irritáló román faszt.

Mi erre az érvényes parancs? Ne románozzak???

Ugyanez bármi mással. Orosszal. Némettel. Osztrákkal. Ne osztrákozz! Vagy: liberálissal. Tényleg, miért is _kevésbé kártékony_ liberálist gyűlölni, mint zsidót?

És akkor a másik tényállás: gyűlölök pár irritáló zsidó faszt.

Erre szerinted az érvényes parancs az, hogy: ne zsidózz!!!

Szerintem meg teljesen érvénytelen. Leginkább azért, mert már eleve maga az utasítás is értelmetlen és értelmezhetetlen. Nincs a szónak egy közelfogadott jelentése, és nincs olyan érvényes morális norma, amiből levezethető lenne. Legalábbis én nem tudok róla, hogy lenne, létezne olyan szigorú parancs, mely azt mondaná ki, hogy: ne legyél őszinte!

Ráadásul a "ne zsidózz!!!" azon túl, hogy érvénytelen még káros is, mert eltereli a figyelmet a lényegről, miközben ráirányítja a jelenségre. Az érvényes parancs így nézne ki:

Ne gyűlölj!

Illetve majdnem így, mert ez azért egy igen nehezen betartható parancs, hiszen a gyűlölet az egy érzelem, és lehet ugyan küzdeni ellene, de ettől még fel-feltámad az emberben. Igen, jobb lenne, ha nem támadna fel, és igen, lehet ez ellen a furcsa feltámadás ellen is küzdeni, de aki azt állítja, hogy benne még soha nem támadt gyűlölet az jó eséllyel hazudik. Tehát hogyan lehetne ezt a parancsot finomítani, használhatóbbá, intelligensebb bombává tenni? Valahogy így:

Ne következzék semmi morálisan vállalhatatlan a te gyűlöletedből.

Ez már egy érvényes és komoly igyekezet mellett betartható parancs. Milyen stratégiák következhetnek ebből? Bibózzunk egy kicsit. Például olyan, amikor rátalálunk egy gesztusra, egy oylan nagyon erős szimbolikus mondatra, amelyiktől a követ hajító kéz lendülete megtörik, a kődobó ráeszmél a saját gyűlölete értelmetlen voltára és megneszülten elkullog. Persze még Jézus se mindig bírta követni ezt a parancsot, a templomból például korbáccsal verte ki a kufárokat, ami egy nagyon helytelen dolog, hiszen egy gyűlöletes valamire szintén tevőleges gyűlölettel válaszolt, holott akár itt is kereshetett volna egy gesztust, amivel eléri ugyanazt az eredményt, aminek a hatására kufárok ugyanúgy elsunnyognak, ahogyan a kődobálók.

Na, ezért káros az ostobaságán és az értelmetlenségén túl is ez a "ne zsidózz!!!"-parancs, mert elvonja a figyelmet a lényegről, a gyűlöletről, és arról, hogy mit is lehet kezdeni a gyűlölettel és ráirányítja egy jelenségre, és akkor most győzzön meg engem valaki, hogy a lényeg helyett a jelenséggel foglalkozás az közelebb visz bármiféle megoldáshoz.

incze 2013.12.22. 19:12:31

@maroz: a gyűlülettel egy dolgot lehet tenni ha már van: nem köll ápolgatni, gondozni, átrendezni a terepet körötte, hogy álljon középen, mint egy obeliszk

a gyűlöletnek egy jó oka van általában, az pedig a személyes sérelem (ki lehet próbálni, meg kell keresni a gyűlölet személyes sérelemtől független okait, aztán rádöbbenni, hogy ki mindenkit nem gyűlölünk, pedig ha az ok valóban az lenne, akkor kéne)

a személyes sérelem forrása pedig gyakrabban mint nem a személyiség és a világ kapcsolatából ered, nekem van ismerősöm, aki személyes sérelemként éli meg, és akként is reagál, ha pl. a békávé buszokban túl hangosan, recsegve, rossz intonációval hörgik bele a megálló nevét. ettől egyszerűen kiborul és elküldi az álmélkodó és tanácstalan buszsofőrt az anyjába.

az a bizonyos rasszista nigger, akit a minap temettek azzal vívta ki sokak csodálatát, hogy igen ritka emberpéldányként, sőt saját múltjával is a legjobbkor szembefordulva egy történelmi pillanatra ezt a roppant terméketlen, gerjesztő és pusztító indulatot a sarokba tudta parancsolni, pedig nagyon is volt ottan neki és sokaknak mire sértettnek lenni (amúgy meg, mindenkinek van mire).

maroz 2013.12.22. 19:20:52

@incze: Igen, ez egy nyugodt szívvel vállalható, tisztességes, értelmes, és még morálisan is megalapozható elbeszélés arról, hogy van egy norma és azt követni illene. Ez lenne a lényeg, és én nem értem, hogy akkor miért mégis a jelenséggel foglalkozunk.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2013.12.22. 22:01:59

@maroz: "... ha nem tesznek ki, akkor félő, hogy sokkal később jövök rá, hogy mi is az, ami tényleg vállalhatatlan ebben a mostani létező balliberális szcénában."

Na mi az? El tudod ezt mondani, néhány érthető mondatban?

maroz 2013.12.23. 08:21:26

@ipartelep: Úgy érted, hogy neked, külön, személyre szólóan? Öltáncot rendelsz, vagy hogy is van ez??? :)

Két dolgot tudok neked ajánlani:

1. Szépen sorra elolvasgatod a posztjaimat, mert azok zömmel arról szólnak. Összességében több tíz órát raktam bele a megírásukba és órák százait annak a megértésébe, amiről írtam.

2. Megmondod, hogy hány karakter legyen az a külön neked szóló "néhány érthető mondat", és én megírom neked, kapsz egy saját cikket, amiről teljesen szabályos, áfás számlát küldök, és te kifizeted, mert az öltánc az egy ilyen műfaj.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2013.12.23. 22:35:46

@maroz: Kedves Maroz!
Ez is egy válasz, és nem is számítottam másra. Persze, jó lett volna (hiszen én kíváncsi vagyok az érveidre) egy komoly válasz, de hát belátom én, hogy az nehéz. Nem baj...

Bizonyára most megütközöl azon a számodra ellentmondásos jelenségen hogy én egyrészt kíváncsi vagyok a véleményedre, másrészt meg nem foglalkozom a leírt véleményeid elolvasásával. Eme paradoxon megfejtése a következő: A te itt leírt véleményeid számomra túlságosan bőbeszédűek és zavarosak. Az a benyomásom róluk (és rólad), hogy igazából a te fejedben sem állt össze explicit, és racionális módon a téma, viszont nagyon szeretsz írni, véleményt kifejteni (ez utóbbival nincs is semmi baj), és nem veszed észre (ami megint csak érthető) önnön zavarosságodat.
A fentiek miatt, részben - pedagógiai szándékból is - szerettelek volna rávenni arra, hogy tömören, néhány (mondjuk 10-30 - láthatod, nem vagyok szigorú) mondatban legyél kénytelen leírni a szóban forgó témáról a véleményed. Azért van ebben pedagógia is, mert - és persze, én beléd olvasgattam helyenként - úgy látom, hogy a Vincent óta csak az antiliberális radikalizmusod mértéke változott, de a zavarosság nagyjából ugyanaz.

Tehát, végső soron, csak a javadat szolgálná - én már csak ilyen altruista vagyok - egy ilyen önreflexív átgondolás. És ez nem gúny - nincs szükségem rá, hogy gúnyolódjak veled, nem bántottál, és nem vagy ellenségem - hanem csak egy tanács. "Te dógod", hogy mit csinálsz.

maroz 2013.12.24. 07:46:24

@ipartelep: Tényleg minden gúny nélkül, de próbáld már meg egy kis empátiával kezelni ezt a helyzetet.

Képzelj el egy analógiát: megy egy dráma a színpadon, te beállítasz a nézőtérre a háromnegyedénél és felkiáltasz a színpadra a főszereplőnek: -Dezsőm, megtennéd, hogy összefoglalod pár kurta mondatban azt, ami az eddig eljátszottakból a lényeg? Ne vedd rossz néven, Dezsőm, de tudod hogy van ez, sok szó, sok párbeszéd, ide-oda járkálás a színpadon, túl sok és túl zavaros ez nekem, csomó metafora, ehhh. Na, lökjed csak, Dezsőm, de lehetőleg két percben az eszmei mondanivalót, és ne fintorogj, mert ez a te érdeked, ugyanis te jársz jól azzal, ha neked ÉN megmondom a frankót arról, hogy mekkora egy zavaros fasz is vagy te.

Namost. Ha megengedsz egy tiszteletteljes kérdést: ki a faszom vagy te, mi a faszom okom lenne nekem arra, hogy odafigyeljek, hogy jelentőséget tulajdonítsak a te véleményednek, de akkorát, hogy még ezt a pökhendi, megalázó és végtelenül ostoba kérésedet is teljesítenem kéne? Nem érzed úgy, hogy egy kicsit, egy egészen kicsit túldimenzionálod a saját jelentőségedet? Eszem azt az altruista zúzádat...

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2013.12.24. 10:39:51

@maroz: Kedves Maróz, nagyon méltányolom, hogy tényleg minden gúny nélkül válaszoltál. Rossz lett volna, ha az elutasítás mellett még gúny is van benne, azt nehezen dolgoztam volna fel. ;-)
Ugye, ilyenkor szokott szó szót követni, és elfajul a párbeszéd. Micsoda hülyeség lenne az, nemdebár? Szerintem: debár. Mi okosak vagyunk, és nem fajulunk el.
Ha eddigi életedben csak feleannyit "debattőrködtél" mint én, akkor tudhatod, hogy a diskurzus ezen szintjén (ahol most vagyunk) bármire lehet jó, vagy inkább jónak látszó válaszokat (és tovább, arra viszontválaszokat) adni. (Pl. elmagyarázhatnám, hogy az analógiád csak részben helyes, a másik fele helytelen, pontatlan, épp emiatt összességében nem működő.) Nem nagy czikk az ilyesmi, ez, és ilyesmi megy széltében hosszában a neten, még a vitatkozós részeken is, blogokban, fórumokon. De mivel ez a szint, és műfaj ezúttal nem boldogít engem (nem erre vagyok kíváncsi), inkább bele sem mennék.

Zárásul: Ne legyen rossz érzésed most, és őszintén remélem, hogy tényleg nincs is. Lehetséges, hogy -kissé korrigálva magam - nem is vagyok altruista, legfeljebb csak egy "alturista" aki szokatlan megjelenésével beturistáskodott a blogodba, és rájött, hogy a vendég (turista) akkor viselkedik jól, ha tényleg (és nem csak mondja azt) altruista módon áll a bloggazdához. Legyen így! ;-)

maroz 2013.12.24. 12:03:47

@ipartelep: De, nekem csak rossz érzésem van.

Érthető, nem? Csapás csapás hátán. Nem elég, hogy Schiff "húdöfakkíz" András nem jön haza még attól is meg kell fosztanom magam, hogy te, afféle modern Mikulásként kettévágd a kardoddal a kritikai realizmusodat és betakargass vele engem, szegény, szánni és megsegíteni való eltévelyedett-összezavarodottat.

Na, mindegy, végső soron a rossz érzésemet az okozza, hogy nem szeretnék cinikus lenni és mégis folyton hagyom magam rákényszeríteni a cinizmusra.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2013.12.24. 12:27:12

@maroz: Ilyenkor az izgalmak fokozása, vagyis a kontrára való rekontra helyett a paradigmaváltás tűnik a jó megoldásnak. Ennek két eleme van: 1. Biztosítalak a tiszteletemről. Hogy ezt komolyan vedd, gondolj arra, hogy már maga a hozzád irányuló kérdés is ennek a jele. Hiszen, ha nem érdekelne a véleményed, nem is kérdeznélek, igaz?
2. Továbbra is megvan a lehetőséged, hogy összeszedetten, világosan, értelmesen, és viszonylag tömören elmondd, hogy voltaképpen mi bajod van a ballibekkel. Vagy egyáltalán kikkel van bajod, és miért. Valahogy nem tudom kiverni a fejemből azt az ötletet, hogy ez mindenkinek (neked is) jó lenne.

De - megjegyzem - ez a beírásom már nem volt mentes némi rossz érzéstől. Olybá tűnhet neked, hogy kötözködöm veled, beszólok, és az utolsó szót akarom birtokolni. Tényleg nem így van - mondom most ezt explicite is. Csak próbálom magyarázni a helyzetet, és csökkenteni a rossz érzéseidet.
Boldog ünnepeket!

buta_lúd (törölt) 2014.01.06. 19:29:21

@ipartelep: Több mint 10-30 mondat, de marozhoz képest kevés, viszont ingyér' van és még számomra is világos, tehát érthető kell legyen: kakukkfeszek.blog.hu/2014/01/06/a_van_es_a_legyen_dilemmaja

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.01.06. 22:57:14

@buta_lúd: Kösz.
Őszintén szólva, szerintem nem sok füle és farka van annak szövegnek. Árnyékbox, kisebbrendűségi érzés, és kompenzáció íze van. A fejtegetés a "van", és a "legyen"-ről zavaros, és inadekvát. Ráadásul olyasmivel vádolja a ballibet (ellenséggyártás, árokásás), amiben a jobbhülyék 10x sárosabbak. Komolytalan az egész.

maroz 2014.01.07. 08:28:39

@ipartelep: "Ráadásul olyasmivel vádolja a ballibet (ellenséggyártás, árokásás), amiben a jobbhülyék 10x sárosabbak."

De hát ez tényszerűen sem igaz! A ballibek 2010-re csináltak maguknak minimum egymillió ellenséget, míg a jobboldal inkább még támogatókat szerzett. Az egymillió tízszerese az pedig több, mint amennyi választópolgárunk nekünk az egész Kárpát-medencében van, szóval nem jön ez ki sehogy. :)

buta_lúd (törölt) 2014.01.07. 11:22:00

@ipartelep: Én nem meggyőzni szeretnélek téged arról, hogy nem feltétlenül CSAK marhaság amit maroz ír, hanem –mivel írásaiból számomra elég nyomasztó következtetések adódnak a hazai lehetőségre- érdekelne azon érvelés, ami alátámasztja azt, hogy az idézett poszt CSUPÁN árnyékbox, kisebbrendűségi érzés és kompenzáció, továbbá, hogy zavaros és inadekvát.

„A fejtegetés a "van", és a "legyen"-ről zavaros”: A poszt szerint bizonyos -általam liberálisnak ill. baloldalinak hitt (pl. állam visszahúzódó szerepe, a szabadság felelőssége, szolidaritás)- értékek gyakorlati, sőt elméleti támogatottsága igen csekély a magyar társadalomban: ez a „van”. (Ezt linkelt kutatásokkal támasztja alá egyéb helyeken.) A mostani ballib ellenzék szeretné hogy politikájuk meghatározója ez az értékrend „legyen”. Ugyanők természetesen azt is szeretnék, hogy politikájuk meghatározó „legyen” az országban. De mivel nem veszik figyelembe, hogy preferált értékeik elfogadottsága csekély a zemberek között, ezért a demokráciában igyekezetük óhatatlanul bukásra van ítélve. Mi ebben a zavaros?
„A fejtegetés a "van", és a "legyen"-ről…inadekvát.”: Inadekvát akkor, ha azt mondod, hogy a ballib hangoztatott értékrendjének sikertelensége mögött ELENYÉSZŐ szerepe van a társadalom eltérő értékrendjének, KIZÁRÓLAG az ellenoldal szervezett erőinek helytelen propagandájának tudható be.

„olyasmivel vádolja a ballibet (ellenséggyártás, árokásás), amiben a jobbhülyék 10x sárosabbak.”: Ez lehet, hogy igaz, de egy ballibnek –legalább is én úgy gondolom, hogy ha komolyan az, nem „csak” marozi értelemben- még 10%-ban sem kéne árkot és ellenséget gyártani, pláne ha a jobbhülyék ennyire túlteljesítenek ez ügyben.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.01.07. 14:04:10

Kedves maroz, és buta_lúd, kissé kényelmetlen helyzetben vagyok most. Beszélgetnem kellene valamiről, ami 1. engem nem érdekel túlságosan, 2. amiről olyannyira eltérőek a vélemények, hogy nincs remény nem hogy az egyezésre, de a megértésre sem.
A történet az, hogy én kérdeztem maroztól, hogy mi a baja a ballibbel. Ő erre nem válaszolt (legalábbis úgy, ahogy vártam), viszont te (buta_lud) jóval később egy maroz bejegyzésben láttad meg a választ, oda utasítottál.

Ez a szöveg számomra zavaros, inadekvát volt. Olyan a szöveg, mintha egy másik galaxis dolgait írná le, és csak annyiban egyezne az itteni dolgokkal, hogy itt is vannak élőlények... Vagyis, egyszerűen nem képezi le jól a helyzetet. Olvastán az jutott eszembe, hogy "miről beszél ez az ember?" Meg az, hogy miért nem a valós helyzetről beszél? Meg az, hogy ha már valamit ki kell találnia a ballibek ellen, akkor miért nem a tényleges bűneiket rója fel nekik? Meg az, hogy semmi arányérzéke nincs neki, hiszen ha a magyar ballib sáros valamiben, akkor a magyar jobbhülyék 10x annyira sárosak - és persze feszt csak a ballibet szidja.

Na most, hogyha valaki ennyire a valóság mellé beszél, akkor én ott nem fogok erőlködni, hogy "de ez azért nem egészen így van," meg hogy "jó-jó, de akkor ezzel szemben a másikak meg..." és stb. Hanem csak legyintek rá. Másképp szólva: ha valakinek a mai helyzetben még mindig, meg most is a ballibbel van baja, azokat ostorozza, de még csak nem is féltőn teszi ezt ("érted haragszom, nem ellened") - legalábbis ha van is féltés, az semennyire sem derül ki - akkor én az ilyen versenyzőkről azt gondolom, hogy... hagyjuk is, hogy pontosan mit gondolok róluk. Mindenesetre nincs velük vitám, mert egy világ választ el tőlük, és túl kimerítő lenne mindent a "kályhától kezdve" elmagyarázni nekik. És akkor sem értenék meg, tekintve, hogy már nagy mamlasz felnőtt emberek, lett volna idejük megérteni, de nem sikerült nekik...

buta_lúd (törölt) 2014.01.07. 14:38:08

@ipartelep: Értem. Bár nem kevés karakterű ez a te legyintésed, sőt legyezgetésed. :)

maroz 2014.01.07. 17:40:42

@ipartelep: Na, erről van szó, pontosan ezért nem törtem magam azért, hogy kérésedre neked külön leírjam azt, amiről itt lassan már egy éve beszélek, posztok tucatjain keresztül.

Oké, nem érdekel, de akkor meg miért kérdeztél? Azért, hogy utána elmondhasd, miszerint ez téged nem érdekel?

De akkor nézzük az állításaidat. Megkérdezel, majd miután - ha áttételesen is, de - válaszoltam te már nem vagy hajlandó érdemben foglalkozni a szövegemmel, egészen egyszerűen kivonod magad egy amúgy általad kezdeményezett diskurzusból. És milyen indokokkal? Azzal, hogy a szöveg zavaros és inadekvát, valamint nem képezi jól le a dolgokat, nem a valós helyzetről beszél, etc. De hogy konkrétan mely állításom és miért lenne vitatható, milyen érvek szólnak mellette/ellene, arról már nem mondasz semmit.

"Meg az, hogy semmi arányérzéke nincs neki, hiszen ha a magyar ballib sáros valamiben, akkor a magyar jobbhülyék 10x annyira sárosak - és persze feszt csak a ballibet szidja."
Ennek végképp semmi értelme. Megkérdezed, hogy mi a bajom a ballibbel, utána pedig a szememre veted, hogy miért nem inkább a jobboldalról beszélek.

Tehát egyetlen érdemi vitamozzanat nélkül kivonod magad az amúgy általad kezdeményezett vitából, amihez egy adagot személyeskedsz is, majd leírod, hogy:

"és túl kimerítő lenne mindent a "kályhától kezdve" elmagyarázni nekik."

Érted te egyáltalán, hogy mennyire egy etikátlan kijelentés ez egy vitában? Kvázi azt állítod, hogy azt, akivel diskurzusban vagy azt nem tekinted magaddal egyenlő félnek, hanem egy elbaszott valakinek, akit ugyan fel tudnál emelni magadhoz, akinél jó eséllyel el tudnád érni, hogy az általad ismert Helyes Válaszokat ő is megtalálja, de erre ő egyrészt méltatlan másrészt meg számodra ez túl kimerítő lenne, harmadrészt meg valójában teljesen reménytelen eset, letért az Egy Igaz Útról, legyintsünk.

Precízen hozod itt a sztereotip balliberális szektás "vitatkozót". Pontosan ennek a mentalitásnak lett az a következménye, hogy ma Magyarországon a közélet és az értékszerkezet nyomokban is csak alig mutat baloldalit és liberálist. De persze ettől te még át ne gondolj semmit, nyomjad ugyanúgy, ahogyan eddig, csak egy picit erősebben, hátha.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.01.07. 21:36:53

@maroz: Amikor valaki utánad rohan, csak hogy lihegőn utolérve és a faszfej-álarcot felvéve megmondhassa neked, mennyire lenéz - azt vedd megtiszteltetésnek.

ATCG 2014.01.07. 22:19:59

@ipartelep, @maroz: kezdettétek pedig ezt a nem párbeszédet, nem vitát a szent este napján déli tizenkét óra körül. Csak ennyit akartam írni: sajnálom a ki nem mondott szavakat, a le nem írt mondatokat, az elmaradt beszélgetést, vitát.
A vitát, amely nem a másik legyőzéséről, meggyőzéséről szólna, hanem arról, hogy talán közösen - akár ellenkező oldalról indulva is - egymás érveire és ellenérveire építve megtalálhatnátok a legkisebb közös többszöröst, ami mai helyzetünkben akár az igazság is lehetne.

(Ipartelepnek egyszer azt válaszoltam még a Vincenten: el tudok képzelni olyan vitát, ahol a vita kezdetén a vitázó felek egyike sincs meggyőződve arról, hogy nála van a bölcsek köve, hanem mindkettőt az motiválja, hátha ily módon sikerülne - közös munkával - megtalálniuk azt.)
süti beállítások módosítása