Annak a paradox helyzetnek mi a feloldása, hogy a felújításhoz tőke kell, az meg az önkormányzatnak vagy az államnak nincsen kellő mennyiségben, ha pedig a magánszektor újítja fel az épületet, az minél magasabb megtérülésért cserébe teszi?

Bejegyzés: Faszádizmus

Csak a csönd

Bejegyzés: Outdoor

Én is. Sajnálom, hogy így gondolod.

Bejegyzés: Outdoor

@maroz: Kár, én szívesen olvastam akár tetszett akár nem.

Bejegyzés: Outdoor

@KUNTYI: Ötmillió forintot azért nem akkora kunszt elhasználni, például felteszed a ruletten a piros 37-esre, és már el is van használva.

Mi a szelektív a látásmódban?

Bejegyzés: A napelem haszna Magyarországon

kicsit szelektív a cikkíró látásmódja...

hozzáteszem egy 5 millió ft-os napelem beruházás egy családnak valóban soha nem térül meg, ugyanis 5 millió ft-ot a büdös életben nem használunk el az alatt az idő alatt, amíg a napelemek/egyéb tönkremennek.

Bejegyzés: A napelem haszna Magyarországon

@annamanna: Nézd meg, hogy kik és mire használhatják ezt a bringát. Nézd meg a motorját: 0,25 kW a névleges teljesítménye. Ez egy hobbi, a projekt pedig arról szól, hogy milyen jó is ez a crowdfunding...

Bejegyzés: Zöld rendszám

Ehhez mit szólsz? illuzio.cafeblog.hu/2016/04/18/ez-az-elektromos-auto-60-al-megy-tervezett-ara-140-ezer-forint/
Remélem, tetszik.

Bejegyzés: Zöld rendszám

@komolytalan samu: Eddig se érdekelt, ne arcoskodj már. Amíg azt hitted, hogy megegyezik a hiteddel amiket írok addig jó véleményed volt, ám most, amikor nyilvánvalóvá tettem, hogy nem azt gondolom, amit vélsz, hogy gondolok benyomtad a durcit. Ismerős. De láthatod, már nem zavar, pont ezért hagytam abba az írást. Baromira nem érdekel, hogy ki miről mit gondol és akit az érdekelne, hogy én mit gondolok azt se érdekelje, mert minek.

A legjobbakat neked is.

Bejegyzés: Outdoor

@maroz: Jó pár éve olvasom, amit és ahogy írsz, zavarba ejtően kínos ezt most látnom. Az egyetlen ok, amiért most utoljára írok, az valószínűleg a hitetlenség.

Hogy az outdoor "elit élmény" és a tömegessé váló túrázás tönkreteszi a természetet, két bőven vitatható és nagyon relatív állítás. Indokoltam.

Az alábbi mondatról viszont azt nem tudtam eldönteni, hogy Bogár László, vagy Drábik János írta: "Ha szétbasszuk a világunkat akkor is, a fő, hogy a tőke minél diverzifikáltabban tudja megújítani a humánerőforrást, mert akkor az hatékonyabban fogja neki termelni a profitot."

Ez részemről egy szikár és kicsit csalódott megállapítás. Hogy neked mit jelent, az már nem érdekel.

Üdvözlettel.

Bejegyzés: Outdoor

@komolytalan samu: Kinek indokolnék? Neked nincs értelme, mert ha lenne, akkor nem lenne szükség indoklásra, hiszen akkor nem is írtál volna baromságokat. Mást meg nehogy már pont ez érdekelje, szóval nem igazán értelek.

Bejegyzés: Outdoor

@maroz: Szerintem indoklás nélkül lehülyézni, még kevesebb értelme van.

Kedvelem az írásaid, még ha nem is értek egyet a következtetéseid jelentős részével, de szinte mindnek van egy olyan erős saját szemszöge, amiért érdemes. Ezt kivételesen meghökkentően lilának és túlgondoltnak találom.

Még az sem lehetetlen, hogy félreértettem, bár csodálkoznék rajta, ekkorába még nem futottam bele.

Bejegyzés: Outdoor

@komolytalan samu: Milyen érdekes, hogy hosszú ideig senki nem ír ide semmit, aztán amikor mégis, akkor is baromságot. QED: semmi értelme írni.

Bejegyzés: Outdoor

Vannak érdekes levezetéseid. Az outdoor ipar: a felszerelésmánia és az egészre ráépült infrastruktúra tényleg nevetséges és idegesítő tud lenni, de a piac már csak így működik. Ha természetvédelmi szempontból napi x túrázó fölött már károsítja a környezetet, akkor legyen napi limit, korlátozzák a kiépített infrastruktúrát. Támogatom. Mondjuk a több száz kilométeres sícentrumok, a liftrendszerekkel, szállodákkal minden lehetséges szempontból nagyobb terhelést jelentenek mint a túrázók, de mondom, támogatom.

De az biztos, hogy amikor a börzsönyt, tátrát, kárpátokat, alpokat járom, akkor azt nekem senki nem írta elő, és nem is azért csinálom mert az akarat diadalába képzelem magam, vagy valami hősi túlélőnek. Kedvelem a természetet, rajongok a hegyekért, és néha jólesik otthagyni a várost, fizikailag lefárasztani magam, kikapcsolni. Ennyi.

A túrázók 99% is nagyjából ezek miatt csinálja, fölösleges ebbe a profitorientált világ körmönfont rekreációs hátsó szándékait, és a fogyasztói társadalmat belekeverni. Az emberek leginkább pont az utóbbi elől mennek a hegyekbe. Valamennyire oda is utánuk megy persze, szívós egy dög, de még akkor is töredék annyira van jelen, mint máshol.

Bejegyzés: Outdoor

@dr Smittpálelnökúr: Ezaz! Rekesszz ki mindenkit, aki nem a haverod! Így szép a demokrácia.

Bejegyzés: Demokratikus ellenzék

@dr kíváncsivagyok: Van abban valami báj, hogy a pesti félentellektüel buziskodásodba ez nem fér bele. Pedig jobb, ha megbarátkozol vele.

Bejegyzés: Demokratikus ellenzék

Ismerek olyat, akinek egyáltalán nem futja tüzelőre. Fát gyüjt, lomtalanításkor bútort, bontott tetőszerkezetet. Nem szeméttel, műanyaggal fűt, mert tudja, hogy gallyra vágja kályhát.

Neki gazdaságossági szempontból (józan ésszel) teljesen értelmetlen hőszigetelésre költeni. A szomorú helyzet az, hogy az államnak is értelmetlen lenne.

Bejegyzés: Progresszió és közjó

Félreértettél. Nemhogy 10, de több százezer házat lehetne energetikailag korszerűsíteni. Annyit mondtam, hogy van egy komoly réteg, akiknek a legolcsóbb megoldás sem működik. Az indokaim fent.

Én egy 63-ban épült, mésztéglás házat újítok fel éppen. A hővezetése botrányos. Borzalmasan sok ilyen, vagy hasonló van. Támogatással, támogatott hitelekkel (inkasszóval kombinálva, hogy a bankok hajlandóak legyenek működtetni) azoknak értelmes, akik gázzal, tűzifával (igazából bármivel, ami pénzbe kerül) fűtenek, tehát értelmezhető megtakarítást jelent a hőszigetelés.

Állítólag tavasztól 40% támogatással és 40% kamatmentes hitellel akarják ösztönözni a dolgot. Ha megtörténik, valószínűleg robbanás lesz a hőszigetelési piacon.

Bejegyzés: Progresszió és közjó

@komolytalan samu: "Ennél lejjebb nincs."

Kizárt. 6,4 milliárd forint forrásról beszélünk. A szabályozást leszarjuk. Kizárt, hogy ne lehetne megoldani.

Figyelj arra, hogy a lakóingatlan-állományunk 75%-a egyedi fűtésű, és ezeknek alsó hangon is legalább a fele ergyafos energetikai szempontból. Most nem lelem az adataimat, de úgy rémlik, hogy összesen 4,4 millió lakóingatlanunk van. Akárhogy számolom arra jutok, hogy bő másfélmillió darab iszonyú szar energetikai mutatójú lakóingatlanunk van, így egészen biztosan akadna köztük tízezer olyan, amelyik megfelel néhány komplementer feltételnek, például rossz az energiahatékonysága, de nagyon, lakják, használják és fűtik, valamint a lakók valamekkora öntevékenységet hajlandóak vállalni az energetikai felújításban.

Középosztály ma nincs, az csak egy fikció.

Bejegyzés: Progresszió és közjó

Egy "kicsit" későn láttam meg az írásod, de épp házfelújítás kellős közepén vagyok, lenne véleményem.

A napenergia megtérülésbe nem mennék bele, a hőszigetelésbe annál inkább. A kádárkockád szigetelését egész konkrétan meg lehet csinálni 500 ezer ft-ból, nem is rossz paraméterekkel (12cm vastag dryvit). Ehhez a jó beszerzésen túl kell pár családtag, haver, akik beállnak a kivitelező mellé a segédmunkákat csinálni (nyilván nem a vakolást). Okosan, melózva, szűkösen, de kijön.

Vidéken, régi főleg vályogházaknál, lehet szalmabálás hőszigetelést csinálni, az még olcsóbban kijöhet 100 ezer ft-al.

Ennél lejjebb nincs. Bármiből, bármilyen technológiával a szabályozás miatt nem lehet megoldani, az anyagköltséget és a technológiát nem tudod egy szint alá butítani, mert akkor pár éven belül elkezd tönkre menni a rendszer.

De a fő baj nem ez. Azok, akiken segíteni szeretnél, hulladékfával és petpalackkal fűtenek, jobb esetben vesznek egy-két köbméter tüzifát a leghidegebb időszakra (de általában nem). Az ő éves fűtési költségük a nullához közelít, max. 30-40 ezer ft. Őket semmiféle hőszigetelésre nem tudod rávenni, még egy 100 ezer ft-ra sem (ami ugye lehetetlen). Nincs rá pénzük, hitelt nem kapnak, de igazából nem is éri meg nekik, sosem térül meg.

A hőszigeteléssel a középosztályt tudod becélozni, talán a szegények felső rétegét. Pokoli fontos lenne az is persze, de a legrosszabb helyzetű vidékieket máshogy kellene segíteni.

Bejegyzés: Progresszió és közjó