HTML

Csoportterápia

  • Kopó: Annak a paradox helyzetnek mi a feloldása, hogy a felújításhoz tőke kell, az meg az önkormányzatna... (2021.12.21. 01:47) Faszádizmus
  • ATCG: Csak a csönd (2019.07.30. 00:21) Outdoor
  • maroz: @KUNTYI: Ötmillió forintot azért nem akkora kunszt elhasználni, például felteszed a ruletten a pir... (2016.11.25. 05:42) A napelem haszna Magyarországon
  • maroz: @annamanna: Nézd meg, hogy kik és mire használhatják ezt a bringát. Nézd meg a motorját: 0,25 kW a... (2016.04.19. 12:51) Zöld rendszám
  • bontottcsirke: @dr Smittpálelnökúr: Ezaz! Rekesszz ki mindenkit, aki nem a haverod! Így szép a demokrácia. (2016.02.07. 13:02) Demokratikus ellenzék

Egy másik segglyuk

segglyukbanner.png"A vélemény olyan, mint a segglyuk. Mindenkinek van, és senki sem kíváncsi a másikéra."



Irl kommentelnél? Gyere a Gólyába!

golya.jpg

Ambulánsan kezeltek száma

Címkék

alföldi (2) államadósság (1) államcsőd (1) államforma (1) ami még egy blogon is ciki (1) aranyszalag minőség (1) a létezés magyar minősége (15) ballib (13) balliberális értelmiségi elit krémje (2) bizalom (4) bloglossza (31) bürokrácia (1) chiken game (1) cigány (1) civil (17) civilek (6) civil politizálás (1) demokrácia (1) égés (1) egyéb ápoltak (7) egyetemfoglalás (1) életvilág (4) elit (20) ellenzék (1) emlékezés (1) emlékezés-biznisz (1) eperjes károly (1) építészet (1) erkölcs (6) erőss zsolt (1) érték (15) értelmiségi elit (6) etatizmus (2) felelősségvállalás (1) fellegi (1) felsőoktatás (1) fidesz (1) fogyasztóvédelem (2) gasztroezmegaz (1) gasztronómia (4) giró szász (1) gyereknevelés (1) győzelmi jelentés (1) gyurcsány (3) g pont (1) háború (1) hallgatói érdekképviselet (2) hatalom (6) hazugság (1) helyreigazítás (1) hétköznapi apróságok (2) hétvége (17) homofóbia (1) horsefuckers pride (1) igazságosság (1) indulatposzt (1) jobbik (2) jogállam (5) jövőkép (17) kisember (10) kiss péter (1) konzervativizmus (1) kormány (1) kormányzás (3) kövér (1) középosztály (1) kreativitás (2) kultúra (2) lányomnak mondom (1) lázár (1) lengyel lászló (1) levelező tagozat (3) liberális demokrácia (1) lmp (1) magánügy (1) magyar gasztronómiai egyesület (1) magyar narancs (2) matolcsy (1) mazsihiszti (1) média (11) migráció (1) milla (1) mszp (5) munka (1) náci (2) nacionalizmus (1) nemzeti középosztály (1) nyitottakvagyunk (1) oktatás (13) orbánizmus (10) palotaőrség (1) pártállam (3) pártpolitizálás (11) pénzért bármit (1) pintér (1) plágium (2) polgár (1) polgárosodás (3) pozsonyi ádám (1) progresszió (1) rendszerváltás (2) románia (5) schmitt pál (6) selmeczi (1) szabadság (1) szanyi tibor (6) szíria (1) szőkenő (1) tarlós (1) társadalom (25) TGM (1) tudomány (3) tv2 (1) ünnep (4) vágó istván (1) választás (1) vallás (1) vélekedéseink (1) vendégposzt (1) vicc (2) vidéki tanácselnök (1) zárszó (1) zászlóégetés (1) zombiszdsz (1) zsidó (3) Címkefelhő

Házirendetlenség

Csak úgy, miheztartás végett

-Doktor úr, nagyon fog fájni?
-Igen. Mégis, mit képzel, ha jól esne akkor magunknak csinálnánk!

Ezt a blogot magamnak csinálom, hogy jól essen. Ne vedd el ezt tőlem. Ne agitálj, mert nem érdekel. Ne mondd el nekem, hogy elfogult vagyok, mert ezt én is tudom. Igen, ezen a blogon elfogultan írok, ezt nem is tagadom. Azt gondolom ugyanis, hogy jobb, ha felismerem és figyelek a saját elfogultságomra, mint ha letagadnám és állítanám, hogy az elfogult véleményem elfogulatlan.

Ne agitálj, ne próbálj meg legyőzni, hanem beszélgess velem. Ha akarsz. Próbáld megismerni a gondolkodásomat, cserébe én is igyekezni fogok megismerni a tiedet. Attól még nem dől össze a világ, ha ugyanarról a szeletkéjéről te meg én másként gondolkodunk. 

Ha beszélgetni szeretnél velem, akkor vedd figyelembe, hogy engem a dolgok érdekelnek és nem annyira a vélemények. Épeszűbbnek tartom magukról a dolgokról beszélgetni, vitázni, mint a véleményekről.

Nem különösebben zavar, ha minősítesz, nem szeretnék innen semmit se kitörölni, se kitiltani senkit, de arra kérlek, hogy a többi ápoltat ne minősítsd. Szeretném, ha ez egy komfortos diliház maradna, zártosztály nélkül.  

Köszönöm, és érezd rosszul magad nálunk!

Alföldi

2013.09.07. 12:29 | maroz | 108 komment

Címkék: társadalom elit alföldi

Egy süket kornak muzsikál egy süket ember — kétszáz évre elhallhatóan.

Mindent értek, csak a csodálkozást nem. Hol élünk? Milyen évet írunk, hogy ilyen megtörténhet? Csókolom, eddig hol tetszett elleni a művészúrnak? Befőttesüvegben? Ha csak úgy nem... Alföldi művészúrnak tisztelettel jelentem: még magasról nézvést megvolna az ország. 2013-at írunk, és az, hogy ilyen megtörténhet, sőt, ennél sokkal, de sokkal ilyenebbek is az azok számára, akik nem annyira magasról nézik még érthető is. Lehet érteni, ha az ember nem zárja be a fülét a hallásra. De Alföldi bezárja:

Az fontos, hogy egy témáról elinduljon a polemizálás, de annál fontosabb, az milyen szinten zajlik. Bizonyos szint alatti dolgokkal nem foglalkozom.

Bizonyos szint alatti dolgokkal nem foglalkozik. Szíve joga, de akkor legyen következetes, és ne tegyen fel olyan kérdéseket, ne boncolgasson olyasmiket, amire korrekt válasz így, ennyire magasról nézvést nem adható. Sajnos bármennyire is arra szocializált minket a kádári kor, hogy vannak szintek, melyek közül bizonyos szintekkel a művészuraknak nem kell foglalkozniuk, ma már ennek úgy nagyvonalakban vége. 

A hangversenyterem kitágult.

Mindig elárvulunk egy kicsit, ha növekszik a tér. 

Jó reggelt, művészúr, a kádári szoft diktatúrának vége, ma már nincs aki érdemben biztosítani tudná művészúréknak azt a kellemes kis kiváltságot, hogy csak a szívüknek kedves szintekkel kelljen foglalkozniuk. Persze ettől még ez megmarad opcióként, dönthet úgy bármelyik kedves művészúr, hogy bizonyos szintek alatti dolgokkal nem foglalkozik, de a probléma az, hogy ettől még az a szint létezik, és mint létező hat. Igen erősen hat, és lehet ugyan arra a fi donc! álláspontra jutni művész uraméknak, hogy azzal nem foglalkoznak, de ettől az még ugyanúgy fog hatni, ugyanúgy be fogja azt folyásolni, hogy mik történhetnek meg ebben az országban, mint ha foglalkoznának vele. Hangsúlyozom: lehet, szabad vele nem foglalkozni, lehet struccmódra a fejet a homokba dugni, amit viszont nem nagyon lehet, illetve lehet azt is, csak kissé röhejes: fejet a homokba dugni és közben meg csodálkozni, ha valakik hátulról beakasztanak.

Beethoven karnagy úr, hát nem hallja, hogy mást fúj az emberiség?!

Egy művésznek szíve joga leszarni azt, hogy mit értenek meg a kortársak az ő művészetéből. Rakom a fülükbe, csomó begyöpösödött agyú süket, de sebaj, majd az utókor. De vajon megteheti-e ugyanezt egy nemzeti intézmény, konkrétan a Nemzeti Színház igazgatója? Mit jelent ebben a kontextusban a Nemzeti Színház? Közpénzen fenntartott szórakozóhely, mely rendeltetése az, hogy katarzist nyújtson a kevés kiválasztottnak? Tényleg ennyire leszarható az, hogy a nagyon szűk elit egy kellően szűk részén túl mások nem nagyon értik? Beszéljen az előadás önmagáért, pro vagy kontra, mondja a művészúr, de hogy beszéljen, ha nincs száj, ha nincs szó a beszéléshez és nincs fül a halláshoz? Odamegyünk a süketekhez, elmondjuk nekik a magunkét, ők visszajeleznek, hogy nem értik, mert nem hallják, mire fel mi vállat vonunk, mi elmondtunk amit akartunk, a többi minket nem érdekel? 

Elégtétel, hogy egymillióan látták. Ezek tények, de mostanság olyan világot élünk, ahol a tények nem számítanak.

Igen, így kell magasról nézvést beszélni. Ötvenezren látták Szegeden, amihez hozzáadjuk, hogy a tévét is nézték kilencszázötvenezren, amikor a mű ment, hátra lehet dőlni, egymillióan látták, küldetés teljesítve. Ez az egyik legsúlyosabb hibája a honi közgondolkodásnak, amikor ilyen számokkal takaróznak, amikor pusztán csak ennyit tekintenek ténynek, holott ennél sokkal, de sokkal fontosabb az, hogy milyen hatással volt a szóban forgó esemény az emberekre. Hogyan, miként, milyen irányba befolyásolta például a vélekedéseiket. Ment-e az előadás által a világ elébb? Ezekre a kérdésekre nem kapunk választ, hiszen fel se tesszük őket, így nem is kaphatunk. Megvan helyette takarónak az, hogy egymillió emberhez eljuthatott, mosom kezeimet. Az, hogy ezek az emberek értették-e, és ha nem, akkor miért le vagyon magasról szarva.

A karnagy urat figyelmeztetik, s lelép, pedig nem volna szabad elhinnie!

Egy művet érteni nem olyan könnyű ám. Munka van az értésben is, nem csak az alkotásban. Megtanulhatom én úgy, ahogy a betűt, de ha nem olvasok el minimum néhány száz könyvet akkor szinte garantáltan nem fogom érteni a mívesen írott szót. Nekem jogom, hogy ne olvassak el minimum néhány száz könyvet, ettől én ugyanúgy egyenlő jogú é méltóságú tagja maradok a társadalomnak, mint az, aki elolvas ezeret. Sőt, jogom azt is mondani, hogy hülyeség könyvet olvasni, hülyeség mívesen írni a szót, és mindenki marha, aki ilyen szarságokra vesztegeti az időt és a pénzt. Ez is annak a bizonyos európai demokráciának a része, kedves művészúr. Mint ahogyan az is, hogy aki ezzel nem ért egyet az próbáljon meg tenni ellene, de úgyszintén "európai demokrácia"-konform módon. Felejtse el ezt a kádári beidegződést, azt, hogy ebben az országban lenne egy hitbizománya bizonyos köröknek, hogy az elit megteheti azt, hogy a társadalom többségét ívesen leszarja, felejtse el azt, hogy elit értelmiségiként szabad kérkedve nemérteni ezt az országot, helyette inkább tegye fel a jó kérdéseket és keresse intenzíven azokra a választ. Például: mit értenek a művészetéből azok, akik érteni vélik, vajon jól értik-e (tippem szerint: lófaszt), és ami még ennél is sokkal fontosabb: miért, na jó, ezt nagybetűkkel, pedig nem szokásom: MIÉRT nem értik azok, akik manifeszt módon nem értik. Van-e, és ha igen kinek felelőssége abban, hogy ennyien nem értik, és miben áll ez a felelősség? Lettek-e elmulasztva dolgok, lettek-e elkövetve hibák? Elismerem, hogy ezekre a "miért?"-ekre válaszokat találni nehéz, embert próbáló értelmiségi munka, de nem pont arról lenne szó, hogy a munkát nem lehet megúszni? Nem azért sírunk, mert az elitünk folyamatosan féltudású, állandóan a megúszásra, az alibizésre, utána pedig a következmények íves leszarására játszik?

Alföldi Róbert művészúr, mint ahogyan bármely másik alkotó persze dönthet úgy, hogy őt mindez nem érdekli, pont leszarja. Dönthet így, de tudnia kell, hogy ennek a döntésének következményei lesznek. Persze a művészúr úgy is dönthet, hogy még a következményeket is leszarja, de vajon Alföldi Róbert, aki mégiscsak a magyar értelmiség elitjében lenne dönthet-e ugyanígy? Van-e az értelmiségi elitnek bármiféle csoporttudata, és vajon mit gondolnak, hogy belefér-e abba az Alföldi által mutatott viselkedés? Ha nem, akkor szükséges-e jelezni, hogy ezzel mégsem értenénk egyet? Lehet-e, szabad-e az elitnek, az értelmiséginek azonosulnia azzal, hogy mi kiszarunk az elefántcsonttoronyból és a legkevésbé sem foglalkozunk azzal, hogy kire pottyan és mit okoz? Van-e egyáltalán valamilyen értelme feltenni ezeket és egy csomó másik kérdést?

Semmi. Most csöndben s hétköznapian, s egymásnak őszinte hittel hazudván egybegyűl mindenki, akit a süket muzsikus hallani tanít.

Egyszer. Majd. Máskor. Talán.

108 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kakukkfeszek.blog.hu/api/trackback/id/tr635499093

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maroz 2013.09.07. 17:09:22

@Halálosztó Babgulyás: Az a vicc megvan, amikor Csapajev elvtárs elmagyarázza Kuzmin Kuzmicsnak Párizs ostromát? ;)

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2013.09.07. 17:30:10

@maroz: Orbán is így volt valahogy- felhívta a figyelmet a problémákra.
Ja, hát megoldása, mint utóbb kiderült, neki sincs. Sőt.
(Egyébként nuvell, nem nüvell.)

maroz 2013.09.07. 17:32:42

@agresszív kismalac: Fogalmam sincs, hogy miről beszélsz és az hogy jön ide.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2013.09.07. 17:33:06

@maroz: Vagy most akkor Alföldi visszamenőleg csapnivaló direktor volt?
Elvesztettem a fonalat.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2013.09.07. 17:38:16

@maroz: "De
vajon megteheti-e ugyanezt
egy nemzeti intézmény,
konkrétan a Nemzeti Színház
igazgatója? "
Konkrétan erről beszélek. Mit csinált rosszul ez a szerencsétlen Alföldi? Hiszen már nem a Nemzeti vezetője. És mit kellett volna szerinted?

maroz 2013.09.07. 17:51:41

@agresszív kismalac: Az előbb még volt benne Orbán is. Meg mintha valami olyasmiről is beszéltél volna, hogy valami utólag kiderült. És volt ott egy "sőt" is.

Mi az, amit játszol velem? Semmit nem értek belőle és ez bosszant egy kicsit.

Morgan kapitány (törölt) 2013.09.07. 19:14:32

@agresszív kismalac: A Nemzeti egy nemzeti intézmény. Képviseli a kor és a társadalom aktuális erkölcsi és művészeti normáit is, nem valami perverz romszínház. Az igazgatója meghatározza a művészeti stratégiát, de főként személyzeti, pénzügyi söntéseket hoz, valamint gondoskodik róla, hogy a színháza, alkalmazottai és ő maga (mint minden költségvetési szerv) különösebb botrányok nélkül képviselje itthon és külföldön a - használjunk nagy szavakat, nemzet - az ország imázsát.
Alföldi elbukott ezen a
- románoknak ünneplésre kiadott épület;
- az újságírónőt szopásra buzdító kijelentése;
- a drogos és büntetett előéletű Stohl melletti kiállás és alkalmazása miatt.
És azért, mert egy amúgy pályázaton alapuló színigazgató-váltást sértetten végigrinyált a belterjes médiahaverjaival, pedig ő pont ugyanúgy megtizedelte a társulatot, mint utódja.

Igazából vezetőként ezek nem olyan rettenetes hibák, de látnia kell: ez egy ilyen szakma. Majd 2018., 2022. körül ismét elgondolkodhat a pályázaton.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2013.09.07. 19:22:16

Szerintem az ellene folyó hadjárat nagyrészt csinált dolgokból állt, ugyanakkor igaz, hogy nem foglalkozott azzal, hogy minél kisebb támadási felületet adjon.
Azon lehet vitatkozni, hogy kellett volna-e ezzel foglalkoznia.

Morgan kapitány (törölt) 2013.09.07. 19:30:39

@agresszív kismalac: Ezt én sem értem (csupa hülyével vagy körbevéve, haha). Miért Maroztól vártad, mikor én írtam?

maroz 2013.09.07. 20:10:48

@Morgan kapitány: Ő ilyen. Mond összefüggéstelen dolgokat, és ha az ember udvariasan szól neki, hogy nem érti, akkor visszaszól, hogy: kérsz kávét? És ha tovább értetlenkedek, akkor hozzáteszi, hogy: kuss, én az agresszív kismalac vagyok és így szoktam blogolni. Mit tehetek? Legyintek, ráhagyom, ha így, hát így. :)

maroz 2013.09.07. 20:22:13

@agresszív kismalac: Nem kibaszottul mindegy, hogy én, akinek annyi az összes befolyása minderre, hogy van egy szavazata, tehát a befolyása a dolgokra egy-nyolcmilliomod mit mond?

Amit Morgan kapitánytól hallottál, 2010-ben arra szavazott a véleményt nyilvánító választópolgárok 70, azaz hetven százaléka. Lehet-e azt mondani, hogy az ő véleményük le van szarva? Szerintem lehet, de akkor ne tessék a következményeken csodálkozni. Mert azok lesznek, az kurvaisten. Tessék szépen Alföldivel uniszónóban elmondani, hogy mink kérem ilyen szint alá nem megyünk le, lehet továbbra is hozni az elitista pökhendi majmot, de egy tanácsot azért adnék: legyen nálatok egy doboz vazelin, ha megunnak benneteket és odaszólnak, hogy no, ebből most már elég, tessék csak szépen megfogni a bokát!

Morgan kapitány (törölt) 2013.09.07. 21:05:34

@maroz: Viszont törzskommentelő, meg kell becsülni.

Amikor kénytelen-kelletlen valamit virítani kellett már az '56-os témára, a szadeszos művészek kitalálták a neonszínekben pompázó T-34 tankot - és azt hiszem - street fighter címet. Na, innentől láttam, hogy ezek nem különutas absztrakcióval színesítik a művészeti palettát, hanem egyszerűen nyugati trendeket lopó szerencsétlen és tehetségtelen senkiházik.

A másik az ünnepi műsorok színvonala volt. Amadinda ütőegyüttes kellett mindig, mert ők régen ingyen felléptek a szadeszos bulikon.
Egy ilyenen hallottam őket. De hát ez szar! - ötlött fel bennem, még ha ingyen is van.

A belterj persze lelkendezett és már-már világhírt vizionált. Aztán jól keresztbe-hívogatták egymást a közmédiában a léért. Mikor végül eljött a valódi megmérettetés ideje, kiderült, hogy Gerendásra a kutya sem kíváncsi, még EGY DARAB fizető néző sem.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2013.09.07. 21:41:12

@maroz: "Nem kibaszottul mindegy, hogy én, akinek annyi az összes befolyása minderre, hogy van egy szavazata, tehát a befolyása a dolgokra egy-nyolcmilliomod mit mond?"
Akkor minek csinálod a blogot?
Engem amúgy érdekel.
Érdekel, hogy te miként képzeled el a Nemzeti Színházat. Nem úgy, mint Alföldi? Nem úgy, mint Vidnyánszky? De miben különbözne a te Nemzetid az övéktől? Mert az kurva kevés, hogy megpróbálnád mindenki ízlését kiszolgálni. Én például a mákoslecsót szeretem, az öcsém meg a mentolos szalonnát. És ez még csak kettő.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2013.09.07. 21:42:49

@Morgan kapitány: Néha összeugrunk marozzal nehogy kijöjjön Óbud... a gyakorlatból.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2013.09.07. 21:45:20

Az viszont nem tetszik, hogy kurzustól függően hol Gerendást, hol az Amadindát, hol Pataki Atist, hol Kovács Ákost nyomják.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2013.09.07. 21:49:05

@maroz: ...és akkor most meg kellene kérdezni ezt a 70%-ot, hogy mi menjen a Nemzetiben, vagy elég, ha kontraszelektált talpnyalókat teszünk a teátrumok élére?

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2013.09.07. 21:51:44

Btw, emlékszik még valaki, mekkora felzúdulás volt, mikor Görgey kinevezte(!) Huszti Pétert a Nemzeti élére?

Morgan kapitány (törölt) 2013.09.07. 22:07:21

@agresszív kismalac: Ja, Ákos, az is megérne egy posztot...
Kismalac, tegyél FB-követés gombot a blogodra. Ezután olvasni fogom, de csak ha értesülök az új posztokról. A kakkukra is így tudok figyelni, különben elfelejtődne a millió blogot lapozva.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2013.09.07. 22:25:59

@Morgan kapitány: Majd küldök levelet.
Értem én, hogy fészbúk, de mi hajtja?

mórka 2013.09.07. 23:44:43

@maroz:
Az Alföldi-interjúból vett idézetet kiragadtad a szövegkörnyezetből. Idézem a folytatással együtt,mert így mást jelent, mint ahogy te értelmezed.

"Én nem azért csinálok előadásokat, hogy sokat beszéljenek róluk az emberek - illetve ne így. Az fontos, hogy egy témáról elinduljon a polemizálás, de annál fontosabb, az milyen szinten zajlik. Bizonyos szint alatti dolgokkal nem foglalkozom. A szenvedély kell, az agresszió, indulat nem kell."

maroz 2013.09.08. 07:01:00

@mórka: Mitől jelentene így mást? Sznob picsogás, mint amikor az úrihölgy szalvettával fogja meg a faszt.

De elmondtam, hogy lehet így is, legitim ez is, egy művész minden további nélkül megteheti, hogy meghatároz két szintet: az egyiken van ő, a másikon a világ többi része, és kijelentheti, hogy ő csak az első szinttel foglalkozik, a többivel nem.

Ettől még ezek a szintek léteznek. Attól, hogy leírom, miszerint "nem kell" attól még létezik. Emberek millióinak napi tapasztalata az agresszió, az indulat. Például ismertem én egy helyet, ahol akkorákat nyaltak Alföldi alá, hogy beleszédült a prosztatája, de közben meg azt mondták, hogy akire ők rámutatnak, azt söröskorsóval fejbe kell baszni, mert azok csak abból értenek. Fröcsögtek a gyűlölettől, az indulattól, és tapsoltak az agressziónak. Tény, hogy mindez egy bizonyos szint alatt van, de hát ez van, ilyenek vagyunk, ez a létező, ez a való, ez vesz körül minket, ha nem burokban élünk.

Nagyon nehéz lenne azt gondolni, hogy annak a szellemi körnek, amelyikhez Alföldit is kapcsolják ne lenne felelőssége, nagyon komoly, súlyos felelőssége abban, hogy mára egy ilyen agresszióra, indulatokra hajlamos, acsarkodó társadalom lettünk. És akkor mit lát az ember? Hogy Alföldi, aki mégiscsak egy fontos, a kultúránkra elvileg komoly hatással bíró közintézményt vezetett mossa kezeit, és ő inkább elvonulna az elefántcsonttornyába, és ha valaki polemizálni szeretne vele, akkor másszon fel hozzá, és ha tud viselkedni, ha megígéri, hogy rendes háziállatka lesz, akkor egy haboskakaó mellet esetleg meghallgatja a dicséreteit.

Miközben ugye az a bizonyos szint alatti dolog létezik, és ha Alföldi, plusz eltartott kisujjas társasköre nem fog vele foglalkozni hát fognak majd mások. És akkor lehet csodálkozni, lehet szemet forgatni csapágyasra, hogy hát milyen évet írunk, hogy ez megtörténhet? Na, ez az, ami engem a legjobban felbasz, ez a "nahát, ki szart a nadrágocskámba???" - rácsodálkozás.

maroz 2013.09.08. 07:11:52

@agresszív kismalac: Valamit te nagyon félreérthetsz, én nem ugrok össze veled. Te azt hiszed, hogy a Gumicukron, vagy hol a bokámban szerzett netes szocializációd mindenki mást, így engem is kötelez. Azt hiszed, hogy ha az ott elsajátított viselkedési mód szerint kapásból megbaszol valakit futtodban azt a megbaszott is élvezte, és pusztán azért hiszed ezt, mert hát a Homáron is így szokás.

Én akceptáltam, hogy te így szeretnél blogolni és ebből egy faszhajszálnyit sem engedsz. Miután rávilágítottál, hogy te így, és csakis így kitettem a blogodon az utolsó pontot és nem is háborgattalak azóta. Nekem semmi igényem sem a Gumicukorra, sem a Homárra, a játszótársad mondom nem akarok-e lenni, így. Szóval tisztázd már magadban ezt a félreértést, és ha tisztáztad, akkor viszonyulj már hozzá, légy szíves. Vagy így, vagy úgy, a te döntésed.

Morgan kapitány (törölt) 2013.09.08. 07:33:32

"ahol akkorákat nyaltak Alföldi alá, hogy beleszédült a prosztatája, de közben meg azt mondták, hogy akire ők rámutatnak, azt söröskorsóval fejbe kell baszni"

Ez már költészet! :)

Érvsebész 2013.09.08. 12:24:55

szerintem abban tévedsz, hogy azt hiszed, annak az akárhány %-nyi mittoménkinek, aki ide vagy oda szavazott, ki kell szolgálni az ízlését.

Akkor most segítek a te eltartott kisujjadat visszahajlítani: a Nemzetiben elfér párszáz ember, a többinek meg se ideje, se kedve, se pénze Bivalybasznádról odautazni, szavaztak bár akárkire.

Így aztán bárki az igazgató, annak azt a párezer embert kell kizárólag kiszolgálni, aki pont abban az évadban pont abba a színházba eljut, ami normális körülmények között egy színház a többi közt, nem különleges, nem kiemelt, nem szakrális, egy hely, ahol emberek alkotnak, mások szórakoznak, van gondolat, amit tovább lehet gondolni, ha meg nincs, hát majd gondolkodók nem járnak oda, és akkor jól be lehet majd zárni, mert a nem gondolkodóknak úgyse fog hiányozni.

Nem igazán értem, hogy mégis mit vársz egy színházigazgatótól, miért is lenne dolga, hogy mindenkit megszólítson, felemeljen, miért is kellene egy ilyen univerzális tanít-nevel-szórakoztat funkciót a színház nyakába varrni?

Persze tévedhetek is. Ezzel együtt én itt Bivalybasznádon nem szeretném, ha a Nemzeti Színház tetszőleges igazgatója meg szeretne szólítani.

maroz 2013.09.08. 13:25:42

@Érvsebész: Neked is: az, hogy én tévedek fókasóhaj a sarki éjszakában. Igen, felőlem akár az is lehet, hogy a nemzeti színház egy olyan intézmény, amelyik közpénzből fenntartottan katarzist szolgáltat néhány kiválasztottnak. Ez is lehet, el tudom fogadni, de akkor mondjuk is ki, hogy erről van szó. Javasolnám az intézményt átnevezni, legyen mondjuk Soroksári HÉV-színház.

De azért figyeljünk már arra, hogy akadnak olyan vélemények is, mely szerint egy nemzeti színház ennél azért több, másabb. És nagyon úgy tűnik, hogy ez a vélemény mostanság bő kétharmados többségbe került, amit gyors fejszámolással is megállapítható módon sem a te, sem az én megengedőbb véleményem olyan drasztikusan befolyásolni nem bír. Azt tehát le lehet szarni, hogy én, a mezei blogger a magam egy darab szavazatával mit gondolok, de vajon leszarható-e a 70%?

"Nem igazán értem, hogy mégis mit vársz egy színházigazgatótól, miért is lenne dolga, hogy mindenkit megszólítson, felemeljen, miért is kellene egy ilyen univerzális tanít-nevel-szórakoztat funkciót a színház nyakába varrni?"
Ezek a te elképzeléseid, nem az enyémek, beszéld meg saját magaddal, hátha a végére érteni fogod. :)

Érvsebész 2013.09.08. 14:15:04

@maroz: azt hiszem, nem fejeztem ki magam elég jól.

Tehát: én azt vitatom, hogy attól, hogy 70 % szavazott a regnáló hatalomra, annak a 70 %-nak véleménye lenne akár a Nemzeti, akár a Sorok-, akár a Fedák Sári Színházról.

Nincs neki. Nem érdekli. Mert a 70 %-nak (aki persze nem a népesség, de még csak nem is a szavazópolgárok 70 %-a, de ebbe bele se menjünk, mert nem ez a lényeg), rohadtul közömbös, hogy egy akármilyen pesti színháznak, ahova ő soha nem jut el, ki az igazgatója, mi a művészi koncepciója, mi az üzenete, kinek akar megfelelni, tetszeni.

Hogy pontosítsam: a maradék 30 %-nak, aki meg kisebbségbe került a szavazatával sincs véleménye, egyáltalán, a színházba járók szignifikánsan nincsenek többen, mint te mezei blogger, meg én még mezeibb olvasó, mindenesetre nagyságrendileg hozzánk vannak közelebb, nem a kétharmadhoz meg az egyharmadhoz, akik többsége nemcsak azt nem tudja, hogy tartsa a kisujját, de bögréje se igen van, nem beszélve arról, amit ihatna.

Amúgy meg szomorúsággal tölt el (tudom, magánügy,fókasóhaj, lepkefing, csak mondom), hogy abból a feltételezésből látszol kiindulni, hogy aki három éve valahova szavazott, az egyben az ízlését is elkötelezte. Az nem fordulhat elő, hogy mondjuk valakinek örömére szolgál a kétharmad, de tetszett neki az Alföldi színháza, vagy épp fordítva, sőőőőt: nem tudod elképzelni, hogy léteznek autonóm gondolkodású népek, akik képesek az ízlésüket a kurzustól függetlenül képviselni?

maroz 2013.09.08. 14:33:42

@Érvsebész: No, hát ha nincs nincs, akkor ezek szerint Vidnyánszkival sincs semmi baj és Alföldinek is minden jo, minden szep, mindennel meg van elegedve, amint hogy az a bizonyos ballibnek nevezett csoport is, haladjunk kérem, nincs itt semmi látnivaló. :)

Ha ez a látszat, akkor áss mélyebbre, mert megcsalt téged az a fránya látszat. A kérdésed tehát a poszt szempontjából irreleváns, én szót se ejtettem ízlésről, nem beszéltem arról, hogy milyen az Alföldi-színház, mint színház fogadtatása a színházat amúgy fogyasztók köreiben. Illetve de, áttételesen. Azt mondtam, hogy minden további nélkül elfogadhatónak tartom azt, ha a színházra úgy tekintünk, mint az azt fogyasztók magánügyére, a belerakott milliárdos közpénz ellenére is. De ismétlem, ha szerinted nincs is itt semmiféle probléma, ha Alföldivel és a budapesti színházakkal minden rendben van, akkor végső soron nem is nagyon maradt miről beszélgetnünk, lapozzunk.

Érvsebész 2013.09.08. 14:56:13

@maroz: nem tudok rá másképp tekinteni, mint az azt fogyasztók magánügyére, egyszerűen mert technikailag az ő magánügyük. Ha az a kérdés ezek után, kell-e bele milliárdos közpénzeket önteni, akkor azt mondom, szerintem nem, pontosabban nem többet, mint egy akármilyen színházba.

De annyi minden van, amit szerintem nem kellene, mégis öntik, s a magam részéről annyi lehetőségem van, hogy ezeknek a milliárdoknak a rám eső részét beszolgáltassam.

Egyébként meg nem azt mondtam, hogy Alföldivel és a bp.-i színházakkal minden rendben van, azt mondtam (szerettem volna mondani), hogy számos dolog nincs rendben, pl. Jolánka néni csípőprotézise, meg a szőlőhegyen a peronoszpóra, ami baj, de az emberek túlnyomó részét egyszerűen semmilyen szempontból nem érinti és nem érdekli.

A különbség csak az, hogy az Alföldi színházát elénk lehetett vetni szánalmas gumicsontként.

De igazad lehet, kár, sőt méltatlan rágnunk, úgyhogy köszönöm a lehetőséget, minden jót

mórka 2013.09.08. 22:37:45

Alfőldit már évek óta támadják. Jót tett neki, a társulatnak, a színháznak.

Két különböző dolog lett itt általad összemosva.

Az egyik, a fontosabb a színházi produkció. Ha megnézted az előadásokat, akkor nem vádolhatod Alföldit indokoltan, igazolhatóan azzal, hogy van ő, aki "tornyot visz az orrán", és van a nép, a nemzet, mittudoménmégkiésmi, messze, alatta, lenn, haza a mélyben. Bizonyára tolongtál, hogy megnézhesd például a Magyar ünnepet vagy a Vadászjelenetek Alső-Bajorországban című darabot. Arról, pontosan arról szólnak, hogy ki mennyit tett hozzá ahhoz, hogy ide jutottunk.
Tehát mint művész, nem hárítja el, hanem a színház falain belül művészete eszközeivel hangsúlyosan megjeleníti azt, aminek lerázásával megvádoltad.

A másik dolog a színházáról, a maga munkájáról, a konkrét előadásokról folyó beszéd, véleménynyilvánítás, vita. No erről mondta, hogy ebben bizonyos szint alá nem megy. Bőven megtapasztalta, hogy van indulat, van agresszió.
Mi tárgyalni valója van egy színházigazgatónak azokkal, akik tüntetést szerveznek az igazgató ellen a színház előtti térre, és ez e tüntetés meghiúsul, mert nem találják meg a színházat.
Van az ilyen alakoknak fogalmuk arról, hogy mi folyik a színházban? Lehet róla véleményük?
És van Alföldinek bármi köze ezekhez az emberekhez?
Csak szólok, hogy te ezeknek a szószólója lettél ezzel az írásoddal.(

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2013.09.09. 07:30:35

@maroz: Hm... akkor ezt olybá veszem, hogy te egy bizonyos szint alatti dolgokkal nem foglalkozol.

maroz 2013.09.09. 07:58:06

@agresszív kismalac: Oké, akkor egyet, utolsót még.

Itt egy komment, amit én foglalkoztam oda neked, a te blogodon:

kismalac.blog.hu/2013/08/02/zsiiiiir_876?fullcommentlist=1#c20345860

Lehet, hogy elhiszed, lehet, hogy nem, de ennél kevesebb konkrétumot tartalmazó, kicsit hosszabb lére engedett írásért már simán lehet számlázni tizenakárhányezer forint plusz áfát és még meg is dicsérik az embert, hogy milyen jól adott a tudásdisszeminációnak.

Te erre azt reagáltad, hogy haggyalak békén, mert te csak a kibaszott zsíroddal akartál foglalkozni. Oké, akkor baszd meg a zsírodat, békén hagylak.

De akkor hol a következetesség? Írok egy posztot valamiről. Idejössz, elolvasod, kérdezel, olyasmit, aminek semmi a köze mindahhoz, amiről a posztban beszéltem. Én meg válaszolok neked ( @maroz: ), amire te elkezdel indexfórumos hülyegyerek módjára orbánozni, beszólogatni, hogy hozol egy kávét, majd felteszed ugyanazt a kérdést, amire egyszer már kaptál egy értékelhető választ.

És az basz fel a legjobban, hogy amit én neked a kibaszott zsírod alatt elkezdtem mondogatni igen erősen kötődik ehhez a poszthoz. A kultúra, a kulturális fogyasztás jellegzetességei, és nem utolsó sorban a kultúraátadás- és teremtés hatásai az értékeink alakulására mind-mind olyan résztéma, amelyek legalább felületes értése, ismerése nélkül nem is érthető meg az, amit én ebben a mostani posztomban feszegetek. Érted már? Felőlem ott baszod meg a zsírodat, ahol akarod, de ha egyszer kijelentetted, hogy hagyjalak békén, mert neked a blogolás a szájbabaszott zsíroskenyeredről szól, és én illedelmesen békén is hagytalak, akkor légy szíves, pattanj már le rólam te is, és vidd a bánatos isten ótvaros faszára ezt a index-polidilis, gumicukros, homáros stílt, mert lehánylak vele együtt.

kisa 2013.09.09. 08:06:31

@Érvsebész: @maroz: Egy pici pontosítás: Emlékeim szerint a fidesz a választópolgárok 52,73%-nyi szavazatát kapta (64 %-os részvétel mellett), nagyjából 500ezerrel többet, mint 2008-ban. A választójogi tv fintora, hogy ezzel a parlamentben kétharmadot szerzett. De ez a kétharmad NEM a választópolgárok kétharmada, tehát kéretik óvatosan bánni azzal a 70 %-kal!
Másrészt én igazat adok Alföldinek: mit kezdjen azzal a szinttel, amikor a nemtetszését kulturáltan kifejezni kívánó honfitársa olyanokat bír mondani az ő aranyszájával, hogy - nem szó szerint -"nem láttam az előadást, ilyen mocskot én nem nézek meg, de az a buzi alföldi megint meggyalázta a NEMZETET, a MAGARSÁGOT, a SZENTKORONÁT" ésatöbbi. Mégis mi a lókukót mondjon ezeknek? Ha bármit mond, akkor az már trolletetés, és ilyesmi a blogokon se célszerű.
És nem tudom, feltűnt-e, de mintha a nagyon nemzeti, nagyon érzelmű honfitársaink többsége pont nem lenne olyan nagyon színházba-járós fajta. (Mert ha az lenne, akkor Dörner, ugye, méltán kapott volna jutalmat, és nem kellene nézőszám-csökkenést magarátgatni).
Harmadrészt emlékeim szerint anno Alföldi nem tett kinyilatkoztatásokat, amikor - hátszéllel és nem botrányok nélkül, nyilván- megkapta a Nemzetit. Nem mondott olyanokat, hogy csak az általa képviselt kultúra az igazi, és lehetne sorolni Vidnyánszky hasonló kijelentéseit hosszan.
Na, summa summarum: szerintem van olan szint, ami alá nem szabad lemenni.

maroz 2013.09.09. 08:30:53

@mórka: Én egyetlen bitet nem használtam el arra, hogy Alföldi művész értékéről beszéljek. Egyetlen szót nem ejtettem arról, hogy minőségileg milyenek az ő általa rendezett/színpadra juttatott darabok. Tudod miért? Azért mert soha, egyetlen Alföldi-darabot nem láttam. Egyrészt. Másrészt pedig, mivel nagyon nem vagyok színházba járó ember, nagyon nem értek a színházhoz így tudásom sincs nem hogy elég, de semennyi se ahhoz, hogy egy színházi produkciót meg tudjak ítélni.

Te is azt mondod, amit Alföldi: a művész alkot, és a többi már nem rá tartozik. Ő a falakon belül tesz, amit tesz, aztán a többi nem az ő dolga. Na, ez az, amit én megkérdőjeleztem. Alföldit öt év alkotás után ugyanis úgy kergették el, hogy éppen csak szurokba-tollba nem hempergették. Valamint azt a kultúrkört is úgy zavarták el mindenhonnan 2010 után, miután megszűnt az a hatalom, amelyik nekik a játszóterük érinthetetlenségét garantálta, hogy öröm nézni. Ez a kultúrkör a rendszerváltás óta ugyanazt műveli, amit Alföldi, és amit te is helyeselni látszol: beáll abba, hogy ők tudják mindenről a frankót, az ő művészetük az Egyedüli Komolyan Vehető Érték, beállnak abba, hogy nekik csak alkotniuk kell, bent, a kedvenc politikusaik által jól őrzött elefántcsonttornyocskáikon belül, és leszarhatják, hogy abból a kívül rekedtek és kívül rekesztettek mit és hogyan értenek meg, nekik azzal a szinttel nem kell, de inkább azt mondanám, hogy szabad nemfoglalkozniuk.

Úgy jártak ők, mint a pincsikutya, amelyik annyi éven keresztül ugatta a gazdi lábai közül az összes többi kutyát, hogy egy idő után maga is elhitte, hogy ő itten egy félt-tisztelt nagykutya. Aztán egyszer, amikor valahogyan a gazdi elkerülődött a feje felől, amikor már nem volt láb, amelyek közé beállhatott volna védelemért csak állt és nézte, amint apránként elindult feléje a sok-sok többi kutya, azok, akikre annyi éven keresztül oly pökhendien, a gazdi lábaközétől kapott biztonságérzet teljes arroganciájával ugatott.

Állt, és ugyanúgy nem értette, ahogyan nem érti Alföldi sem, nem érti Gerendás sem, nem érti Farkasházy sem, és ahogyan nem értik azok, akik húsz éven keresztül csaholtak a gazdi lábai közül kifelé. "Hát hol élünk???" Na, ez az, ami röhejes. Nem kicsit. Ott élnek, aranyapáim, abban az országban, amire húsz éven keresztül oly lelkesen próbáltatok hatást kifejteni. Alakítani, bővítetten újratermelni a kultúráját. Ez lett mára, így néz ki ma. Ennyit sikerült elérnetek húsz év alatt. Ez a ti munkátok gyümölcse is. Ez az, amivel nem akartatok szembesülni, ezért zárkóztatok be a falaitok közé és ezért követeltétek szinte hisztérikusan, hogy a politikusbácsik védjenek csak meg benneteket továbbra is, hadd zárhassátok ki ti továbbra is a külvilágot a falaitokon kívülre.

Pink Floyd elvtárs, van egy rossz hírem: leomlottak a falak. Vége a védettségnek, most már könyörtelenül szembe kell nézni a munkátok eredményével. Ezzé vált általatok is szép hazánk. Hogy szar? Hogy nem tetszik? Hogy fintorogtok? Ó, de sajnállak benneteket.

"Lehet róla véleményük?"
Nem, nem lehet. Bőven elég, ha ők csak fizetik, a fínom urak meg majd alkotnak róla véleményt. Tudod, ahogyan a komcsiknál is ment: a munkásosztály itala a konyak, amit a vezetőin keresztül fogyaszt.

Nos, a helyzet az, hogy a "lehet" itt már nem opció, mert van véleményük. Most mondd meg, hát gondolta volna bárki is a körúton belülről, hogy ebbe a kurva demokráciába ilyesmi is beleférhet? Hogy egy közügyről lehet nekünk nemtetsző véleményt is megfogalmazni és a vélemény megfogalmazóját nem vitethetjük el a rendőrrel? Hallatlan, megkeseredik az ember szájában a haboskakaó!

maroz 2013.09.09. 09:17:54

@kisa: Nem veszed észre, hogy ez lassan már olyan bunker-szintű érvelés? Az ember már szinte várná, hogy parancsot küldesz Steinernek egy nagy, felszabadító támadásra délről. :)

A hetven százalék az hetven százalék. A képviseleti demokrácia lényege nem az, hogy a végső és megkérdőjelezhetetlen igazságot megtaláljuk, hanem az, hogy egy igazságos eljárás során eldöntsük, hogy a következő néhány évben mit csináljunk, merre haladjunk. Ebbe mindenki beleszólhat, mindenkinek van egy darab szavazata, junó, one man, one vote. Aztán persze nálunk az is joga, hogy nem szól bele. Így az eljárás logikája szerint az irány az lesz, amit azok határoznak meg, akik beleszólnak, tehát akik szavaznak.

És bizony a 2010-ben eldöntött irányt, illetve annak azt az aspektusát, amiről én beszéltem igenis hetven százalék támogatta. Na jó, legyen, nem hetven, hanem csak 69,4%. Ezek az emberek olyan választási programokat támogattak, amelyek könnyen érthető, érzelmi azonosulásra is alkalmas értékeket kínáltak nekik, de nem csak hogy kínálgattak, hanem ígérték is, hogy ezen értékeket állami eszközökkel is terjeszteni fogja.

Persze, mondhatnád, hogy mindez csak egy pillanatnyi kisiklás volt, de nagyon nem lenne igazad. Nézd meg, hogy a közvélemény-kutatások rendre azt hozzák ki, hogy némi ingadozással ugyan, de ez a hetven százalék ma is stabilan áll. A Tárki júliusban pont kereken hetvennek mérte. A mostani helyzet szerint úgy néz ki, hogy a jobboldalnak a 2014-es parlamentben 82%-os lesz a többsége. Hol is lennének tehát egészen pontosan Steiner seregei? :)))

"Mégis mi a lókukót mondjon ezeknek?"
Ne legyünk már ennyire dialektika-tagadók. Azt, hogy "ezek" lettek és ma iszonyúan nehéz nekik bármit is mondani nem a Jézuska hozta nekünk ide, hanem ez bizony egy következmény, és én pont erről beszélek. Annak a következménye, hogy ez a kultúrkör, amelyikhez Alföldi is tartozik akkor sem akart "ezekkel" beszélni, amikor még minden további nélkül, könnyedén lehetett volna. Lásd itt: @maroz:

És akkor ugye még most is csak a valóságtagadás megy. A fej homokba dugása, a bociszemes rácsodálkozás, hát mi lett itt, kérem, amíg én a tornyocskámban? Igen, igazad van, lehet azt mondani, hogy nem foglalkozunk ezzel, mert az a súlyos, ki nem mondott igazság, hogy fingunk sincs mit lehetne tenni, de tessél jól megérteni, hogy a dolgok már csak olyanok, hogy azok bizony foglalkoznak magukkal. Vannak. Hatnak.

"Na, summa summarum: szerintem van olan szint, ami alá nem szabad lemenni."
Oké, de akkor tessék azt is hozzátenni, hogy ha mindeközben az a szint nem várja meg a sohanapi lejövést, hanem úgy dönt, hogy ha a hegy nem megy Mohamedhez..., akkor tessék szépen, következetesen nadrágot letolni, bokát csöndben megfogni és elrebegni egy fohászt, hogy legalább vazelin legyen náluk. Ja, és közben sürgönyözni Steinernek, hogy hol a picsában van már. :)

kisa 2013.09.09. 09:44:02

@maroz: Nem akarnék tovább lovagolni a számokon, de az a 70 % mindössze 50 valahány.És nem, nem támogattak az emberek semmilen választási programot, mert nem volt. Ha emlékszel, 2010-ben a fidesz programja annyi volt, hogy "Csak a fidesz". Nem volt szó manyupról, iskolák, takszövök, gyógyszertárak államosításáról - bár kétségkívül tény, hogy aki kicsit is foglalkozott valaha a fidesz színeváltozásaival, meghallgatta orbán beszédeit és a szocializmusban felnőve megtanult a sorok között olvasni, az sejthette, hogy valami hasonlóra kell számítani.
És igen: abban igazad van, hogy kellett volna beszélgetni "azokkal", meg kellett volna hallgatni őket, de továbbra is úgy gondolom, hogy a buzizás, zsidózás már az a szint, amikor nem LEHET. Hogy hogan és miért jutottunk idáig, azt talán majd valamikor a szocio- és egyéb lógusok jól kikutatják. A helyzet viszont most van, és úgy vélem, hogy a "művészet" előtt két út van: beáll ebbe, és olyan műveket próbál létrehozni, amelyek kielégítik ezt az igényt - bár mint említettem volt, konkrétan színházra ezekben a körökben nem nagyon mutatkozik igény -, vagy nem áll be, hanem másmilyen előadásokat hoz létre, és elviseli, hogy ezért lebuzizzák, leballibsizzék.
Abbab egyetértünk, hogy az elmúlt sokév bűne, mindannyiunk bűne, hogy ide jutottunk. És igazából már ott tartunk, hogy lassan normális párbeszédet se tudsz folytatni a "másik oldalon" állókkal: mintha nem is egy nyelvet beszélnénk. (Tapasztalatból tudom, próbáltam többször is beszélgetni olyan emberekkel, akikkel nem egyformán látjuk a dolgokat. Ma már ez lehetetlen.)
Na, EZT kellene valahogy megoldani, ami viszont nem a művészet a feladata - szerintem. Viszont a kormányzati oldalról minden egyes megszólalásban kötelezően elhangzó "bukottbaloldal" sem éppen iránymutató.
Azokat a hangokat pedig, amelyek megpróbálnak irányt adni, megoldásokat kínálni, nem hallja meg senki.
Ráadásul nekem sincs halvány gőzöm se, hogy mit lehetne tenni, hacsaknem az oktatás területén. Az meg hát...

mórka 2013.09.09. 09:50:00

@maroz
Igen, a művésznek az a dolga, hogy művész legyen, ha már tehetséggel áldotta meg a sors. Alföldinek az a dolga, hogy színházat csináljon.

("A költő ír, a macska miákol és az eb vonít s a kis halacska ikrát ürít kacéran.")

Az államnak meg az a dolga, hogy megvédje. Őt is, mint mindenki mást...az utcán kötözködő, randalírozó részegektől.
Alföldi sose várta, hogy állambácsi a markából etetgesse. Jó lenne tudni, hogy szerinted politikai súgásra kiket ütött sörösüveggel fejbe. Mondj egy, csak egyetlen nevet!!!

Azt viszont figyelmedbe ajánlom, hogy amikor kampány indult a leváltására, Alföldit védelmére kelt például Blaskó is, a nemzetinek az a tehetséges színésze, aki korábban Gyurcsánytól nem vett át a Kossuth-díjat.

Te azt tényleg nem érted, hogy vannak ( a mostani nyertesek oldalán is olyanok), akik a tehetségén, az alkotásán mérik a művészt?

Hogy az adófizetők pénze.. Fáj, hogy ezt képes voltál idegurítani.

A tücsök és a hangya fabuláját meg nehogy már úgy értelmezd, ahogy Lázár János, hogy mindenki annyit ér, amennyit gyűjtöget. Tudod, a rücsök a zenéjével megszépítette sokaknak, köztük a hangyának is az életét.

maroz 2013.09.09. 11:28:11

@kisa: "Ha emlékszel"

Igen, emlékszem. A fidesz 2010-es választási kampánya 2006-ban kezdődött, és annak során a kötelező jóléti ígéreteken túl arra építkeztek, azt nyomatták, amit írtam: [olyan választási programokat támogattak] amelyek könnyen érthető, érzelmi azonosulásra is alkalmas értékeket kínáltak nekik, de nem csak hogy kínálgattak, hanem ígérték is, hogy ezen értékeket állami eszközökkel is terjeszteni fogja.

Én erre emlékszem. És igen, azt is tudom, hogy a balliberális véleményvezérek azt nyomatják ezerrel, hogy a á, lófasza volt a fidesznek, nem választási programja. A balliberális véleményformálók hiteléről pedig itt egy kis szösszenet, magad is eldöntheted, hogy mennyire értelmes megbízni a tízdekások szavában:

kakukkfeszek.blog.hu/2013/09/08/igy_szolgald_meg_a_tiz_deka_parizsit

"Nem akarnék tovább lovagolni a számokon, de az a 70 % mindössze 50 valahány."
No, akkor kövessük ugyanazt a módszert, amit az mszp pártlap esetében követtünk. Adjuk össze a számokat, lássuk, mi jön ki. 2010, listás szavazatok aránya:

-fidesz: 52,73%
-jobbik: 16,67%

És akkor szcsoti elő, lökdössük picit a golyókat, 52,73 + 16,67 = 69,4. Igen, tényleg igazad van, ez tényleg nem hetven. Ha egy nyamvadt tizedszázalék ponttal többet kapnak, akkor már nyugodt lelkiismerettel kerekíthetném hetvenre, de sajnos nem kaptak, így maradok azzal a szégyennel, hogy a 69,4-et hetvennek hazudtam. Szörnyű, ugye? ;)

"hogy a buzizás, zsidózás már az a szint, amikor nem LEHET"
Ismételjük magunkat. Erre már egyszer elmondtam, hogy oké, ha erre jutnak, hogy nem LEHET, akkor nem lehet, de akkor tessék szíves lenni pofát befogni, nadrágot letolni, etc. A defetizmushoz ez illik, nem a harcos retorika.

"És igazából már ott tartunk, hogy lassan normális párbeszédet se tudsz folytatni a "másik oldalon" állókkal: mintha nem is egy nyelvet beszélnénk."
Mert azokkal, akikről úgy gondolnánk, hogy ugyanazon az oldalon állunk lehet? Nekem nagyon, de nagyon durván más a tapasztalatom, figyelj, most kicsit hátrafordulok, nézd a hátam, látod? Kiáll belőle egy kés. Azok vágták bele, akikről naivan azt hittem, hogy ugyanazon az oldalon állunk.

De a problémafelvetésed amúgy teljesen jogos, ha kivesszük belőle ezt az oldalas dolgot. Nem tudunk párbeszédeket folytatni, sehogy, se oldallal, se ellenoldallal. De pont ez az, amiért az elitünk, az értelmiségi, és benne Alföldi és az ő kultúrköre is felelőssé tehető, ugyanis mi jellemzően nem a saját kis agyunkból turkáljuk ki azt, amit egymásnak elmondunk, hanem azokat a kulturális szimbólumokat, mémeket, valóságmagyarázatokat csereberéljük egymás között, amelyeket az elitünktől kapunk.

Tehát a jó kérdés az, hogy mihez tudok én nyúlni, milyen kultúrkincs az, amelyikből meríteni tudok, ha azt látom, hogy az "ellenoldallal" szóba kell állnom, és itt jön a dolog leggusztustalanabb aspektusa, ugyanis nekem, a vidékinek, a mezei polgárnak szóba kell állnom. Eszem, nem eszem, ez van. Én egészen egyszerűen nem engedhetem meg magamnak azt, hogy durcásan-megnemértetten visszavonulok az elefántcsonttornyocskámba, magamra csukom egy elit svájci egyetem irodájának az ajtaját, vagy alijázok Izraelbe, vagy beülök egy belvárosi végvárba és kizárom az országot onnan, nem, nekem napi kényszerű rutinom az, hogy ezzel a szinttel foglalkozzak.

Jó, de akkor hogyan? Kihez forduljak segítségért? Mit csináljak, hogyan viszonyuljak ezekhez az emberekhez, az ő értékeikhez, attitűdjeikhez, mit kezdjek az ő valóságmagyarázásaikkal?

Milyen segítséget kapok én mindehhez az elitemtől? Azt, hogy rekesszem ki, meg hogy vágjam fejbe őket egy söröskorsóval, mert az ilyenek csak ebből értenek? Bölcs tanácsok, de nem működnek. Nekem valami olyasmi kéne, ami működik is. Amit tudok használni, ami segít engem a hétköznapi küzdelmeimben. Az elitem erre azt mondja, hogy ő ezzel nem foglalkozik, mert ez neki szinten aluli. Az én napi problémám, amivel nap, mint nap szembesülnöm kell és amire nekem tudnom kéne adni valamiféle választ. Ez az én elitemet nem érdekli, szarik a problémámra, és akkor én ne legyek ingerült ettől???

"Na, EZT kellene valahogy megoldani, ami viszont nem a művészet a feladata - szerintem."
Egy John Donne nevű költő valami olyasmit mondott, hogy:

„Senki sem különálló sziget; minden ember a kontinens egy része, a szárazföld egy darabja; ha egy göröngyöt mos el a tenger, Európa lesz kevesebb, éppúgy, mintha egy hegyfokot mosna el, vagy barátaid házát, vagy a te birtokod; minden halállal én leszek kevesebb, mert egy vagyok az emberiséggel; ezért hát sose kérdezd, kiért szól a harang: érted szól”

És ezt több másik művész is továbbgondolta, és ebből, ezekből a továbbgondolásokból lesznek az értékeink. Vagy itt van Kavafisz verse, A barbárokra várva. Amit egy Coetzee nevű szerző gondolt újra, és én abból a könyvből értettem meg igazán, hogy micsoda ostoba dolog is bír lenni ez a mi permanens nácizásunk.

maroz 2013.09.09. 11:36:27

@kisa: (faszom ebbe a terjedelmi korlátba, folyt. köv.)

Hány, de hány olyan példát lehetne még arra hozni, amikor igenis egy műalkotás járult ahhoz hozzá jelentősen, hogy súlyos, változtathatatlannak hitt értékek csekély húsz év alatt vagy megváltozzanak, vagy elinduljanak megváltoztathatatlanul a változás irányába.

De újfent és újfent ismétlem: lehet, szabad azt mondani, hogy a művészet az egy öncél, semmi más dolga nincs, semmi más funkciója nincs, mint öncélúan örömködni, csak akkor ha ezt mondjuk, akkor mondjuk is végig következetesen. Ne legyen az, hogy a pénz felvételekor még mást mondunk, akkor még azt állítjuk, hogy a mi művészetünk értékteremtő, és annyira fontos értékteremtő, hogy ahhoz mindenkinek, a teljes nemzetnek hozzá kell járulnia anyagilag, ezzel szemben amikor számon kérnénk azoknak a bizonyos értékeknek az alakulását már visszatáncolunk, akkor már "nem a művészet dolga". Ez az ellentmondás az, ami számomra nem feloldható.

"Ráadásul nekem sincs halvány gőzöm se, hogy mit lehetne tenni, hacsaknem az oktatás területén."
Tehát téged is cserben hagyott az elited. Üdv a klubban! :)

maroz 2013.09.09. 11:50:21

@mórka: "Igen, a művésznek az a dolga, hogy művész legyen, ha már tehetséggel áldotta meg a sors. Alföldinek az a dolga, hogy színházat csináljon."

Korrekt, libertárius álláspont. Alföldi vegyen magának színházat és csinálja. A művészetére igényt tartók pedig tartsák el őt. talán ötödjére írom le, hogy ezt én egy legitim álláspontnak tartom.

A többit félreértetted, ez nem egy kriminológiai, bűnmegelőzési értekezés volt, talán olvasd újra a posztot kicsit figyelmesebben.

mórka 2013.09.09. 12:47:10

@maroz:
Talán harmadszor mondom, hogy a kiindulópontod, az Alföldi-idézet viszont erről szólt, az INDULAT ÉS AZ AGRESSZIÓ elutasításáról.
Most már legalább tudom, hogy szándékosan idézted megkurtítva, ezáltal meghamisítva A. gondolatát az interjúból.
Nem kriminológiai értekezést írtál, hanem konkrétan viktimológiait. Már régen az áldozatok önrészét hangoztatod. Ezzel nekem nem lenne bajom, ha kicsit jobban figyelnél az aranymetszésre.

Még egyszer megkérdem, mielőtt eltűnök innen, hogy kit csinált ki Alföldi politikai súgásra azzal a szimbolikus sörösüveggel. Csak egy nevet! könyörgöm.
Ha nem tudsz nevet, akkor mi indokolja azt, hogy valakik elkezdenek visszaütni és ezt te indokoltnak hirdeted???

maroz 2013.09.09. 13:15:27

@mórka: Azon a szinten, amire a szívünknek kedves isteneinknek nem méltóztatik hangulata lenni leereszkedni az indulat és az agresszió mindennapos. Inherens része ennek a szintnek. Annyi a különbség mindösszesen, hogy nekem és még pármillió polgártársamnak nem adatik meg az a kiváltság, hogy ebből kivonjam, kivonjuk magunkat. Nekünk nap, mint nap ezzel kell együttélnünk.

Ezt a sörösüveget ne forszérozd, insider poén, nem értetted meg, meg különben is, nem üveg volt, hanem söröskorsó.

kisa 2013.09.10. 08:12:39

@maroz: "Hány, de hány olyan példát lehetne még arra hozni, amikor igenis egy műalkotás járult ahhoz hozzá jelentősen, hogy súlyos, változtathatatlannak hitt értékek csekély húsz év alatt vagy megváltozzanak, vagy elinduljanak megváltoztathatatlanul a változás irányába."
Nos, úgy gondolom, hogy nagyjából egyet tudunk érteni, és én sem gondolom másként: a művészetnek nem dolga (nem is tudja) megoldani a problémákat. De fel tudja rá hívni a figyelmet, át tud értékelni becsontosodott látásmódokat, amelyek esetleg gátolják a probléma felismerését, tud fókuszálni egy dologra vagy éppen megosztani a figyelmet, satöbbi. Szóval nagyon sok lehetősége van, de megoldan, azt nem t ud. És nem mellesleg A. éppen ezt csinálja: újszerű látásmódjával meghökkent, továbbgondolkodásra késztet. Ámde mit tegyen azokkal, akik erre a "szennyre" nem kíváncsiak, nem igénylik az úkszerű látásmódot, mert éppenhogy nagyonis határozott elképzelésük van a saját látásmódjuk van a saját látásmódjuk kizárólagos helességéről. (Vö. Vidnyánszky) Én láttam mindkettőtől rendezést, ám mivel nem vagyok szakértője a témának, csak annyit tudok mondani, hogy egyik sem volt rossz, ám mindkettő másképp/más miatt tetszett.
Ami a másik témát illeti, a párbeszédet, arról csak annyit tudok, ami konyhai pszichológiai olvasmányaimból megmaradt: olyan berögzött attitűdökről beszélünk, amiket felnőtt korban nagyon nehéz megváltoztatni, észérvekkel nehéz meggyőzni a másikat, ha nem lehetetlen, tehát mégiscsak valahol az oktatás környékén kellene sertepeltélni, ami éppenpont most tesznek, csak nem a nekem tetsző módon és irányban, de a saját szempontjukból nagyon ésszerűen. És EZT kellene mindenáron megakadályozni...

kisa 2013.09.10. 08:19:14

És zárásul - mert mennem kell - egy kis idézet az előítéletről. Ilyesféle párbeszédet nap mint nap átélünk, legyen szó bármiről, bármelyik oldalon. (sokszor kapom magam azon, hogy én is... )
"Mr.X: Az a baj a zsidókkal, hogy kizárólag a saját csoportjukkal törődnek.
Mr.Y: A közadakozási kampányok nyilvántartásai szerint azonban bizonyítható, hogy a zsidók létszámukhoz képest sokkal nagylelkűbben adakoznak a közösség jótékonysági céljaira, mint a nem zsidók.
Mr.X: Ez csak azt mutatja, hogy mindig is igyekeztek mások jóindulatát megvásárolni, és állandóan beavatkoznak a keresztények ügyeibe. Csak a pénzen jár az eszük, ezért van annyi zsidó bankár.
Mr.Y: Egy nemrég elvégzett vizsgálat viszont azt mutatja, hogy a zsidók száma a banküzletben elhanyagolható, sokkal több nem zsidó bankár van az országban.
Mr.X: éppen arról van szó; tisztességes üzletbe nem merészkednek, annál több van belőlük a filmiparban és az éjszakai lokálok tulajdonosai között."
(Gordon Allport: Az előítélet)

kisa 2013.09.10. 08:33:59

@maroz: "Alföldi vegyen magának színházat és csinálja. A művészetére igényt tartók pedig tartsák el őt."
Továbbgondolva: a focisták vegyenek maguknak stadiont, a "művészetükre" igényt tartók pedig tartsák el őket.
A papok vegyenek maguknak templomot, a hívők pedig tartsák el őket.
A tanárok vegyenek maguknak iskolát, a szülők pedig tartsák el őket.
A pártok vegyenek maguknak székházat, a tagok pedig tartsák el őket.
Hümm: lehet, hogy nem is lenne olyan rossz? :-)

maroz 2013.09.10. 08:55:35

@kisa: Mit értesz "probléma" alatt, abban a kontextusban, hogy a "művészet nem tud megoldani problémákat"?

Írod, hogy: "át tud értékelni becsontosodott látásmódokat", majd azt is, hogy: "A. éppen ezt csinálja: újszerű látásmódjával meghökkent, továbbgondolkodásra késztet". De honnan tudjuk, honnan vesszük, hogy át tudja értékelni azokat a becsontosodott látásmódokat, ha azon az alapálláson ragadunk le, hogy vannak szintek és szabad egyes szintekkel nem foglalkozni, azokra nem odafigyelni?

Honnan akkor feedback, mi alapján lehet kijelenteni, hogy "át tud"? Mit tudott elérni az a kultúrkör, amelyikhez Alföldi is tartozik az elmúlt húszegynéhány évben? Amiből tizenkettőben övék volt az ország, a hatalom, a dicsőség, és minden, amit akarsz. Ma konkrétan ott tartunk, hogy azokkal az értékekkel, amelyek oly fontosnak látszottak ezen kultúrkör részére minden további nélkül segget lehet törölni, mert alig érdekel bárkit is az országban. Ha megnézed, akkor pont az ellenkezőjét látod annak, amit mondtál, pont azt látod, hogy nem tudott lófaszt se elérni, sőt, pont a kívánttal ellentétes hatást váltott ki.

"Ámde mit tegyen azokkal, akik erre a "szennyre" nem kíváncsiak, nem igénylik az úkszerű látásmódot, mert éppenhogy nagyonis határozott elképzelésük van a saját látásmódjuk van a saját látásmódjuk kizárólagos helességéről."
Ismétlem, ez nem így működik. Te abból indulsz ki, hogy ma mi van, és nem veszed figyelembe, hogy ez egy folyamatnak a része, bízzunk Istenben, hogy talán a vége, de ezt egyre kevésbé merem remélni, és az, hogy mára egy ennyire nehezen kezelhető helyzetbe jutottunk az annak is betudható, hogy amikor még lehetett volna, amikor még lett volna esély arra, hogy azoknak is mondjon valamit ez a kultúrkör, akik ma már inkább leszopnának egy begerjedt varacskosdisznót is semmint hogy erre a kultúrkörre akár csak egy percig is odafigyeljenek, nos, akkor inkább leugatták, lehülyézték, lemucsaizták, lenácizták, ésatöbbi őket.

Hol van mindezért az önmarcangolás, a tépelődés, a meaculpázás, keresése annak, hogy mi mit basztunk el, miért nem működött a dolog?

Hol van a válasz az én kérdésemre, a vidéki sutyerák kérdésére, hogy hogyan és miként tud nekem segíteni ez az elit abban, hogy a saját helyemen meg tudjak küzdeni ezekkel a problémákkal? Kihez fordulhatok tanácsért, ki mondja meg nekem, hogy hogyan kell ma "párbeszélnem"? Mit mondjak, milyen válaszokat adjak azokra a mindennapi interakcióim során érő ingerekre, amelyekre - nem győzöm eleget hangsúlyozni - én nem tehetem meg, hogy nem reagálok? Hol van az a segítség, amire támaszkodva elérhető lenne, hogy "át tudjanak értékelődni" azok a bizonyos látásmódok?

"mégiscsak valahol az oktatás környékén kellene sertepeltélni, ami éppenpont most tesznek, csak nem a nekem tetsző módon és irányban, de a saját szempontjukból nagyon ésszerűen. És EZT kellene mindenáron megakadályozni..."
És egészen konkrétan hogyan gondolod megakadályozni? A mostani állás szerint a jobboldalnak 82%-os többsége lesz a 2014-es parlamentben. Őket hogyan szeretnéd meggyőzni arról, hogy mindenáron meg kell akadályozni a mit is? Miközben én még azt se nagyon tartom valószínűnek, hogy engem meg tudnál győzni. Azért nem, mert meg ne sértődj, de tartok attól, hogy te nem egy kiérleltebb, civil álláspontot képviselnél ebben az esetleges vitában, hanem azt, amit a balliberális véleményvezérektől sokszor tudtodon és szándékodon kívül is átvettél. Hogyan akarod tehát meggyőzni a 82%-os többséget akkor, ha talán még engem sem tudnál, aki legalább szóba áll veled és figyelni is hajlandó rád?

Miben reménykedsz, miben reménykedjünk?

maroz 2013.09.10. 08:56:33

@kisa: A disputa-módszert ismered?

maroz 2013.09.10. 08:58:31

@kisa: Nem tudom, kérdezd meg mórkát, ő képvisel itt egy teljesen következetlen (adjanak rá pénzt, de ne pofázzanak bele) libertárius álláspontot. :)

mórka 2013.09.10. 11:12:17

@maroz:
Ha már utánam szóltál:

"adjanak rá pénzt, de ne pofázzanak bele"
Ezt az álláspontot nem képviseltem. Ezt a gondolatot te csak rám fogtad. Olyan alaptalannal éreztem, hogy vitába sem szálltam vele.

Én ezeket írtam"
" Mi tárgyalni valója van egy színházigazgatónak azokkal, akik tüntetést szerveznek az igazgató ellen a színház előtti térre, és ez e tüntetés meghiúsul, mert nem találják meg a színházat.
Van az ilyen alakoknak fogalmuk arról, hogy mi folyik a színházban? Lehet róla véleményük?
És van Alföldinek bármi köze ezekhez az emberekhez?"

"Az államnak meg az a dolga, hogy megvédje. Őt is, mint mindenki mást...az utcán kötözködő, randalírozó részegektől.
Alföldi sose várta, hogy állambácsi a markából etetgesse."

Látva, olvasva ezt az írásod és a mostani kommentjeidet, teljesen nyilvánvaló számomra, hogy Alföldi csak egy apropó , csak egy ürügy volt neked, a skalpvadásznak arra, hogy megint, sokadszor kiömleszthesd magadból az "egy bizonyos kultúrkör" iránti demhedéseidet.

Belemerevedtél ebbe a sértettségből?, hiúságból?, kisebbrendűségi érzésből?, mi mindenből még? eredeztethető vádképviselője szerepbe. Mint a refrént, ismételgeted a sajnos tökéletesen "interiorizált" magadigazságait.

Vajon sorshúzással fogod eldönteni, hogy Alföldi után ki lesz a következő jelentékeny személyiség, akinek a bármiféle megnyilvánulásában guberálhatsz megint egy alkalmas fémondatot?
Te, az önjáró tökély.)

maroz 2013.09.10. 11:19:19

@mórka: Azt írtad, hogy Alföldinek az a dolga, hogy színházat csináljon. Lehet-e, szokás-e mostanság Magyarországon színházat csinálni úgy, hogy azt nem a köz finanszírozza?

maroz 2013.09.10. 11:22:39

@mórka: Amúgy meg igen, a "másik" oldal is pont azt mondja, amit te, ha merem a számra venni egy tetszőleges ikonjukat. Mi is akkor a különbség? Hogy az lenne a fő probléma, hogy nem megy a párbeszéd a "másik" oldallal? Kisa, itt vagy még? Látod te is? :)))))

mórka 2013.09.10. 11:49:47

@maroz:

Ismét figyelmedbe ajánlom azt, amit a Tücsök és a hangya
fabula értelmezhetőségéről fentebb írtam. ne, nem, nem mondtam azt, hogy nem kell az állami támogatás a kultúrának. De Alföldi az örök teltházzal úgy tudta működtetni az aránylag kis nézőterű színházat, hogy nem kellett alkalmii állami kegyekért, kézből etetésért folyamodnia.

Szádra vehetsz te akárkit. Nagy hősiesség csak ahhoz kell, hogy fiktív dolgokért ostorozd. Itt most azt tetted.

maroz 2013.09.10. 12:02:51

@mórka: Pont ugyanolyan vagy, mint egy elborult agyú szélsőjobboldali faszkalap. Az is csak annyit bír megérteni egy három szónál hosszabb szövegből, hogy valaki abban nem az elvárt áhítattal szólt Wass Albertről. Te is mit látsz? Hogy az oldalkád egyik ikonját olyan kontextusba helyezték, amilyet megérteni már nem bírsz, ezért átmész artikulálatlan üzemmódba.

Báncsák a vasalbit, kard-ki-kard, báncsák az alföldit, ajvék-ajvék! Na, ez az, amivel nem tudok mit kezdeni, ez az, amire nincsenek szavaim, nincsenek eszközeim, amelyekkel ezt kezelni lehetne, és pont ezért a magamra hagyatottságért haragszom az elitemre, benne Alföldire is.

Ő ezt mondta rólad:

"[riporter] Azt szokta nyilatkozni, hogy az egész felhajtás, ami a Nemzeti meg az Alföldi-előadások körül van, nem önről szól. Akkor miről?

[Alföldi] A gondolkodásmódról. Én úgy látom, hogy egy olyan társadalom felé haladunk, ahol uniformizált gondolkodásra van szükség."

Teljesen nyilvánvaló, hogy neked életbevágóan fontos az uniformizált gondolkodás, mint ahogyan a szélsőjobboldali pandanodnak is, és én nem tudom, hogy mit lehetne ezzel kezdeni. A megoldásra ugyanis én semmiféle segítséget az elitemtől nem kapok. Csoda, hogy dühös és frusztrált vagyok?

mórka 2013.09.10. 12:31:46

@maroz:
Ezzel a pszichiátriai zárójelentéssel saját felelősségemre távozom.

(Te jószagú úristen, hát én voltam itt már az utolsó ambuláns kezelt?)

maroz 2013.09.10. 13:05:19

@mórka: Olyan ötven körüli a látogatók száma. Hol harminc, hol hetven, ettől olyan nagyon nem tér el, persze kivéve, amikor trollmadzag, de hát az meg csak arra jó, hogy szétbassza a grafikont.

Úgy különösebben nem izgat a dolog, de az utóbbi napokban inkább a hetven körül látszódik stabilizálódni az ambulánsan kezeltek száma, sőt, tíz napja nem is ment hetven alá és azt is látom, hogy a lapletöltések száma is nőtt.

Persze ettől még igazad van, a páciensek száma elég csekély, de hát tudod hogy van ez, volt nekem egy másik blogom is, ahonnan orvul kizártak, mert őket se tudtam meggyőzni arról, hogy ne ragaszkodjanak már olyan erősen az uniformizált gondolkodásmódhoz. Látod, abban sem segített nekem Alföldi, hogy velük szót értsek, hát akkor hogyan lehetne azt elvárni, hogy a "másik" oldalon állókkal?

(Erről amúgy a fiam mondott egy vicceset, amikor azt mondta, hogy a "nácikkal" könnyebb szót érteni, mert ők időnként még kíváncsiak, kérdeznek és érdeklődőek, ezzel szemben a "zsidókkal" (ez egy új, általam gyártott kulturális kód, ha azt írom, hogy "zsidó" olyankor valójában orvul balliberálisozok) lehetetlen, mert azok mindent tudnak, és amit mégsem, azt is, és természetesen jobban.)

mórka 2013.09.10. 16:38:34

@maroz:

Jelenetvég:

maroz morka után kiált:
"Látod, abban sem segített nekem Alföldi, hogy velük szót értsek, hát akkor hogyan lehetne azt elvárni, hogy a "másik" oldalon állókkal?"

Morka a diliház ajtajából visszalépve átnyújt a vincentek által megrabolt és száműzött, kitettségébe belebetegedett maroznak egy köteg Alföldi-előadásos ddvd-t, majd kinyújtott karral a már bentlakó marozra mutava, de az ablakban csüngő átlag ötven, még csak bejáró kezelt felé fordulva elénekli elidegenítő effektként híres búcsú-songját. A dal a sérülések viszonylagosságára figyelmeztet:

"Kis ügyük Mindenséggé torzul,
fájó fogként szopják bajuk,
sírnak, mert a szemükbe por hullt,
s rohamban elborul agyuk.

Köröm alá törött sértések,
fájdalmak megszállottjai;
ujját tövis szúrta: – most kést vesz
kezébe – s vért kész ontani."

majd menekülő léptekkel távozik.

Maroz egyenként, alaposan megnézegeti a DVD-ket, majd hosszas magábaroskadtság után egy hirtelen és erőteljes mozdulattal a földre hajítja őket és "Tekereggy az apád faszára, te, te, te IKON!" üvöltéssel tipródva ugrál, toporzékol rajtuk...

Függöny

(taps helyett a nézőtéren a katarzis csendje...)

maroz 2013.09.10. 16:51:35

@Morgan kapitány: Hazudnék, ha azt mondanám, hogy abszolút hidegen hagy a dolog, de ha érdekel is, alig. Most őszintén, nem teljesen mindegy, hogy harminc, háromszáz, vagy háromezer embernek mondom? Egyetlen egy szempont van, amelyik szerint nem mindegy: az én hiúságom. :)

Mórka csak a szokásos kötelező kűrt mutatta be: "ha mersz olyant írni, amivel nem értek egyet itt is hagylak, bibibí!". Pedig Isten látja a lelkemet (és a posztomat is, nem mellékesen) én végső soron még csak rosszakat se írtam Alföldiről. Sőt, ha valaki az én szerzői szándékaim szerint értelmezte a posztomba orvul beépített Szilágyi Domokos verset, inkább arra a meggyőződésre kéne jusson, hogy én inkább barátilag fordulok Alföldihez, és rajta, mint jelképen keresztül a balliberális értelmiségi elithez, súlyos kérdéseket fogalmazok meg és teszek néhány konstruktív javaslatot is.

De nem, ez egy olyan kör, ahol ha meg merek szólalni máshogyan is, mint ahogyan azt elvárják és megkövetelik végem. Közben meg megy ezerrel az önfelmentés, hogy a "másik" oldal a hibás, mert azokkal nem lehet szót érteni. Én meg ezek után higgyem el, hogy tényleg van bennük szándék a párbeszédre. :)

maroz 2013.09.10. 17:02:05

@mórka: Lassan már ideje lesz alkalmaznom egy orgazmusterapeutát is, aki azokkal a páciensekkel foglalkozik, akik nem tudnak elmenni.

Thassziló benyit a hálószobába és megdöbbenve tapasztalja, hogy a neje egy idegen férfival kefél nagy lelkesen. Zavarában makog valamit, kimegy, becsukja az ajtót, majd a folyosón állva elkezd megvilágosodni, hogy hű, basszameg, de hát mit jövök én zavarba, amikor engem szarvaznak éppen felfelé, és nagy lendülettel megint benyit. Majd újfent döbbenten megáll, mert a nagysosasszonynak esze ágában sem volt leállni, ugyanúgy kufircolnak továbbra is, mint az elős benyitásnál. Thassziló újabb zavarában újból kimegy, majd fél perc töprengés után még ingerültebben megint benyit. Na, ezt már a nej is megelégeli, és odaszól neki:
-Thassziló kedves, döntse már el végre, hogy bejön, vagy kimegy, mert ettől a folytonos ajtónyitogatástól huzatot kapok!

Szóval félre ne érts, tőlem azt csinálsz, amit akarsz, bejössz, kimész, nekem kábé mindegy, csak ez a huzat...

mórka 2013.09.10. 17:50:10

@maroz:

Olvass már figyelmesebben:
morka "menekölő léptekkel távozik".

.

Morgan kapitány (törölt) 2013.09.10. 19:43:00

@maroz: Csak megjegyeztem, hogy RSS-t már nem olvas senki, ha megjelenik egy új poszt, azt a FB-ról tudom meg, de már mondtam.

Semmi értelme érces hangon belekiáltani a pusztába, ha csak néhány eltévedt farkas hallja. :)

odamegyünklakni 2013.09.10. 23:40:43

@maroz:

Hogy te milyen dicsekvő vagy.

"Erről amúgy a fiam mondott egy vicceset, amikor azt mondta, hogy a "nácikkal" könnyebb szót érteni, mert ők időnként még kíváncsiak, kérdeznek és érdeklődőek, ezzel szemben a "zsidókkal" (ez egy új, általam gyártott kulturális kód, ha azt írom, hogy "zsidó" olyankor valójában orvul balliberálisozok) lehetetlen, mert azok mindent tudnak, és amit mégsem, azt is, és természetesen jobban."

Elképzelni sem tudom, hogy fér meg egy családban ennnnyi zseni???
Jaj de szerettem volna csak egyetlent a közelemben látni, de nálunk egy sincs, ilyen vicces apja + apja fia valahogy ide nem jutott.)))

Mondhatom irigy vagyok.

maroz 2013.09.11. 07:18:18

@odamegyünklakni: Megkértem a lányomat, hogy nézzen már rá a kommentedre, mert én nem nagyon értem, hogy amikor ezeket írtad akkor mit is szerettél volna mondani valójában, és azt tanácsolta, hogy szarjam le. Óriások vállán állok, teljesen jogos az irigységed.

HaKohen 2013.09.11. 12:25:20

@Morgan kapitány:

"Alföldi elbukott ezen a
- románoknak ünneplésre kiadott épület;
- az újságírónőt szopásra buzdító kijelentése;
- a drogos és büntetett előéletű Stohl melletti kiállás és alkalmazása miatt."

1.) Tudod, hány épületet kiadnak hány ünneplőnek itt és ott? Jó, ma beleegyezős kedvemben vagyok: nem kellett volna. És?

2.) Nem hallottam a szopásra buzdításról, de elhiszem. Valszeg nem volt elegáns. (Bezzeg maroz szövegei!) De hogy jön ez az igazgatói munkásságához?

Ja, és nagyon sajnállak, hogy millió blogot kell lapozgatnod. Kemény feladat lehet. Mennyire kimerülhetsz benne. Nekem még ez a néhány is sok.
3.) Stohl törvénybe ütközött, ezért jogerősen elítélték, a büntetését letöltötte. Most akkor miért ne lehessen foglalkoztatni a szakmájában? Ettől eltiltotta volna a bíróság?

Na és hogy lecserélte a színészek egy részét!!! MINDEN igazgató lecseréli a színészek, a rendőrtábornokok, a gazdasági és kereskedelmi főnökök, a minisztériumi osztályvezetők stb. egy részét (többet, mint AR). És minden rezsimben. És mint tudjuk, anno a kuplerájokban is lecserélte a madám időnként a lányok egy részét...

Ha nem vagy teljesen elfogult, és ha érdekelnek a tények, akkor olvasd el itt e poszton némely kolléga okfejtését arról, hogy AR milyen munkát végzett az igazgatása alatt álló színházban.

HaKohen 2013.09.11. 12:27:05

@Morgan kapitány:

Bocs, de nem vettem észre, hogy az utolsó bekezdés valahogy belefércelődött a korábbi szövegbe:

Ja, és nagyon sajnállak, hogy millió blogot kell lapozgatnod. Kemény feladat lehet. Mennyire kimerülhetsz benne. Nekem még ez a néhány is sok.

HaKohen 2013.09.11. 12:36:29

@Érvsebész: @mórka: @kisa:

Nem vettétek észre, hogy maroz már nagyon régen úgy tesz, mintha semmit sem értene abból, amit a vele vitatkozni kívánó kommentelők írnak? És mintha ő lenne a nagy áldozat, akit senki sem ért meg, holott mindig megmondja a tutit nekijek.

Bár van egy másik változat is, ami lehetséges az ő esetében. Talán tényleg nem érti, amit mások ideírnak. Mert hogy amint meglát egy vele szemben érvelő kommentet, azonnal elönti az agyát a vér, és csak önti, csak önti a szart.

Sajnálom. De ki vagyok én, hogy maroz agyi vérömlenyeire orvosságot találjak? Nem vagyok orvos.

Ó azok a régi szép idők, amikor még élvezettel olvastam maroz posztjait a Vincenten. És a kommentjeit, akár a Konzin. Tempora mutantur! - hogy latinos műveltségem is fitogtassam.

Ennyit Alföldiről.

odamegyünklakni 2013.09.11. 13:46:21

@maroz:
Már ehhez is segítség kellett?
Az ilyeneket eddig kapásból szartad le.
A lányod egyből megértette. Tehát nem bennem van a hiba.

maroz 2013.09.11. 13:52:36

@HaKohen: amig azt irtam amit hallani szerettel veregetted a vallam, de ahogy olyant mondtam, amit nem mar ki is teptel a szivedbol, mint egy gyomot.

A poszthoz meg mintha te sem szoltal volna hozza, nem tudom, ez neked feltunt-e, vagy a poszt az mar n is erdekes, olyan, mint no szetetkezes utan, csak zavar? :)

maroz 2013.09.11. 13:59:04

@odamegyünklakni: Igen, nekem mostansag sok mindenhez segitseg kell. Peldaul ahhoz is, hogy mikent viszonyuljak en Orban Viktorhoz. Megveszem jo penzert az elitem okossagat a kerdest illetoen, probalom hasznalni es arra jutok, hogy nem sokat segit. Amikor ezt szova teszem, akkor az en elitem nem azt mondja, hogy hu, a mindenit, hat akkor nezzuk meg, hogy mi lehet a hiba, hanem azt mondja, hogy en vagyok a hulye, es letesz egy olyan szintre, ahol mar ram mondhatja, hogy ezen a szinten velem o mar nem tud foglalkozni. De legalabb a penzem visszaadna, a blokkot en meg megtartottam...

kisa 2013.09.11. 17:25:07

@maroz: Mit értesz "probléma" alatt, abban a kontextusban, hogy a "művészet nem tud megoldani problémákat"?
Probléma alatt azt értem, ami miatt – szerintem – te is gyötrődsz: a párbeszédképtelenség, az oda nem figyelés, a megmerevedett álláspontok, a mindennapi ellenségkeresés- és találás, a „mimindentjobbantudunk”, a másik lenézése, a bizalmatlanság, a… a…. a…

". De honnan tudjuk, honnan vesszük, hogy át tudja értékelni azokat a becsontosodott látásmódokat, ha azon az alapálláson ragadunk le, hogy vannak szintek és szabad egyes szintekkel nem foglalkozni, azokra nem odafigyelni?
Továbbra is úgy gondolom, hogy nem kell lemenni egy szint alá, mert – ha eltekintünk attól, hogy esetleg trollok – wmiki, vidéki, enrico – ismerős nevek? – szintekkel nem lehet mit kezdeni, millió és millió kommentet olvastam, amelyekben szép szóval, okos érveléssel, tényekkel próbálnak hatni rájuk, de ezzel az erővel egy végtelenített magnót is próbálhatnál meggyőzni. Ráadásul nem is vagyok biztos abban, hogy meg kell őket győzni. (V.ö. virágozzék száz virág) A problémát – én – azon a szintem látom, amikor valaki/k erőszakosan, kidagadt erekkel zsidóznak, libsiznek, komcsiznak, és pont azért, mert ezt a „kifejezésmódot” föntről sugalltnak gondolom, amit az egyszerű nép kevéssé szofisztikált módon vesz át és igazítja a saját „kultúrköréhez”.

"Honnan akkor feedback, mi alapján lehet kijelenteni, hogy "át tud"? Mit tudott elérni az a kultúrkör, amelyikhez Alföldi is tartozik az elmúlt húszegynéhány évben? Amiből tizenkettőben övék volt az ország, a hatalom, a dicsőség, és minden, amit akarsz. Ma konkrétan ott tartunk, hogy azokkal az értékekkel, amelyek oly fontosnak látszottak ezen kultúrkör részére minden további nélkül segget lehet törölni, mert alig érdekel bárkit is az országban. Ha megnézed, akkor pont az ellenkezőjét látod annak, amit mondtál, pont azt látod, hogy nem tudott lófaszt se elérni, sőt, pont a kívánttal ellentétes hatást váltott ki."
Így van, sajnos. Elkúrták. Nem kicsit, nagyon.

"...amikor még lehetett volna, amikor még lett volna esély arra, hogy azoknak is mondjon valamit ez a kultúrkör, akik ma már inkább leszopnának egy begerjedt varacskosdisznót is semmint hogy erre a kultúrkörre akár csak egy percig is odafigyeljenek, nos, akkor inkább leugatták, lehülyézték, lemucsaizták, lenácizták, ésatöbbi őket."
Igazad van. Ld. Az előző bekezdéshez írtakat.

"Hol van mindezért az önmarcangolás, a tépelődés, a meaculpázás, keresése annak, hogy mi mit basztunk el, miért nem működött a dolog?"
Nem ismerem annyira se a művészeti, se a filozófiai se egéb okos emberek világát, hogy erre válaszolni tudjak. Meglehet, sehol…

"...Mit mondjak, milyen válaszokat adjak azokra a mindennapi interakcióim során érő ingerekre, amelyekre - nem győzöm eleget hangsúlyozni - én nem tehetem meg, hogy nem reagálok? Hol van az a segítség, amire támaszkodva elérhető lenne, hogy "át tudjanak értékelődni" azok a bizonyos látásmódok?"
Senki. Magadnak kell boldogulnod. Illetve dehogy: hamarosan meg lesz mondva (sic!) központilag.
De azért egy kérdést megengedsz? Milyen mindennapi interakciók során érnek olyan ingerek, amelyekre kínzóan választ vársz valakiktől?

"Hogyan akarod tehát meggyőzni a 82%-os többséget akkor, ha talán még engem sem tudnál, aki legalább szóba áll veled és figyelni is hajlandó rád?"
Igazából senkit sem akarok meggyőzni. Sőt, tkp. álláspontom sincs. Véleményem van. Az ,amit álláspontnak nevezhetnék – nem lévén semmilyen – ológus –, innen-onnan szedegettem össze a számomra szimpatikus emberektől, bloggazdáktól, kommentelőktől, könyvekből, meg ahonnan még lehet. Látom, amit látok, és az többnyire nem tetszik. Látom, hogy nagy a baj – szerintem -, de én konkrétan nem tudok mit kezdeni vele. Nem vagyok eléggé exhibicionista, hogy népvezérként barikádra vigyem az elkeseredett tömegeket, nem vagyok elég okos, hogy megmondóember legyek, hát csak ülök a budin és várok.
Mint oly sokan még rajtam kívül, gondolom. Ne kérdezd, hogy mire. Talán arra, hogy majd mások megoldják. (Tudom, nem helyes, ezért erre ne is válaszolj) És minden tiszteletem azoké, akik megpróbálják. Mert ők legalább elmondhatják, hogy "De megpróbáltam, az istenit, megpróbáltam. Én legalább megpróbáltam".
Hát, kb. ennyi.

maroz 2013.09.12. 10:59:34

@kisa: Ha jobban belegondolunk, akkor valójában ezek a problémáink igen erősen korrelálnak az értékeinkkel. Például nem nagyon fogadjuk el az egyenlőséget, az igazságosságot, a szolidaritást, az őszinteséget, mint értékeket. A viselkedésünk aztán ezekből a nemelfogadásokból következik. Az értékeinkre pedig szerintem azért mégiscsak van hatása a művészeteknek, gondolj csak abba bele, hogy milyen sokszor használjuk/használtuk például azt a mémet, hogy: "Csak Jones gazda vissza ne jöjjön". Én inkább hajlok azt hinni, hogy a művészetnek igenis van abban szerepe, ahogyan mi, mezei pórok egymással szemben megnyilvánulunk.

"De azért egy kérdést megengedsz? Milyen mindennapi interakciók során érnek olyan ingerek, amelyekre kínzóan választ vársz valakiktől?"
Szóba hozol itt nickeket, kommenteket, említést teszel arról, hogy egyik-másik virtuális térben, tipikusan addikt szerepjátékosok között mit lehet és mit nem. Szerintem nem jól fókuszálsz a problémára. Ez a blogolás, kommentelés, fórumozás csak egy játék, és mint minden játékot, így ezt is széjjel tudja baszni néhány olyan játékos, aki a szó orvosi értelmében is belehülyült a játékba.

Én nem erről, nem a blogos, a netes, a fészbúkos szcénáról beszéltem, hanem a való világról. Arról, hogy nekem nincs lehetőségem a való életben arra, amire Alföldinek, és az elitem többi tagjának van, jelesül, hogy kizárhassa az életéből azt, ami nem tetszik neki. Nekem nap, mint nap interakcióba kell lépnem olyan emberekkel, akik olyan készségszinten cigányoznak, zsidóznak, buziznak, komcsiznak, liberálisoznak, ésatöbbi, ahogyan te emésztesz. Én nem kerülhetem ki azokat a helyeket, ahol napi rutin az egymás iránti erőszak, az egymás méltóságának a lábbal tiprása, és a hasonló ínyencségek. Ezekben a helyzetekben valahogyan nekem viselkednem kell, mert ismétlem, én nem vonulhatok vissza az elefántcsonttornyomba, és nem mondhatom azt, hogy ezzel a szinttel nem foglalkozom. Az elitemhez fordulnék, tőlük kéne valami segítség arra, hogy mit is kezdjek ezekkel a helyzetekkel.

Az elitem pedig vállat von, és a képembe tolja, hogy ő ezzel a problémával nem foglalkozik, mert egy szint alá ő már nem megy le. Közben pedig úgy tesz, mint ha neki semmi része nem lenne abban, hogy ide jutottunk. De hát én egy hosszú ideig pont azt csináltam, amit ők tanácsoltak, náciztam kirekesztettem, mert azt mondták, hogy ezt kell csinálni. Taktaharkányi főiskoláztam, lenéztem mindenkit, akinek nincs legalább negyvenhét publikációja ácsillagos journalokban, leköptem mindenkit, aki elő merte venni az árpádsávost, és ki merte mondani hangosan is azt, hogy nemzet.

Én hosszú ideig hallgattam az elitemre, elfogadtam, megtartottam őket elitként. Nem, ne a nickekre gondolj, mert ismétlem, az csak játék. Persze ez sem annyira egyszerű, mert sokszor az elitem nickek mögé bújik, ahogyan a mások által sajátjának vallott elit is teszi ezt időnként, és sajnos adódik egy olyan helyzet, hogy az értelmiségi elit, a tudományos elit, a pártpolitikai elit, az államigazgatási elit tagjai suttyomban, különféle blogokon, álnéven mondják a frankót, és így könnyen adódhatnak félreértések is, például olyankor, amikor én látszólag "balambér47" nickre vagyok különösen dühös, holott ez nem így van, hanem az van, hogy én tudom, hogy a nick kit takar, tudom, hogy ő az én elitem, az a bizonyos elit, akit én annyi éven keresztül tevékenyen szolgáltam.

És akkor idejön az én elitem, akiről tudom, hogy irl is kicsoda, és bemutat egy roppant orcátlan "tu quoque" érvelést, amivel a figyelmetlen olvasókat is megtéveszti. Ez a pimasz csúsztatás arról szól, hogy úgy tesznek, azt a látszatot keltik, mint ha én is az értelmiségi elit tagja lennék, holott én tán még értelmiségi sem vagyok, de hogy elit nem, az hótt ziher. Én egy vagyok azok közül a százezrek, talán milliók közül, akiket ez az én drágalátos kis elitem nem igazán tudott segíteni abban, hogy a problémáimat megoldjam. Kaptam tőlük útmutatókat, amiért cserébe hosszú éveken keresztül tisztességgel megfizettem ami jár, például egy rám itt most szolidan köpködő nick mögött megbújó elit értelmiségi könyvét megvásároltam, be tudom mutatni a könyvet is és a nyugtát is. Amint hogy az adóbevallásomat is, a befizetéseimről, amiből - persze a többi polgártársaiméval együtt - Alföldi színházat csinál. És igen, a 2010-es évet kivéve a szavazatommal is hozzájárultam ahhoz, hogy ez az elit birtokolja a hatalmat, szóval úgy érzem, hogy én, a nemelit, a mezei polgár a magam részéről teljesítettem, és akkor most, amikor szóvá merem tenni, hogy az elitem viszont nem segített nekem, sőt, amit tőlük kaptam az csak arra volt jó, hogy még mélyebbre süllyedjek, akkor erre mit lép az én kedves elitem? Kizár, leköp, leháziállatkáz, még neki áll feljebb, még ő az, aki engem hibáztat.

És még csak azt se veszi észre, hogy amikor azt írom, hogy "én", akkor nem csak magamra gondolok, hanem arra a száz- és százezernyi sorstársamra, akik szintén nem részei az elitnek és szintén el vannak súlyosan veszve.

maroz 2013.09.12. 11:23:33

@kisa: (folyt.)

Ráadásul nem is destruktív a kritikám, ebben a posztban sem olyasmiket írtam, amit sokan belelátni szeretnének, sőt, az én szerzői szándékom szerint annak pont az ellenkezőjét. Nem azt mondom ugyanis, hogy takaroggyék Alföldi, és az elitem, nem azt mondom, hogy vissza a babaruhát, nem akasztanék lámpavasra senkit, mert sajnos én belátom, hogy együtt kúrtuk el. Benne vagyok a dologban én is, aki annyira szerette volna azt az élhetőbb országot, hogy hülyemód, kritika nélkül elhittem azt, hogy aki szépeket mond az jót is akar, és pusztán a jó akarása már elégséges is. Tehát mivel én is felelős vagyok így nem akasztani akarok, nem büntetni bűnökért (holott lennének), hanem azt kérem, követelem, toporzékolom, hogy gondoljuk újra, hogy nézzük meg, hogy mi milyen hibákat követtünk el. Hogy mi az oka annak, hogy megpróbáltuk és nem működött a dolog. Kérem az elitemet, hogy kezdje el keresni a hibát, és segítsen nekem is abban, hogy én magam is keresni tudjam a magam szintjén.

Én tényleg elveszettnek érzem magam, mert nem nagyon tudom, hogy kihez fordulhatnék. Az elitem ugyanis az évek során kialakított bennem csomó szörnyű és szükségtelen tabut azért, hogy még csak eszembe se jusson más elitekre odafigyelni. Pavlovi reflexek épültek ki, annyi éven keresztül köptem le én is engedelmesen azokat, akikre az elitem rámondta, hogy értéktelen szarok, mert mondjuk nincs elég tudományos publikációjuk, vagy egyszer valahol azt találták mondani, hogy: "bakfitty", és aki aki azt mondja, hogy "bakfitty" azt ki kell rekeszteni. Olyan szigorú gátlások épültek ki bennem, hogy iszonyú munka levetkőznöm őket, kábé úgy érzem magam, mint ha a szobatisztaság ellen kéne vétenem, ezért aztán a más, a sajátomtól eltérő elitekre borzasztó nehéz ma még odafigyelnem.

Csoda, hogy frusztrált, ideges, ingerült vagyok? Csoda, hogy rosszul kezelek szituációkat, hogy sokszor elszabadulok, mint hajóágyú? Csoda, hogy berágok, ha ezen közben idejön az elitem és rúg még egy kiadósat rajtam, ahelyett, hogy tenné a dolgát és segítene?

"A problémát – én – azon a szintem látom, amikor valaki/k erőszakosan, kidagadt erekkel zsidóznak, libsiznek, komcsiznak, és pont azért, mert ezt a „kifejezésmódot” föntről sugalltnak gondolom, amit az egyszerű nép kevéssé szofisztikált módon vesz át és igazítja a saját „kultúrköréhez”."
Én meg abban, hogy mi, a nemelit, a keresők, a követők nem kapunk érdemi segítséget az elitünktől ahhoz, hogy a problémát a mi szintünkön kezelni tudjuk. Amit eddig kaptunk az nem működik. Nagyon nem működik. Ismétlem, szép dolog az, hogy megpróbálták, ebben mi/én támogattuk őket, de most arról van szó, hogy amit próbáltak az nem működik. Nem működik. A megpróbálás szép, derék, tiszteletre méltó dolog, de ha egyszer a próbából nem lett szerencse, ha nem működik a dolog, akkor erre a működésképtelen, tehát hibás eredményre arcoskodni, az előjogokat továbbra is megtartani, és még rúgni is belénk kiadósakat, nos, ez több annál, mint ami a "pofátlanság" szóval leírható lenne. Ez mezei aljasság, és szégyelljék magukat.

kisa 2013.09.12. 12:17:19

@maroz: Köszönöm a részletes választ. Megértem az indulataidat, de most sajnos többre nincs időm, mert utazom. Decemberig valszeg csak read only üzemmódban leszek, de kíváncsian várom további posztjaidat.
üdv

maroz 2013.09.12. 13:24:58

@kisa: Kösz, hogy elolvastad, jó utat és pláne jó visszatérést decemberben! :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.09.12. 14:05:02

@maroz: Sajnálhatnák a régi szerzőtársaid, hogy ezt nem náluk írtad meg. (Ha nem sajnálnák, akkor meg hülyék.) Szerintem egyébként lehet, hogy kicsit félreérted az elit szerepét és lehetőségeit (erről kérdeztem a múltkor is), de ilyen rendkívüli helyzetben jogosak lehetnek az elvárásaid. Szabó Máté a te embered: "szálljanak le a magas lóról, és magyarázzák el Mari néninek, hogy miért nem kell félni a menekülttől Vámosszabadiban, a fogyatékossággal élőktől Szilvásváradon!"
hvg.hu/itthon/20130912_Szabo_Mate_tavozo_ombudsman_interju

maroz 2013.09.12. 16:05:18

@Holger Hartland: Köszönöm.

Az a baj, hogy többnyire el se bírunk jutni oda, hogy kiderülhessen, ha valamit félreértek. Meg se kapom a lehetőséget arra, hogy megmutathassam mennyire árnyaltan is tudom én ezt látni. Például azt se nagyon tudom elmondani, elmesélni, hogy mennyi rengeteg bizonytalanságba futottam bele, amikor megpróbáltam megérteni, hogy vatafakk is akkor ez az elit. Hogy az elitkutatással foglalkozó művek monográfiáinak is hány monográfiája van. És akkor ugye ne is említsem azon munkák számát, amely azon munkákat próbálja meg összefoglalni, amelyekben a témával foglalkozó kutatók arra a kérdésre próbálnak meg valamiféle igényesebb választ adni, hogy mi a répa is egyáltalán az az elit.

Most képzeld el azt az arcot, amit fel kéne ahhoz öltsek, hogy kijelenthessem: nem, kikérem magamnak, én tökéletesen jól és hibátlanul értem az elit szerepét! :)))

Örülök, hogy Szabó Máté azt mondja, amit. Azt gondolom, hogy ő is szimbolikusan használja ezt az "el kell magyarázni Mari néninek"-dolgot, én ebből azt értem, hogy az, aki társadalmi aktorként tevékenykedik az tegye ezt igényesen és tisztességgel. Például a jogvédő ne alibizzen. És ne azért ne alibizzen, mert az én ízlésemet bántja, hanem azért, mert a rosszul művelt jogvédelem szemmel láthatólag bumeránghatást eredményez, és az lesz a vége, hogy a jogvédők ténykedése nem hogy jobb, de lényegesen rosszabb helyzetet eredményez, ráadásul még a jogvédelmet, mint eszközt is lejáratja, és akkor itt állunk a pusztában, távolabb a céltól, mint amikor elindultunk, eszköztelenül. Ezt pedig elit-dologra úgy tudnám lefordítani, hogy: aki értelmiségi elit szerep játszására adta a fejét, az tegye ezt komolyan és tisztességgel. És ha azt látja, hogy korlátozottak a lehetőségei (azok, ezt sem vitatom), akkor sírjon, akkor kérjen segítséget, én például kész vagyok menni, és viszek még két embert. :)

burgener 2013.09.13. 11:17:18

Szerencsére a fidesznek nincs elitje, így róluk nem kell írni.

maroz 2013.09.13. 11:45:23

@burgener: Uramjézus, miért állítasz ilyen butaságot? Már hogy a fenébe ne lenne elitje a fidesznek, a jobboldalnak? Van, és írnak is róla, ne beszélj már lükeségeket.

maroz 2013.09.13. 12:53:56

@burgener: Szerintem ezt inkább a Mandineren kérdezd meg, ők ebben talán illetékesebbek, mint én.

burgener 2013.09.13. 13:11:52

Dehogy kérdem, szerintem a fidesznek sosem volt elitje.

Elitnek én az értelmes, jobb nevelést kapott, példamutató népeket hívom, ebbe a falusi tanítótól a filmrendezőig és az atomfizikusig sokan beleférnek.

Tudom, van más elitfogalom is.

maroz 2013.09.29. 08:20:17

hvg.hu/kultura/20130928_Emblematikus_de_ures_darabbal_koszont_be

"A teltházas közönségből egyelőre hiányoztak a miniszterek és a Boss-öltönyök, viszont sokáig állva tapsolták a színpadra hívott igazgatót."

Nahát-nahát. Teltház. Állva tapsolnak. Pedig az ember a ballib hiszti alapján azt gondolná, hogy kész, vége, elment Alföldi, a nemzeti színház kongani fog az ürességtől, fél év után pedig kiadják a csepeli csőgyárnak, raktárnak. És akkor tessék, Vidnyánszkyt is ugyanúgy szeretik, ugyanúgy tapsolják, és jó eséllyel ugyanúgy sztárolni is fogják, ahogyan Alföldit. Ennyit a hisztikről.

maroz 2013.10.05. 08:31:54

Höhö, egy kis villanás arról, hogy azért mégiscsak lenne mifelénk egy kevéske jól ápolt belvárosi liberális elittudat:

"Etele az Index kezdeti időszakában került hozzánk, és vidékről a városba szabadult Internetto-rajongóból óriási pályát futott be, a talán legbefolyásosabb hazai portáltervező webdizájner vált belőle."

index.hu/bloghu/gg/2013/10/04/nincs_tovabb_399

Hát, igen. Vidékről szabadulni kell. És ha már kell, akkor "a" városba kell menni. Nem, nem "egyik" városba, hanem "a" városba. Mert hogy élet csak ott van, karrier csak ott csinálható, csak az számít, a többi csak afféle elfekvő, onnan egy dolgot érdemes csak csinálni: szabadulni. Édes, aranyos belvárosi liberális, de szerethető, istenem, de szerethető mindegyik...

maroz 2013.10.05. 08:31:54

Höhö, egy kis villanás arról, hogy azért mégiscsak lenne mifelénk egy kevéske jól ápolt belvárosi liberális elittudat:

"Etele az Index kezdeti időszakában került hozzánk, és vidékről a városba szabadult Internetto-rajongóból óriási pályát futott be, a talán legbefolyásosabb hazai portáltervező webdizájner vált belőle."

index.hu/bloghu/gg/2013/10/04/nincs_tovabb_399

Hát, igen. Vidékről szabadulni kell. És ha már kell, akkor "a" városba kell menni. Nem, nem "egyik" városba, hanem "a" városba. Mert hogy élet csak ott van, karrier csak ott csinálható, csak az számít, a többi csak afféle elfekvő, onnan egy dolgot érdemes csak csinálni: szabadulni. Édes, aranyos belvárosi liberális, de szerethető, istenem, de szerethető mindegyik...

buta_lúd (törölt) 2013.10.06. 11:27:41

@maroz: Hm. A kommentetben, amelyben fennakadsz a vidékezésen, kétszer is belvárosozol, ráadásul a belvárosi -mint valóság-nem-látó lény, tehát negatív figura*- gyakori epitheton ornans posztjaidban. Ja, vagy csak zsidózol? :)
Másrészt egy posztban szépen írtál arról, hogy falusi származásod milyen erősen meghatározta lehetőségeidet: így nézve a "szabadulni"-t teljesen rendjénvalónak gondolom -ill. mégsem, de csak azért, mert már többször tapasztaltam a hiperérzékenységet és nekem nem múlik semmi, ha megpróbálom elkerülni az egyébként ártatlannak gondolt kifejezéseket. (Pl. felmegyek Pestre -amit ráadásul legtöbbször vidékiek szájából hallottam:)
Amikor azt mondod, hogy megpróbálok elszabadulni otthonról, az azt jelenti, hogy milyen szar a családdal lenni, vagy inkább azt, hogy sok idődet elveszi a család /nem egyszerű eljönnöd otthonról?
Az "a" város zokon vétele is meglepő: hányszor hallottam már a bemegyek "a" városba kifejezést -és az "a" ritkább esetben szólt arról, hogy ez Bp-t jelentette.
Lehet, hogy a linkelt poszt tényleg lenézően vidékizett, de az idézet inkább azt bizonyítja számomra, hogy szeretsz bedühödni "a" belvárosiakra. :)
A szabadulásról egy re-vidéki: fekete-barany.blog.hu/2012/10/08/tunderorszag_langokban_all
-itt kiakadt, de azért vannak más élményei is.
Meg klasszikusok: gyuloltellensegeink.blog.hu/2009/07/08/a_budapestiek kontra gyuloltellensegeink.blog.hu/2009/07/08/a_videkiek

*Persze bennem van a hiba, hogy az ostobenkót negatínak veszem... :)

maroz 2013.10.06. 12:14:13

@buta_lúd: Akkor valamit félreértesz. Nem a vidékezésen akadok ki abban az értelemben, ahogyan te gondolod. Igen, ilyen a vidék, és mi a fene bajom lenne azzal, ha ezt valaki kimondja? Én is kimondom, sűrűn. Nem tudom, de mintha pont az ellenkezője lenne a ritkább, legalábbis nem sűrűn emlékszek arra, hogy én énekeltem volna meg a vidéki élet szépségeit. Szerintem elég szar vidéken, és igen, aki teheti meneküljön, akár Budapestre, akár ki a világba, bárhová, ez van.

Nekem bajom azzal van, amikor az én édes kicsi elitem a kibaszott budapesti jólétében ebben a tengermély vidéki szarban nem lát semmi kivetnivalót. Nem érzi a dolog súlyosságát, de leginkább nem érez semmiféle felelősséget abban, hogy ez így alakulhatott. Ez pedig legalább egy annyira jellemző budapesti elit értelmiségi attitűd, mint amennyire jellemző a vidékre az, hogy szar ott élni. Nyilván, vannak vidéki helyek, ahol nem annyira szar és vannak olyan belvárosi értelmiségiek akikre a fenti attitűd nem annyira jellemző, de mivel túlnyomórészt inkább jellemző, ezért nem akkora alávalóság ez az általánosítás, mint ha semmi alapja sem lenne.

És ugye akkor most azt látjuk, hogy egyszer csak jött ez a kibaszott vidék, minden sutyerák tahófalvi faszkalap szavazhat, és mit tesz isten, eléggé a fínom pesti belvárosi urak ellen szavaztak. Akik erre reakcióként még jobban elkezdték utálni és kirekeszteni őket, utóbbi már annyira röhejes, hogy nagyon: ebben a nagy kirekesztős lendületben még azt sem veszik észre, hogy lassan már a kirekesztők szorították be magukat egy egyre kisebb ketrecbe, ahonnan kis idő, és sétálni is csak kísérettel jöhetnek ki.

Amúgy meg igen, van egy ilyen dolog is, hogy ha valamit kimondunk, akkor az igen nagy valószínűséggel ránk is visszahat. Elhenceghetnék neked arról, hogy a magam helyén hányszor próbálok meg tenni valamit például a nők sztereotipizálása ellen. Mert igen, én rossznak és megváltoztatandónak gondolom azt, amikor tíz év körüli gyerekek nagy hanggal mondják, hogy áááá, ez nem lányoknak való, és örülök, amikor kerül jó módszer ennek a sztereotip vélekedésnek a megingatására, és abban, hogy került nekem is munkám van. Ugyanígy a baráti, rokoni körben is próbálok tenni azért, hogy ne is mondjunk ki még magunk között sem olyasmiket, ami ilyen ostoba női sztereotípiákat támogatna meg. Pontosan azért, mert ha kimondjuk, akkor azzal egy kicsit el is hisszük mi magunk is, és minél többször mondjuk ki annál inkább. Ugyanezt teszem amúgy az irl interakcióimban ezzel a "felmegyek Budapestre", "leutazom vidékre"-dolgokkal is. Egyfolytában keresem az eszközöket ahhoz, hogy a segítségükkel ráébreszthessem a felebarátimat arra, hogy nem annyira kóser ebben a kérdésben a vélekedésük.

Ugyanezt megtenném azzal a bizonyos belvárosi liberális csoport esetében is, ha lenne értelme, de nincs. Ez a szóban forgó "belvárosi liberális" ugyanis nem más, mint egy elit-rész, amelyik úgy járt, mint a nagy francia forradalom elitje: a funkcióját betölteni immáron képtelen, de az előjogaihoz még görcsösen ragaszkodik. Sajnos az a helyzet, azért nem áll meg a zsidózós analógiád, mert nincs is analógia: a vidéknek léteznie kell, ezzel szemben a fentiekben körülírt belvárosi liberálisnak pusztulnia. Ne érts félre, nem szó szerint, hanem abban az értelemben, hogy ki kell apránként szerkesztődnie az elitből. Nem látok más utat, más megoldást.

buta_lúd (törölt) 2013.10.06. 18:04:54

@maroz: 2. bekezdésed szerint tényleg félreértettem.

kisa 2013.11.05. 08:19:56

No, egy kicsit itthonról.
Elolvastam újra és újra, de igazából semmi okosság nem jutott eszembe. Mert Te, ugye azt kifogásolod, hogy A. szerint van egy szint, ami alatt nem vitatkozunk. Se blogokon, se élesben. És én ezzel továbbra is egyet kell, hogy értsek. Illetve árnyalnám a dolgot - a legutóbbi posztod is erről szól, és milyen frappánsan megfogalmaztad! - a zsidózásra nem lehet a nácizás a válasz, a ti loptok-ra se mondhatjuk, hogy ti is. Mert nagyjából ezekre az alternatívákra szűkültek a párbeszéd lehetőségei, ennek pedig semmi értelme. Mindig minden beszélgetésben, ahol ellentétes nézeteket valló "elitek" konfrontálódnak, van egy "igen, de..." Legyen szó bármiről. Állóháború ez, megmerevedett frontvonalakkal, és Te, mint nemelit, csak annyit tehetsz, hogy igyekszel kikerülni a lővonalból. A mindennapi konfliktusaid megoldására Neked kell megoldást találnod - de hát Te is tudod, hogy az attitűdöket nem lehet (vagy nagyon nehezen) megváltoztatni.
Hány embernek a női sztereotípiákról alkotott véleményét sikerült megváltoztatnod?
Mert ha akár csak egét is, akkor már sikeresnek mondhatod magad.
Én továbbra is a nevelésben látnám a fő csapásirányt, de hát a mostani iskolarendszer pont nem arrafelé tendál, ami szerintem üdvös lenne.
És most kicsit - de nem teljesen - eltérve a témától: sokat nézek német adásokat. Ott valahogy teljesen természetesnek tűnik, hogy a bemondók között meglehetősen sok fekete, török - tehát nem echte német - bemondó van. Teljesen normális, hogy egy műsorban, ahol átlagemberek főzőcskéznek másik átlagembereknek 5000 € nyereményért, mindig van egy meleg, aki ország-világ előtt bevállalja, hogy ő meleg. És mindig van olyan szereplő, aki "Migrationshintergrund"-dal rendelkezik, azaz a felmenői nem németek. És ezen a - sajnos ott is növekvő számú - radikálokon kívül senki nem akad fenn.
NA, ezzel csak annyit akartam mondani, hogy vannak/lennének lehetőségek pl. a másság elfogadásának erősítésére. Nálunk ezzel a média nem kíván élni, mert most nem ez a trend.
NA, de kicsit eltávolodtam a témától, elnézést.

maroz 2013.11.05. 09:50:07

@kisa: Üdv újra a fedélzeten! :)

"Mert Te, ugye azt kifogásolod, hogy A. szerint van egy szint, ami alatt nem vitatkozunk."

Kedves Kisa, az a baj, hogy kissé mást értünk "vita" alatt. Megpróbálom elmondani, hogy én milyen értelemben használom, és arra kérlek, hogy ezt fontold meg egy kicsit, ha van kedved és időd.

Kezdjük azzal, hogy egy monológ nem vita. Egy ember nem tud vitázni. De kettő sem. Dialógusokat tud folytatni, ellent tud mondani egyik a másiknak, de az még nem vita. Ha ugyanis picit jobban megnézed, akkor amikor mi párbeszédeket folytatunk és mondjuk állításokat fogalmazunk meg, akkor ezen állításokban minimum implicit módon benne van egy csomó olyan tudás is, ami nem tőlünk származik. Ráadásul még a módszertan sem, ahogyan vitázunk, hanem azt is innen vagy onnan, de eltanuljuk. Tehát a vita csak úgy értelmezhető, ha minden körülményére tekintettel vagyunk.

Alföldi sajnos egy szomorú következményt előléptet okká, holott az valójában okozat, és így próbálja meg a saját morális vétségét kimagyarázni, kisebbíteni. Ő abban téved nagyon nagyot, hogy statikusan nézi az eseményeket: az, hogy ma ennyire nehéz egyáltalán beszélnünk egymással szerintem egy okozat. Következménye annak, hogy az a réteg, az az elit, amelyikhez Alföldi is tartozik annyi éven keresztül kivonta magát a tisztességes vita alól. Gondolj bele abba, hogy azért tíz évvel ezelőtt még nem volt ennyire durva a helyzet, gondold el azt, hogy akivel ma nem lehet civilizáltan szóba állni azzal tíz évvel ezelőtt még lehetett volna. Az én elitem ott baszta el, hogy _akkor_ nem vitatkozott, amikor még könnyű lett volna.

Most meg áll és felteszi a kezét: nem lehet! Lófaszt. Lehet, csak nagyon nehéz, és azért nagyon nehéz, mert az elitem elkúrta.

Kezdjük rögtön azzal, hogy aki a párbeszéd, a diskurzus hívének mondja magát annak van néhány súlyos morális kötelessége. A legfontosabb az, hogy ha és amennyiben állításokat fogalmaz meg, akkor nem vonhatja ki magát a vita alól. Nem mondhatja azt, hogy veled nem vitázom, mert nem engedik az érzelmeim. Vagy: veled nem vitázom, mert nem ismerlek el magammal egyenlőnek. Vagy: veled nem vitázom, mert túl ostobának tartalak ahhoz, hogy megértsd. Az én elitem sajnos mindezeket a hibákat, amelyek számomra egyúttal morális vétségek is elkövette. Súlyosan.

És én mit csináltam? Pontosan azt, amit nekem csinálnom kell: követtem, másoltam az elitemet. Csoda, ha ugyanoda jutottam én is, mint ők? Van több olyan ismerősöm is, akikkel a kétezres évek elején még tudtam volna, ma már nem tudok.

Ami még roppant fontos a vitában: ha beszállok, akkor azzal mintegy kötelezem is magam arra, hogy a vitában tett állításaim és az azokat megtámogató érveim a legjobb tudomásom szerint igazak. Az is jó, ha az érveim etikailag védhetőek. Most gondolj bele, hogy ezen megkötések szerint tudunk-e mi, fatengelyes egyszerű állampolgárok tisztességgel vitázni? Szerintem nagyon, de nagyon nehezen, annyira nehezen, hogy inkább nem is. Hogyan vállalhatnék én garanciát arra, hogy egy állításom igaz, egy érvem tisztességes és morálisan is védhető, ha arra jutottam, hogy nem bízhatok meg az elitemben? Gondold el: sokszor sokmilliónyi emberről és az életüket keretbe foglaló bonyolult struktúráról teszünk velős állításokat, miközben tudnunk illene, hogy nekünk, magunknak nincs meg sem a tudásunk sem az információink ahhoz, hogy saját kútfőből garantálni tudhassuk azt, hogy az általunk mondottak igazak. Nekünk is bíznunk kéne az elitünkben, bízni abban, hogy ők tisztességesen vesznek részt a diskurzusban és amit mondanak az igaz. Én arra jutottam, hogy nem bízhatok bennük. És ma már azt is el tudom többé-kevésbé érthetően nyökögni, hogy miért nem. Pontosan azért, mert ők azok, akiknek kötelességük lenne tisztességgel részt venni a diskurzusban, de nem teszik.

És itt jön a súlyos aljasság: Alföldi a státuszából kifolyólag megengedheti magának azt, hogy a számára kellemetlen interakciókból kivonja magát és ne foglalkozzék velük, de aki nem elit-státuszú az egészen egyszerűen nem engedheti meg magának. Ő azt, amiből Alföldi egy óvatlan pillanatban kapott egy falatka kóstolót napi menüként fogyasztja. Nézd meg a Zóna című mexikói filmet: Alföldi az, aki belül van a zónában, és a társadalom zöme kívül. Státusz-státusz, de ég és föld a különbség. És akkor Alföldi a pofámba vágja, hogy ő erre a külső szintre nem jön ki, oldjam meg a problémámat magam, én dolgom, ő leszarja. Ez az én elitem.

"A mindennapi konfliktusaid megoldására Neked kell megoldást találnod"
Ez a fentiek miatt sem működne, illetve csak úgy működik, ha én is beszüntetem a diskurzust és ráállok mindenféle stratégiai cselekvésekre, afféle háborús létezésre: elkerülni, kijátszani, megúszni. Ez kismillió frusztrációt szül, cinikussá tesz, és igen jó eséllyel megöli az emberben a lelket.

(folyt. köv.)

maroz 2013.11.05. 10:15:46

@kisa: "Hány embernek a női sztereotípiákról alkotott véleményét sikerült megváltoztatnod?"

Na, például így lehet könnyen eltévedni. :)

Mivel számomra ez egy fontos érték, jóhogy, két lányom is van, ezért számomra az ügy is fontos, melynek az lenne a célja, hogy ez az érték nálunk elfogadottabb legyen. Ésszerű, ha a magam helyén és eszközeivel igyekszek tenni a társadalmi nemek egyenjogúsításáért, és mivel igyekszek tenni ezért jó eséllyel úgy is szeretnék magamra tekinteni, mint aki sikerrel tett. Nekem most azt kéne mondanom, hogy tucatnyi embernek sikerült megváltoztatnom, hiszen tény, hogy sokat és erősen tettem.

De ha nekem garanciát kell vállalnom az állításom miatt, akkor rövid átgondolás után sajnos csak annyit mondhatok, hogy: fogalmam sincs. A blog mottója egy szükséges, de nem elégséges feltétele a bármiféle változásnak. Én legalább megpróbáltam, ez szükséges, de még közelről sem elégséges. A nyitótapsra elég, odaáll a versenyző a rajthoz és elkezdi a loholást. De a célba is be kell érni, és az egy olyan dolog, ami nem intézhető el azzal, hogy "de hát ott voltam a rajtnál"!

Ha fontos lenne a kérdésre választ adnom, akkor meg kéne vizsgáljam, hogy valóban sikerült-e hatnom. Hogy változott-e azoknak az embereknek a társadalmi nemekről alkotott attitűdje akikre hatni próbáltam _és_ oka-e ennek a változásnak az, amit én műveltem. Őszintén? Fogalmam sincs.

Az a baj, hogy ezt sem lehet egyénileg. Illetve lehet, de annyi is a hatékonysága. Kollektíven lehetne, hiszen ez akár egy jó csoportképző ismérv is lehetne, összehozhatná az embereket, közösen keresnénk módszereket, megosztanánk a tapasztalatainkat, és nem utolsó sorban közösen sokkal jobban tudnánk követni azt, hogy társadalmi méretekben hol tartunk. Megnéznék egy öt évvel ezelőtti felmérést és egy mait, és ha arra jutnánk, hogy ma tíz százalékponttal elfogadóbb, kevésbé macsó a társadalom, mint öt évvel ezelőtt, akkor egy picit örülnénk és bíznánk abban, hogy újabb öt év múlva még jobb lesz.

Alföldi erre azt mondja, hogy ő művész, ő szarik bele bármiféle érdemi, tisztességesen interpretált visszacsatolásba. Igen ám, de éveken keresztül olyan státusza volt, ami ezzel az attitűddel szerintem piszkosul nem kompatibilis. Ezt sajnos én másnak, mint amorális szemétségnek látni nem tudom.

"NA, ezzel csak annyit akartam mondani, hogy vannak/lennének lehetőségek pl. a másság elfogadásának erősítésére. Nálunk ezzel a média nem kíván élni, mert most nem ez a trend."
Nem a trend miatt, hanem az értékeink miatt. Nézd meg itt, a bal hasábban a bevarrt értéktérképet, kattintható, nagyítható. Nézd meg, hogy hol helyezkedik el rajta Németország és hol Magyarország. Egy olyan társadalomnak, amelyik az önmegvalósítás értékeit illetően Oroszországgal, Bulgáriával van egy szinten ott nem beszélhetsz úgy a másságról, ahogyan egy olyan értékszerkezetű társadalomban beszélhetsz, mint amilyen például Németországé.

A probléma pont ez: Alföldiék azzal vannak, hogy ők akkor ajróperek, hogy a fal adja a másikat, és ez lehet, hogy még igaz is. Ami viszont totálisan téves: azt hiszik, hogy ha itt is ugyanaz menne a tévében, de nem csak ott, hanem a honi kulturális közéletben, mint Németországban, akkor minden jó is lenne. Közben meg egy frászt, ma már nagyon jól látszik, hogy ez nem működik. Ami azt kéne, hogy eredményezze, hogy az összes Alföldinek agyszaggatva keresnie kéne valami mást, olyant, ami vállalható is és működik is, de nem, ők beintenek, és félrevonulnak a zónájukba élvezni az elit-lét kiváltságait. Hát egy lófaszt, azt!

kisa 2013.11.05. 10:43:22

Hajjaj, rengeteget nézegettem én azt ez értéktérképet! És a trend alatt pont ezt értettem (nem a "trendi-t): hogy mostanság mintha visszafelé araszolgatnánk az időben, elfogadás, nyitottság, demacsótlanítás helyett ezeknek sz értékeknek a tudatos kiszorítása zajlik. Elég, ha néhány kisebbik kormánypárti politikus megnyilatkozásait hallgatjuk, tetteit látjuk, de szerintem az is elég, hogy Hofmann Rózsa az, aki. A német példával pont azt akartam érzékeltetni, hogy az értékek - a média és az oktatás segítségével - hosszú távon változtathatók (lennének nálunk is). De nincs rá kormányzati igény, sőt. ÉS valahogy gyakran úgy érzem, hogy olyan tömeges össznépi igény sincs.
(Vasárnap újranéztük a Holt Költők Társaságá-t. Hát, valahogy úgy.)Vagy csak a tömegek kussolnak, túlélésre játszanak. Nem tudom.
Amit a vitáról írsz, azzal többé kevésbé egyetértek. Sajnos, nagyon kevés embernek adatott meg az önálló véleményalkotáshoz szükséges ész, tudás, látószög, kreativitás ésatöbbi, ezért kénytelenek vagyunk paneleket, sztereotípiákat magunkévá tenni, de hát ezt már elég sokszor kiposztoltad, nem részletezem. És igen, az elit feladata és felelőssége lenne, hogy ezeket a paneleket megadja nekünk, okosan "vitázva" a másképp gondolkodók paneljeivel. De nem tud egyik oldal se újítani, és nem tudom, mit lehetne tenni.
Ezt elkúrtát/tuk. Nem kicsit.
Én igazából valami össznépi konszenzusra vágynék bizonyos alapelveket illetően, de az a baj, hogy már az alapelvekben se tudunk megegyezni, ld. az alaptörvény körüli cirkuszt. (igaz, ott nem is volt törekvés egy minimális konszenzusra se, de akár lehetett volna.)

maroz 2013.11.05. 11:24:43

@kisa: Na, látod, ez az az út, ahová én már nem tudlak téged követni. Nem tudom ugyanis megállapítani, hogy tényleg úgy van-e, ahogyan te állítod. Amit tudok az kurvakevés ahhoz, hogy ha én is csatlakoznék a te állításodhoz akkor azért akár garanciát is tudjak vállalni, hogy igaz.

Amit tudok az annyi, hogy az értékkutatások sem úgy érdekesek, hogy csak egyszeri, pillanatnyi állapotfelvételt nézünk, hanem úgy, hogy trendeket. Emlékeim szerint azok pedig pont az ellenkezőjéről árulkodnak, mint amit te állítasz: van egy lassú és óvatos araszolásunk a nyugati államok felé.

Valójában azt sem tudom, hogy milyen hatása lesz azoknak az átalakításoknak, amelyeket az Orbán-adminisztráció levezényelt. Itt is látok egy súlyosan hibás megközelítést, az én drágalátos elitem olyan, mint az egyszeri ostoba ember, aki azért nem merte a mutatóujját kihúzni a vödör vízből, mert félt, hogy lyuk marad a helyén. Nézd meg, hogy mi ennek az elitnek a szellemi teljesítménye: egy jól kondicionált juhászkutya megbízhatóságával elmondja, hogy amit a kormány tesz az szar, és minden össze fog omlani miatta. Mi a frászt lehet ezzel kezdeni? Olyan, mint egy imádság, el lehet ismételni, lehet hinni benne, de megmagyaráz-e bármit is? Szerintem nem.

Engem az érdekelne, hogy minek mi lesz a várható hatása. A társadalom nem olyan, hogy elbírná a ceteris paribust, nincs az, hogy kihúzom az ujjam és a helyén üresség marad. Sőt, néha kifejezetten meglepőeket reagál, sűrűn előfordul például olyan is, hogy egy jónak szánt változtatásra azzal pont ellentétesen reagál. Például nemrég olvastam, hogy mi lett a hatása az M5-ös megépítésének. Ugye arra te is egészen biztosan emlékszel, hogy azzal a szándékkal építették meg, miszerint így majd a munkahelyek szépen el fognak menni Szegedig és milyen jó lesz, és akkor most mit látunk? Megdöbbenve tapasztaljuk, hogy azon a kurva úton nem csak oda, hanem visszafelé is lehet közlekedni: az lett, hogy nem a munkahelyek mentek oda, hanem a munkavállalók mennek el Budapestre, hála az autópályának.

Ilyesmikre lennék én kíváncsi az Orbán-kormány döntéseit illetően is. Mi az, ami következni fog belőlük, mi az, amire számítani lehet. De kire figyeljek, ki az, aki nekem erről beszélni tud úgy, hogy az egy tisztességes beszélés, egy korrekt diskurzus legyen?

Össznépi konszenzust szerintem fontos értékek körül érdemes óhajtani, ezzel szemben az alkotmány és ami körülötte folyt egy érdektelen és értelmetlen szimbolikus szarakodás. Azt az öt-hat fontos értéket kéne legelőbb is magunkban tudatosítani, megvizsgálni, hogy vajon azok számunkra fontosak-e, mert ha nem fontosak, akkor a szubjektív hitelességünk lenne oda, ha mi ezen értékek nevében bármit is, és ha arra jutunk, hogy igen, fontosak, akkor érdemes lenne megnézni, hogy ránk vonatkozóan mi is következik ebből. Ha mondjuk nekem fontos az igazságosság, akkor legelébb azt kéne megvizsgálnom, hogy ha már fontos, akkor élek-e eszerint? És így tovább, egyenlőség, szabadság, szolidaritás, becsületesség, szépen sorra. Pár évnyi önreflexió, gondolkodás és már van is egy óvatos képünk minderről. Van benne munka, nem is kevés, de ha én magam megspórolom ezt a munkát, akkor milyen morális alapom van másra mutogatni, tőle elvárni, hogy tegyen, amikor én magam is rest voltam?

Az a furi, hogy én az utóbbi időkben többször is arra jutottam, hogy bizonyos vitáimban az a legnagyobb probléma, hogy történetesen pont én voltam az, akinek nem volt igaza. Vagy a szelídebb változat: a vita úgy, abban a formában, ahogyan én elgondoltam nem eredményezhet konszenzust. Gondolj bele, már az is előbbre lépés, ha az ember belátja, hogy hol kereshető és hol nem az a bizonyos konszenzus.

kisa 2013.11.05. 14:46:49

@maroz: Én sem tudom. Senki nem tudja, mivel nem készülnek hatástanulmányok. Csak remélni lehet, hogy ezekkel is úgy járnak, mint a kötelező orosszal.
Mondjuk én személy szerint nem ragaszkodom annyira egy állítás igaz mivoltához, főleg, ha az inkább vélemény. De belátom, hogy erősen függök a saját attitűdjeimtől, és ezért szívesebben teszek magamévá olyan állításokat/véleményeket, amelyek megegyeznek az enyémmel.
Asszem, igazából nincs vita köztünk, csak Te szigorúbb vagy bizonyos dolgokkal szemben, mint én. :-)

maroz 2013.11.05. 15:17:21

@kisa: "Mondjuk én személy szerint nem ragaszkodom annyira egy állítás igaz mivoltához, főleg, ha az inkább vélemény."

Pedig azt mondják, hogy ez minden olyan ember számára egy kemény morális kötelesség lenne, aki azt mondja magáról, hogy híve a deliberatív demokráciának és ráutaló magatartással jelzi is, hogy ő ebben részt venne. És ha jobban belegondolunk mit is jelent mindez tulajdonképpen? Egy morális szűrőt, amelynek az a manifeszt funkciója, hogy kisebb valószínűséggel hagyja el a számat igaztalan állítás, ámde a látens funkciója az, hogy ha a manifeszt funkciót elfogadom, akkor rákényszerülök, hogy magamat oda fejlesszem, hogy képes legyek zömmel igaz véleményeket megfogalmazni. Azért azt elmondhatom neked, hogy ez nem kis munka. :)

kisa 2013.11.05. 15:54:59

@maroz: Tudom. Bár szerintem a vélemény bizonyos tényeken alapul. Ha tehát elfogadok igaznak egy tényt, akkor a véleményemet is nyugodtan mondhatom igaznak. Csak sajnos a mai világ olyan bonyolult lett, hogy gyakran a tényeket is árnyalni kell, és ebből aztán számtalan bonyodalom adódik. És az ember a tények sokaságából nyilván a saját szája íze szerint valót inkább elfogadja, mint az annak ellentmondót. Főleg, ha egy ember megítéléséről van szó.
süti beállítások módosítása